Romney e pessoas como ele enriqueceram enquanto ajudaram na destruição da classe média americana
A recuperação da América da recessão vem sendo tão lenta que nem parece uma recuperação. Assim, em um mundo melhor, o presidente Barack Obama enfrentaria um concorrente que proporia uma crítica séria de suas políticas de geração de empregos. Em vez disso, é quase certo que Obama enfrente Mitt Romney.
Romney alega que Obama vem sendo um destruidor de empregos, enquanto ele teria sido um empresário que os criou. Disse à Fox News: "[Obama] perdeu 2 milhões de empregos, mais que qualquer outro presidente desde Hoover". E declarou sobre seu período trabalhando na firma de participações acionárias Bain Capital: "Ajudamos a gerar mais de 100 mil empregos".
É verdade que hoje há 1,9 milhão de americanos empregados a menos que os que havia na posse de Obama. Mas o presidente herdou uma economia em queda livre; não pode ser culpado por perdas de empregos nos seus primeiros meses de governo, em 2009, antes de suas próprias políticas terem tido efeito.
Entre janeiro e junho de 2009, a economia americana perdeu 3,1 milhão de empregos; desde então, ganhou 1,2 milhão. Não é o suficiente, mas não tem a menor relação com o retrato traçado pelo republicano.
O que Romney alega sobre Obama não é literalmente falso, mas induz ao engano. Mas mais surpreendente é a alegação de ter criado 100 mil empregos. De onde ela vem?
Segundo a campanha de Romney, é a soma dos empregos ganhos em três empresas que ele "ajudou a fundar ou fazer crescer": Staples, The Sports Authority e Domino"s.
O "Washington Post" chamou a atenção para dois problemas: a contagem é baseada em "cifras atuais, não do período em que Romney trabalhou na Bain", e "não inclui perdas de empregos em outras companhias com que a Bain esteve envolvida". Qualquer desses problemas já invalida a alegação inteira.
De todo modo, não faz sentido olhar mudanças na força de trabalho de uma empresa e achar que servem para medir a geração de empregos na América como um todo.
Suponhamos, por exemplo, que sua rede de papelarias eleva a sua fatia no mercado, às expensas de redes rivais. Você passa a empregar mais pessoas, enquanto a concorrência emprega menos. Qual é o efeito final sobre o emprego?
Melhor: suponhamos que sua empresa tenha crescido em parte não por superar a concorrência, mas, sim, por adquirir as rivais. Agora, os empregados dessas empresas são seus. Você gerou empregos?
Pode-se indagar se não é igualmente incorreto dizer que Romney destruiu empregos. Sim, é. A queixa real é que destruiu empregos bons.
Quando a poeira assentou após o "downsizing" nas empresas que a Bain reestruturou -ou depois de essas companhias terem falido-, o número total de empregados nos EUA era mais ou menos igual ao que teria sido de qualquer maneira. Mas os empregos perdidos pagavam mais, com benefícios melhores.
Romney e pessoas como ele não destruíram empregos, mas enriqueceram enquanto ajudaram a destruir a classe média americana. E é essa realidade que se pretende obscurecer com todo o papo furado sobre empresários geradores e democratas destruidores de empregos.
Tradução de Clara Allain
FONTE: FOLHA DE S. PAULO
Nenhum comentário:
Postar um comentário