terça-feira, 25 de setembro de 2018

*José Álvaro Moisés: Democracias podem morrer

- O Estado de S.Paulo

Presidenciáveis têm de dizer como pretendem recuperar a confiança das pessoas na política

Democracias podem morrer quando líderes eleitos violam as regras democráticas, incentivam a violência, contestam a legitimidade dos adversários e atacam as liberdades civis. O diagnóstico de estudiosos como Steven Levitsky se baseia nos exemplos de Putin, Erdogan, Chávez, Maduro e Trump, mas omite um aspecto importante: a sensação dos cidadãos de que não contam no funcionamento da democracia produz desprezo pelo regime e a ideia de que pouco importa se ele for substituído por alternativas autoritárias.

O Brasil tem democracia, mas seu sistema de representação está em crise. Mais de 90% de entrevistados de pesquisas de opinião declaram não se sentir representados por nenhum partido político e apenas 16 milhões de eleitores são filiados a eles. Em 2014, 45% de entrevistados de uma pesquisa declararam que a democracia pode funcionar sem os partidos políticos e outro tanto disse a mesma coisa do Congresso Nacional. Em 2013, quase 2 milhões de manifestantes já haviam dito isso, mas os partidos não se abriram aos jovens desejosos de ingressar na vida pública, e a distância entre governados e governantes só aumentou.

O Brasil é um caso extremo de fragmentação partidária, com 35 partidos, e outros 50 pedem registro, mas os eleitores não se sentem representados. Os programas partidários são frágeis em termos de disputas de projetos para o País e não enfrentam os desafios da governabilidade. A fragmentação corrói a responsabilidade dos partidos que, dominados por oligarquias que se perpetuam na sua direção, carecem de democracia interna e estão fechados à participação de seus apoiadores.

Merval Pereira: Polarização de extremos

- O Globo

Por que seria democrata quem defende ditaduras, algumas sangrentas, como Nicarágua, Cuba e Venezuela?

Parece consolidada a polarização entre Bolsonaro e o PT e, com a diferença sendo tirada rapidamente por Haddad, cresce a possibilidade de eleitores do campo do centro-direita migrarem já no primeiro turno para Bolsonaro, preocupados com a possibilidade de o “poste” de Lula chegar em vantagem ao segundo turno.

Pelo Ibope, Bolsonaro perderia para Haddad numa segunda etapa da eleição, e esse dado também pode fazer eleitores que ainda estão com Amoedo, Meirelles, Álvaro Dias e até mesmo Alckmin usarem o voto útil ainda no primeiro turno.

O candidato do PT reduziu o ritmo de crescimento, mas Bolsonaro ficou estagnado. As próximas pesquisas indicarão se Bolsonaro chegou a seu limite e se Haddad ainda pode crescer. A distância para Ciro Gomes, o mais próximo adversário de Haddad, ficou muito grande para transformá-lo em objeto do voto útil do centro, e Geraldo Alckmin continua sua saga em busca de ânimo, mas ficou quase estagnado.

Virou moda em certos setores considerar uma heresia colocar no mesmo campo os extremismos de direita e de esquerda, mais exatamente comparar Bolsonaro ao PT. Seriam posições políticas distintas, alegam, pois Bolsonaro defende o golpe de 1964, já elogiou torturadores e admite, pessoalmente, ou através de seus principais aliados como o vice General Mourão, a intervenção militar. Além do mais, ameaçou fuzilar adversários, entre eles Fernando Henrique Cardoso, e, recentemente, “os petralhas”.

Míriam Leitão: Incertezas da campanha

- O Globo

Cientista político Lúcio Rennó diz que a eleição está aberta e será definida pelo grau de abstenção e pelo que acontecer na reta final

O cenário eleitoral permanece indefinido, apesar de estar faltando pouco tempo para o primeiro turno, diz o cientista político Lúcio Rennó, da UnB. “Em 2014, duas semanas antes poucos imaginavam que Marina não estaria no 2º turno”, lembra. Ele acha que a abstenção pode ser alta, e ela acontece mais no eleitorado de menor renda do Norte e Nordeste, por isso o PT precisa ficar atento. Mesmo assim, ele acha que o mais provável, no momento, é uma disputa entre Bolsonaro e Haddad, como mostrou ontem a pesquisa Ibope.

— Esta eleição, mais do que as anteriores, até pela redução do tempo de campanha, privilegia mais os movimentos abruptos de um contingente muito significativo do eleitorado, na reta final, finalíssima mesmo, nos últimos dois ou três dias.

Um dos fenômenos aos quais menos se presta atenção, segundo o professor, é a abstenção. Ela costuma ser maior do que a captada nas pesquisas. Nas últimas eleições, o não comparecimento e os brancos e nulos chegaram a quase 30%:

— Ela ocorre principalmente em estados com a renda média familiar per capita baixa. Isso tem correlação alta de voto nos estados com o PT. Esse é outro elemento que nenhuma pesquisa está captando e que numa eleição tão apertada pode dar surpresa na hora da apuração. É difícil prever a abstenção. E não é trivial o efeito. Se sobe mais, com 35% dos votos totais um candidato pode se eleger no 1º turno.

Esta campanha para os cientistas políticos tem um grau imenso de incertezas. Uma delas é o que acontece com o líder das pesquisas se ele fica em silêncio na reta final, e sendo uma pessoa com declarações tão controversas quanto Jair Bolsonaro. Rennó admite que o silêncio e a não exposição em debates podem proteger o candidato do PSL, mas alerta que este é o momento que é “um pesadelo das campanhas”, porque qualquer palavra errada, ou certa, qualquer fato, pode mudar tendência. 

Ontem, Bolsonaro deu sua primeira entrevista, mas sem entrar em polêmicas recentes de sua campanha. As candidaturas ficam à procura de uma bala de prata e, ao mesmo tempo, tentando evitar o escorregão, do qual ninguém está protegido, nem mesmo quem está fora dos atos de campanha, como Bolsonaro:

— As participações de Bolsonaro nas entrevistas e sabatinas cristalizaram o voto dos que já estavam com ele. O aumento recente nas pesquisas se deve à facada. É besteira dizer que a facada não teve efeito.

José Casado: Eles devem desculpas

- O Globo

Esta é, por enquanto, a eleição das minorias. Isso porque, até agora, pesquisas como a do Ibope ontem mostram os principais candidatos oscilando em torno do patamar de 25% da preferência. Nenhum deles pode se achar seguro de que vai obter mais de 50% dos votos válidos no domingo 7 de outubro.

Projeções sobre eventual avanço de Jair Bolsonaro na maioria dos estados nordestinos, antigos redutos do PT que somam 26,6% dos votos do país, animam reuniões de empresários em São Paulo, pontuadas por desembolsos crescentes. A torcida para a eleição acabar logo no primeiro turno é apenas desejo manifesto do antipetismo, sobretudo entre líderes do agronegócio

Falta combinar com o eleitorado, que ainda mantém elevados os índices de rejeição a Bolsonaro (46%) e ao “advogado de Lula” (30%), como Fernando Haddad se apresenta.

Os candidatos, sem exceção, deveriam aproveitar esse intervalo de imprevisibilidade a 12 dias do primeiro turno para apresentar um pedido de desculpas aos brasileiros. Eles devem isso, porque são protagonistas de um histórico fracasso.

Eliane Cantanhêde: Fim da zona de conforto

- O Estado de S.Paulo

Ibope dá três más notícias para quem vota em Bolsonaro só para conter o PT

A pesquisa Ibope de ontem não é boa para o líder da eleição presidencial, Jair Bolsonaro (PSL). Fica claro que os ataques dos adversários estão dando resultado e o atingem diretamente, sobretudo os das mulheres nas redes sociais e os de Geraldo Alckmin (PSDB) na propaganda eleitoral da televisão.

Apesar de consolidado no primeiro lugar, com 28% das intenções de voto e 24% na sondagem espontânea, Bolsonaro teve três más notícias: a tendência de crescimento parou, sua rejeição subiu quatro pontos em uma semana e ele voltou a perder para todos os demais candidatos num eventual segundo turno, à exceção de Marina Silva (Rede), com quem empata em 39%.

O Ibope indica que a trégua para Bolsonaro após a facada se esgotou e a boa vontade com ele parou de ter efeito político-eleitoral. Resultado: a possibilidade de vencer já no primeiro turno praticamente evaporou e a eleição caminha para um segundo turno, como era mais provável desde o início.

Quem vota ou pensa em votar no capitão só para tentar impedir a volta do PT, e não por achá-lo melhor e mais apto para a Presidência, deve prestar atenção a dois índices decisivos. A rejeição dele, de 46%, vai se aproximando dos 50% e isso significa que praticamente metade dos eleitores não vota em Bolsonaro de jeito nenhum. Entre as mulheres, a rejeição já é de 54% e isso se reflete no segundo turno. Pela projeção, o petista Fernando Haddad bate Bolsonaro por 43% a 37%.

Luiz Carlos Azedo: A “guerra” familiar

“Ao contrário dos políticos, que depois se entendem, as pessoas comuns esgarçam suas relações pessoais a ponto de deixarem de conversar”

A disputa eleitoral aprofundou as divisões no país, inclusive no âmbito familiar, no qual primos e até irmãos se digladiam como Abel e Caim. Não há um ambiente que não tenha sido contaminado pelo discurso radical a favor ou contra os candidatos que lideram as pesquisas de opinião, Jair Bolsonaro (PSL) e Fernando Haddad (PT). Os candidatos alternativos, principalmente Ciro Gomes (PDT), Geraldo Alckmin (PSDB) e Marina Silva (Rede), que disputavam uma vaga no segundo turno, com a polarização, entre o mar e o rochedo, estão virando marisco. De certa forma, a pregação do voto útil das lideranças está surtindo um efeito contrário junto aos eleitores, que começam a antecipar a disputa de segundo turno.

Se considerarmos as pesquisas de opinião, quem chegar a 36% de intenções de votos nas pesquisas pode muito bem ultrapassar os 50% mais um dos votos válidos apurados nas urnas e ganhar as eleições no dia 7 de outubro. Como já destacamos em coluna anterior, foi o que aconteceu nas eleições de 1994 e 1998, quando Fernando Henrique Cardoso venceu no primeiro turno. Desde então, o fenômeno não se repetiu, nem com o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (2002 e 2006), nem com a ex-presidente Dilma Rousseff (2010 e 2014), mas pode ocorrer agora, se os candidatos do chamado centro democrático, entre os quais se inclui Ciro Gomes em razão da deriva de tucanos e marinistas em sua direção, continuarem se desidratando na velocidade das últimas semanas.

Joel Pinheiro da Fonseca: De pessoas e ideais

- Folha de S. Paulo

É equivocado pensar na eleição como discussão e comparação de propostas

Não elegemos ideias nem propostas; elegemos pessoas. O candidato eleito pode, a partir do dia da posse, implementar uma agenda oposta àquela que propôs durante a campanha. Foi o que Dilma fez em 2015. Na maioria dos casos, nada tão radical acontece, mas há sempre um hiato entre o que foi prometido na campanha e o que o representante faz ou busca fazer no mandato. As propostas mudam. O que parecia bom num momento pode se revelar um erro em outro. Se um adversário aparece com uma boa ideia, nada mais fácil do que copiá-la.

É equivocado, portanto, pensar na eleição como discussão e comparação de propostas. Essa discussão, mais do que tudo, permite conhecer um pouco melhor como funciona a cabeça dos candidatos e suas prioridades, e não fazer um juízo detalhado entre diferentes planos. Eleitoralmente, de nada adianta o candidato ter as melhores propostas se a pessoa dele não consegue cativar e conquistar a confiança do eleitor. Dito isso, não tem nada melhor para o candidato do que deixar de ser visto como uma mera pessoa e passar a ser um símbolo, uma ideia, algo maior que o indivíduo de carne e osso que ele é. Lula já fez essa metamorfose. Bolsonaro também. Quando os discutimos, não raro falamos daquilo que eles representam, e não das pessoas (um tanto decepcionantes) que residem sob o símbolo.

Hélio Schwartsman: Eleição de Bolsonaro é golpe?

- Folha de S. Paulo

Há uma diferença entre ser possível e dar como líquido e certo

Uma eventual eleição de Jair Bolsonaro significaria o fim da democracia no Brasil? Como eu disse numa coluna publicada alguns dias atrás, golpes clássicos, daqueles que tanques saem às ruas e direitos e garantias fundamentais são suspensos, tornaram-se pouco prováveis. Frequentes na América Latina nos anos 60 e 70, eles se enquadravam na lógica da Guerra Fria, da qual felizmente já nos livramos.

Ameaças à democracia mais em voga, como ensina Steven Levitsky, vêm de líderes eleitos que vãos aos poucos deturpando instituições como Judiciário e Legislativo a fim de ampliar seu poder. Não há como descartar a possibilidade de que, uma vez alçado à Presidência, Bolsonaro se ponha nessa trilha. Mas há uma diferença entre ser possível e dar como líquido e certo.

Se olharmos para a lista de demagogos que solaparam a democracia em seus países, veremos que quase todos os nomes são de governantes que em algum momento gozaram de grande popularidade, sendo eleitos ou reeleitos por expressivas maiorias. É gente como Vladimir Putin, Recep Erdogan, Viktor Orbán, Hugo Chávez.

Bolsonaro, se triunfar, já começará com mais ou menos a metade do país fazendo-lhe forte oposição. Também estará longe de qualquer coisa parecida com uma base parlamentar consolidada. O centrão e o MDB, bem o sabemos, apoiam qualquer governo, mas só até certo ponto.

Bruno Boghossian: Primeiro soluço

- Folha de S. Paulo

Ainda é cedo para dizer se onda a favor do candidato vai refluir até a eleição

A penúltima semana da corrida presidencial começou com um soluço inédito da candidatura de Jair Bolsonaro. O novo levantamento do Ibope mostrou o deputado ainda na liderança, mas estacionado pela primeira vez desde o início oficial da campanha e com rejeição em alta.

Embora o retrato seja insuficiente para apontar os rumos da reta final da eleição, os números destacam vestígios de uma resistência ao deputado depois de sua disparada.

Bolsonaro sustentou 28% dos votos, mas viu subir para 46% o percentual de eleitores que dizem não votar nele. Os indícios mais perigosos para o candidato, porém, são projeções de segundo turno que sugerem um fluxo contrário a seu nome.

O candidato do PSL estava tecnicamente empatado com seus principais opositores nessas simulações. Agora, perde para Ciro Gomes (PDT) por 11 pontos, para Fernando Haddad (PT) por 6 e para Geraldo Alckmin(PSDB) por 5. Empata apenas com Marina Silva (Rede).

Ricardo Noblat: Bolsonaro e o seu labirinto

- Blog do Noblat | Veja

O que os números falam

Antes do atentado de Juiz de Fora no último dia 6, o deputado Jair Bolsonaro (PSL) tinha uma rejeição de 44% em pesquisa de intenção de voto do Ibope.

Depois do atentado, a rejeição caiu para 41%, oscilou para 42% e agora cresceu para 46%, segundo a pesquisa Ibope de ontem. Quer dizer: o efeito do atentado, que o beneficiara, passou.

Daqui até domingo mais cinco pesquisas de intenção de voto para presidente da República serão conhecidas – a mais importante delas, do Datafolha, na noite da sexta-feira.

Sim, e haverá dois debates na televisão entre os candidatos – e sem Bolsonaro. Nesta quarta-feira (26), no SBT; no domingo (30), na TV Record. Está bom ou querem mais?

O último debate será o da TV Globo, no dia 4 de outubro – e a eleição no domingo dia 7. Até lá, novas pesquisas poderão confirmar o que por enquanto ainda não passa de um esboço.

Por uma ou duas vezes, Bolsonaro e Fernando Haddad (PT) disputarão a vaga de Michel Temer. Bolsonaro segue como favorito. Haddad ameaça alcançá-lo.

Raymundo Costa: O centro fracassa junto com o PSDB

- Valor Econômico

Alckmin já cuida de manter posições em São Paulo

Após quatro derrotas consecutivas para o PT, o PSDB está fora do segundo turno da disputa presidencial de 2018, a primeira vez em 16 anos. A discussão sobre a possibilidade de uma terceira via é estéril. A esta altura da competição o que importa é o viés e Jair Bolsonaro, pelo PSL, e Fernando Haddad, candidato do PT, estão em curva ascendente. Salvo fato novo e extraordinário, a eleição será decidida entre o PT e o antipetismo. O chamado centro político foi achatado entre os dois lados. Acabou. Ao menos por ora. Uma série de erros, novos e antigos cometidos pelos tucanos foram decisivos para o desfecho em vista.

O inventário do fracasso centrista já começou a ser feito entre os que apostaram na candidatura do ex-governador Geraldo Alckmin no comando de uma ampla aliança de centro-direita e um latifúndio na propaganda eleitoral no rádio e na TV. Tudo o que não precisava aconteceu na campanha do tucano, a começar pelo fato de a candidatura já nascer perdendo dentro do PSDB, especialmente na cúpula, onde Alckmin nunca foi considerado "um de dentro". Prova disso é a declaração de Fernando Henrique Cardoso dizendo que poderia apoiar Haddad, no cenário delineado como mais provável.

O ex-governador não sentava à mesma mesa em que Fernando Henrique Cardoso, José Serra, Aécio Neves e Andrea Matarazzo, para citar apenas alguns dos cardeais, quando eram decididos os rumos e as candidaturas do partido. Alckmin se ressentia por ser deixado de lado. Ele entrou um pouco no clube em 2006, quando botou o pé na porta para ser o candidato no lugar de José Serra, a primeira vítima do PT. O racha foi explícito na escolha do candidato a prefeito de São Paulo em 2016, quando Alckmin passou por cima dos cardeais e indicou o nome de João Doria.

O segundo aspecto avaliado é a leitura errada que Alckmin e seus assessores fizeram da campanha eleitoral. Logo nos primeiros dias o ex-governador foi alertado que não deveria dar prioridade aos ataques a Bolsonaro. Os alvos, desde logo, deveriam ser o PT e Fernando Haddad. Até as pedras da Boca Maldita, em Curitiba, sabiam que Lula não seria o candidato petista, mas sim Haddad, ex-prefeito de São Paulo.

Eros Roberto Grau: A prudência eleitoral

- O Globo

É necessário escaparmos dos extremismos. É imprescindível buscarmos uma alternativa à polarização entre os populismos

Em poucas ocasiões, como afirma o professor Fernando Henrique Cardoso em uma carta aos eleitores que li há poucos dias (eu o chamo assim porque o conheci na Faculdade de Filosofia da USP, bem no início dos anos 60, assistindo às aulas suas), vimos condições políticas e sociais tão desafiadoras quanto as atuais. Mudanças básicas de escolhas eleitorais são possíveis, para o bem ou para o mal, a depender da escolha de cada um de nós. E a escolha de um salvador da pátria ou de um demagogo, mesmo que bem-intencionada — diz ele —, nos levará ao aprofundamento da crise econômica, social e política.

Como disse recentissimamente Antonio Carlos Magalhães Neto, em nenhuma eleição nossa opção haverá de ser entre uma prisão e uma facada! Essa escolha seria expressiva dos extremismos que nos invadem, tomam conta dos nossos eleitores hoje, aqui, agora, entre nós.

O risco que estamos a enfrentar decorre da opção que nos resta —muitos pensam assim — entre o medo e o medo. O medo é o estado emocional que toma conta de nós quando somos compelidos a enfrenta rum extremo político ou outro. Assim ou assado, no sentido de que despencaremos deste ou daquele lado, não importa qual. O momento histórico que vivemos traz à minha memória duas frases incisivas, uma do velho Esopo —“muitos, por medo, não hesitam em beneficiar aqueles que os odeiam” —outra de Franklin Roosevelt —“a única coisa que devemos temer é o próprio medo ”.

Pior de tudo é que hoje, aqui, agora o ódio está como que anos conduzir à opção entre o me doe o medo. Aponta de lá e aponta de cá do precipício populista decorrente do confronto entre líderes que se afirmam à margem deste ou daquele partido político, seguros de que os eleitores que não gostam do outro votarão na sua outra face e vice-versa. Um despenhadeiro terrível na medida em que os extremos se tocam. Lá, no ponto em que os dois estão, despencaremos. Pois as pontas dos opostos são os extremos de si mesmos.

A insensatez das elites: Editorial | O Estado de S. Paulo

O ex-presidente Fernando Henrique Cardoso divulgou uma carta aberta rogando aos candidatos presidenciais ditos de centro que se unam para frear o que chamou, apropriadamente, de “marcha da insensatez” - isto é, a possibilidade de um segundo turno disputado entre Jair Bolsonaro (PSL), um populista que defende a ditadura, elogia torturadores e confessa nada entender de economia, e Fernando Haddad (PT), outro populista, que representaria a volta ao poder do grupo político responsável direto pela crise econômica, política e moral que o País hoje atravessa.

FHC se dirige “aos eleitores” em geral, mas o endereço de sua mensagem é bem mais específico: as elites nacionais.

De um lado, tem-se uma parte da elite econômica que se deixou impressionar pelas promessas ditas liberais de Bolsonaro, malgrado o fato, público e notório, de que o deputado sempre pautou sua medíocre vida parlamentar e política pela defesa do estatismo e contra as reformas estruturantes.

São tão frágeis os alegados elos de Bolsonaro com qualquer ideia de modernização da economia que custa crer que investidores e empresários que prezam seu dinheiro estejam realmente convencidos da conversão do ex-capitão ao credo liberal. Resta, como explicação para a adesão a Bolsonaro, a hipótese de que, para essa elite, a única coisa que interessa é evitar o retorno do PT ao poder - que representaria, segundo esse ponto de vista, transformar o País em uma Venezuela ou coisa pior. Mas a eleição de Bolsonaro eliminaria esse risco que ninguém, em são juízo, quer correr?

É preciso não banalizar o risco de golpe: Editorial | O Globo

São cogitações desinformadas que não consideram as instituições e a robustez da sociedade civil

Talvez devido a uma característica desta eleição — o confronto direto entre duas posições extremadas: à direita (Bolsonaro) e à esquerda (Haddad) —, o risco de golpe apareça com perigosa naturalidade nas análises político-eleitorais. Trata-se de uma banalização indevida e desinformada.

Mas apenas a disputa entre campos ideológicos opostos não explica esta banalização com que a possibilidade de ataques ao estado democrático de direito tem sido tratada em debates, conversas e prospecções.

Há também especulações desastradas de candidatos sobre situações-limite de anarquia derivadas da ausência do Estado em que seria necessária a intervenção estabilizadora de militares.

Existem também, como ameaça à democracia, menções, na esquerda, ao controle dos meios de comunicação — censura — e um descabido apoio à ditadura nacional-populista venezuelana, regime que deve ser repudiado sem condescendência.

Como se fazem leis: Editorial | Folha de S. Paulo

Levantamento mostra que apenas 1% dos projetos de deputados são aprovados pelo Congresso

Quem acompanha o rosário de metas e compromissos nas propagandas de candidatos ao Congresso, por vezes semelhantes a programas de governo, pode acabar decepcionado ao descobrir a real capacidade de influência de um parlamentar nas políticas públicas.

Dados eloquentes a esse respeito se encontram em levantamento desta Folha acerca da atuação de 452 deputados federais que atuaram nesta legislatura e hoje buscam a reeleição. O grupo apresentou 10,2 mil projetos nos últimos quatro anos, dos quais apenas 114 —1,1%— converteram-se em leis.

Uma enorme maioria, de 80% dos pesquisados, atravessou o mandato sem ver uma única proposta de sua autoria aprovada por seus pares.

Tais números devem contribuir, sem dúvida, para que eleitores ajustem suas expectativas em relação ao desempenho de seus representantes. Será engano, porém, tomá-los como indicativo de irrelevância de congressistas ou de suas ideias e plataformas.

Destravar a infraestrutura é vital para a retomada: Editorial | Valor Econômico

Uma das raras unanimidades a respeito dos problemas da economia brasileira é a necessidade de se investir mais em infraestrutura. Até mesmo em uma campanha eleitoral polarizada como a atual, não há quem discorde desse diagnóstico e de que esse é um caminho eficiente para se estimular o crescimento, ampliar o mercado de trabalho, a renda, a arrecadação e a competitividade da produção nacional. O Brasil, nona maior economia do mundo, está em 73º lugar em infraestrutura, em ranking de 137 países elaborado pelo Fórum Econômico Mundial. Fica atrás de países vizinhos como o Chile, e Uruguai e de alguns de seus principais parceiros comerciais, como a China.

O investimento brasileiro em infraestrutura sempre deixou a desejar e declinou ainda mais nos últimos anos. Nos primeiros 12 anos deste século, a média anual de investimento em infraestrutura ficou em 2,14% do Produto Interno Bruto (PIB), segundo a consultoria Inter.B. Em 2013 e 2014, foi de 2,3% em cada ano; e, em 2015, de 2,1%. Em 2017, ficou em 1,69%; e a previsão para este ano oscila entre manter o ritmo ou recuar ainda mais, para 1,5%, ou pouco mais de R$ 100 bilhões.

Os valores deveriam ser muito maiores. Calcula-se que seria necessário investir o equivalente a 2,38% do PIB apenas para compensar a depreciação dos ativos e manter a qualidade dos serviços. Já para modernizar a infraestrutura do país, o percentual deveria atingir 4,15% do PIB ao ano, ao longo de duas décadas, estima o Instituto de Pesquisas Econômicas Aplicadas (Ipea). Após esse esforço, o estoque de capital aplicado em infraestrutura no país quase dobraria, de 35,9% para 60,4% do PIB. Outras fontes apontam percentuais ainda maiores, de 5% a 6% do PIB, ou seja, de R$ 350 bilhões a R$ 420 bilhões.

Bolsonaro é líder com 28%; Haddad sobe e chega a 22%

Ciro mantém 11%, e Alckmin oscila para 8%; no segundo turno, capitão só não perderia para Marina

O candidato do PT, Fernando Haddad, subiu três pontos na pesquisa Ibope divulgada ontem, enquanto Jair Bolsonaro (PSL) manteve a liderança, estável em 28%. Desde que sua candidatura foi oficializada, em 11 de setembro, Haddad subiu 14 pontos percentuais. Ciro Gomes (PDT) manteve 11% das intenções de voto, e Geraldo Alckmin (PSDB) oscilou positivamente um ponto, obtendo agora 8% das preferências. Marina Silva (Rede) foi de 6% para 5%. Nas simulações de segundo turno, Bolsonaro perderia de todos os principais adversários, menos de Marina, com quem estaria empatado em 39%. Rejeição a Bolsonaro subiu quatro pontos e chegou a 46%, maior índice entre os presidenciáveis.

HADDAD SOBE; BOLSONARO FICA EM 28%

Ciro e Alckmin empatam em terceiro lugar; Marina mantém trajetória de queda

Miguel Caballero e Marco Grillo | O Globo

O candidato do PT à Presidência, Fernando Haddad, segue crescendo, em média, um ponto percentual por dia desde que foi oficializado na disputa em substituição ao ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, há duas semanas. De acordo com a pesquisa Ibope divulgada ontem, o ex-prefeito de São Paulo está na segunda colocação, com 22% das intenções de voto — tinha 8% em 11 de setembro, quando ocorreu a troca, o que significa um aumento de 14 pontos no período. Em comparação com o levantamento divulgado na semana passada, Haddad subiu três pontos, enquanto o líder da disputa, Jair Bolsonaro (PSL), se manteve com 28%.

Em terceiro lugar, há um empate técnico entre Ciro Gomes (PDT), que manteve os 11% do levantamento anterior, e Geraldo Alckmin (PSDB), que oscilou positivamente um ponto e agora tem 8%. A margem de erro da pesquisa é de dois pontos percentuais, para mais ou para menos.

Desde o início da série do Ibope, em 20 de agosto, apenas Bolsonaro e Haddad cresceram. O candidato do PSL permaneceu na liderança o tempo todo e cresceu oito pontos, passando de 20% para 28%. Já o petista deu um salto maior: tinha 4% no início da campanha e agora tem 22%, uma elevação de 18 pontos percentuais.

Haddad se beneficiou da popularidade de Lula e da rápida transferência dos votos que seriam destinados ao ex-presidente. A estratégia do PT, que retardou ao máximo a retirada de Lula e a consequente oficialização de Haddad, tem sido até agora efetiva do ponto de vista eleitoral. Já Bolsonaro, a despeito do pouco tempo que tem disponível na televisão, conseguiu se manter como destinatário dos votos dos eleitores antipetistas, que em outras eleições apoiaram majoritariamente candidatos do PSDB.

Bolsonaro estaciona em 28%; Haddad atinge 22%

Ciro tem 11%, Alckmin, 8%, e Marina, 5%; rejeição ao candidato do PSL passou de 42% para 46%

Amenos de duas semanas da eleição, o candidato do PSL à Presidência, Jair Bolsonaro, parou de crescer e se manteve com 28% das intenções de voto. Seu principal adversário, Fernando Haddad (PT), subiu três pontos porcentuais e chegou a 22%, aponta pesquisa Ibope/Estado/TV Globo. A estabilização de Bolsonaro ocorre no momento em que se intensificam os ataques de adversários, principalmente de Geraldo Alckmin (PSDB) e Ciro Gomes (PDT), e de grupos organizados em redes sociais. Desde o último dia 11, data em que Haddad foi oficializado candidato do PT, a vantagem do líder na corrida presidencial sobre ele caiu de 18 pontos porcentuais para 6. Ciro tem 11% das preferências, mesma taxa da pesquisa anterior do Ibope. Alckmin oscilou de 7% para 8%. Marina Silva (Rede) passou de 6% para 5%. A rejeição a Bolsonaro passou de 42% para 46% em uma semana. Depois aparecem Haddad (30%), Marina (25%), Alckmin (20%) e Ciro (18%).

Bolsonaro Estaciona em 28% e Haddad vai a 22%

Daniel Bramatti e Cecília do Lago | O Estado de S. Paulo

A pouco menos de duas semanas da eleição, o candidato do PSL à Presidência da República, Jair Bolsonaro, parou de crescer e se manteve com 28% das intenções de voto, enquanto seu principal adversário, Fernando Haddad (PT), subiu mais três pontos porcentuais e chegou a 22%. Os dados são de pesquisa Ibope/Estado/TV Globo divulgada ontem.

A estabilização de Bolsonaro ocorre em um momento em que se intensificam os ataques de adversários, principalmente de Geraldo Alckmin (PSDB) e Ciro Gomes (PDT).

Desde o dia 11 de setembro, data em que Haddad foi oficializado como candidato do PT, a vantagem do líder na corrida presidencial sobre ele caiu de 18 pontos porcentuais para 6. O petista é agora o único presidenciável que apresenta tendência de alta em toda a série de cinco pesquisas Ibope divulgadas desde 20 de agosto.

Além de se aproximar do líder, Haddad ampliou a vantagem sobre Ciro, o terceiro colocado, de 8 para 11 pontos porcentuais. O pedetista tem 11% das preferências, mesma taxa da pesquisa anterior do Ibope, divulgada na terça-feira passada.

O tucano Geraldo Alckmin oscilou um ponto para cima, de 7% para 8%. Marina passou de 6% para 5%, mantendo a trajetória de queda iniciada no começo do mês, quando chegou a ter 12%.

Marcelo de Moraes: O ‘mito’ não é imbatível

- O Estado de S. Paulo

Com a possibilidade de vitória, a candidatura de Bolsonaro se tornou mais exposta e revelou fragilidades sérias do “mito”.

Apesar de liderar as pesquisas, Jair Bolsonaro mostrou que há pontos fracos importantes na sua campanha presidencial. A partir do momento em que passou a existir a possibilidade de sua vitória, sua candidatura se tornou muito mais exposta e revelou fragilidades sérias que o folclore em torno do “mito” pareciam esconder.

Segundo o mais recente levantamento do Ibope, sob críticas pesadas, os índices de apoio a Bolsonaro pararam de crescer, sua rejeição aumentou e ele passou a perder no confronto direto do segundo turno para Fernando Haddad, Ciro Gomes e Geraldo Alckmin. Hoje, na disputa contra Haddad, Bolsonaro elegeria o PT.

Rafael Cortez: Alterações marginais

- O Estado de S. Paulo

Acorrida presidencial em diversos momentos sofreu influência da competição presidencial na França. A chegada do “Macron brasileiro” era aguardada diante dos sinais de desgaste da polarização PT-PSDB. O desejo era que a renovação do sistema partidário produzisse um líder responsável na condução da política econômica e pragmático diante da emergência da polarização. A mais recente pesquisa Ibope/Estado/TV Globo pode ser vista também sob inspiração francesa. A renovação pragmática não emergiu, mas os dados sugerem a dificuldade de vitória de candidaturas extremistas.

As simulações de segundo turno, em linhas gerais, caminham para a vitória dos diversos opositores (com exceção de Marina) em cenário contra Bolsonaro. Em boa medida, é resultado da estratégia da campanha bolsonarista em fidelizar seu eleitorado. A narrativa quase sempre aposta no reforço do caráter antiestablishment da campanha. O alvo principal é o PT, mas não só. O que alimenta e seduz o eleitorado de Bolsonaro é um discurso contra instituições oficiais. O custo é reforçar a rejeição naqueles eleitores que precisam ser conquistados no segundo turno.

Paulo Celso Pereira: Pancadaria na TV volta a funcionar

- O Globo

Se é impressionante a incapacidade do tucano Geraldo Alckmin de crescer nas pesquisas de intenção de voto, mesmo tendo quase metade do tempo de TV, o Ibope divulgado ontem sinaliza ao menos que sua contracampanha sobre Jair Bolsonaro (PSL) funciona. Na última semana, a principal novidade da corrida eleitoral foi a retomada das propagandas ácidas do tucano em relação ao capitão reformado, após cerca de dez dias de trégua em razão do atentado de Juiz de Fora.

O tucano usou engenhosamente a proposta de Paulo Guedes de recriar um imposto semelhante à CPMF e alterar o imposto de renda para ter apenas uma alíquota e espalhou na propaganda que Guedes “quer menos imposto para os ricos e mais imposto para os pobres”, completando com o bordão: “Se Bolsonaro for eleito, prepare seu bolso”.

Embora Bolsonaro tenha conseguido manter os 28% de intenção de votos da pesquisa anterior, feita dia 18, sua rejeição subiu quatro pontos, chegando a 46%. Simultaneamente, seus índices nas sondagens de segundo turno caíram em todos os cenários. A pior notícia para o deputado é certamente a perspectiva de derrota para Fernando Haddad (PT). Há duas semanas, Bolsonaro vencia o petista por 40% a 36%. Agora, perde por 43% a 37%.

Entrevista: Gregori vê disputa de 'furor e ódio'

"Bolsonaro não convém ao Brasil, à crise ou às instituições brasileiras; é querer combater incêndio jogando álcool"

Por Maria Cristina Fernandes | Valor Econômico

SÃO PAULO - Aos 9 anos de idade, José Gregori teve todas as chances de ser recrutado para os pelotões precursores do bolsonarismo. Seu pai foi assassinado por um ex-funcionário que demitira. Entre vingar a morte do pai e a advocacia, seguiu a segunda opção. Foi nesta condição, como Secretário de Direitos Humanos do governo Fernando Henrique Cardoso, que liderou a Lei dos Desaparecidos Políticos, enfrentou os militares e ganhou em Jair Bolsonaro seu mais recorrente antagonista.

A crise na candidatura de Geraldo Alckmin, que leva à revoada da base social tucana rumo ao candidato do PSL, não o abala: "Bolsonaro não convém ao Brasil, à crise, às instituições. Não convém a ninguém, porque é querer combater incêndio com álcool".

Aos 86 anos, José Gregori sugere que os tribunais superiores não teriam mantido o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva preso se tivesse renunciado à candidatura. Afirma que seu partido, o PSDB, perdeu valor eleitoral com a corrupção e duvida de motivações golpistas nas Forças Armadas. Mas não de que esta é a mais radicalizada eleição da história republicana: "É uma disputa de furor e ódio como nunca se viu".

"Falha dos partidos em liderar 2013 e Lava-Jato geraram Bolsonaro"
Aos 9 anos de idade, José Gregori teve todas as chances de ser recrutado para os pelotões precursores do bolsonarismo. Seu pai, o engenheiro Henrique Gregori, foi assassinado aos 42 anos, por um ex-funcionário que demitira, deixando sete filhos nas mãos da pianista Ester. Na adolescência, entre vingar a morte do pai ou seguir a militância advocatícia pelos direitos humanos, Gregori ficou com a segunda opção, sob a estreita vigilância religiosa da mãe.

Militante da Faculdade de Direito do Largo de São Francisco, em São Paulo, engajou-se em movimentos antigetulistas. O suicídio de Getúlio Vargas moveu sua bússola. No governo João Goulart, aproximou-se das Ligas Camponesas e do ministro San Tiago Dantas, de quem foi secretário particular. Depois do golpe, dedicou-se à defesa de presos políticos e à Comissão de Justica e Paz da Arquidiocese de São Paulo.

Ingressou no MDB na década de 1970 e sediou, em sua casa, a primeira reunião que faria do sociólogo Fernando Henrique Cardoso, seu vizinho de sítio em Ibiuna, suplente de senador de Franco Montoro, mandato que assumiria em 1978. Em 1982, elegeu-se deputado estadual. No governo FHC, ocupou a Secretaria Nacional de Direitos Humanos cargo em que liderou a aprovação da Lei dos Desaparecidos Políticos, que levou o Estado a indenizar familiares de guerrilheiros. Foi neste momento que se inauguraram seus antagonismos com Bolsonaro.

No dia 30 de julho deste ano, o filho de dona Ester resolveu oferecer uma chance para que o candidato do PSL se redimisse, nem que fosse por conveniência eleitoral. Em pergunta gravada, dirigiu-se ao entrevistado do "Roda Viva": "O deputado teria dito da tribuna da Câmara que um dos erros do movimento miliar de 1964 foi o de não ter mandado fuzilar Fernando Henrique Cardoso e José Gregori. É verdade?" Bolsonaro nem piscou: "Contra FH falei, mas de seu nome não porque você não merecia essa atenção toda. Um guerrilheiro do teu biotipo não procede."

Gregori está entre os tucanos que, em nenhuma hipótese, jamais votará em Bolsonaro. A adesão das bases do seu partido ao candidato do PSL levou, em grande parte, FHC a fazer uma carta, na semana passada, em que apela por uma candidatura distante dos extremismos. Gregori é mais veemente que o amigo na defesa de Geraldo Alckmin, na crença de que tudo ainda pode acontecer. Cobra do seu partido um compromisso mais inequívoco contra a corrupção mas é ainda mais duro com o ex-presidente Lula, cuja insistência em se tornar candidato lhe é equiparável à decisão de Jango em não aceitar o parlamentarismo. "Poderia dizer que abria mão da Presidência, julgado por uma Justica que ele, mais do que ninguém, ajudou a fortalecer, por um regime que, mais do que todos os outros, ele ajudou a construir e julgado por juízes que ele nomeou", diz.

Às vésperas dos 87 anos, Gregori está convencido de que os militares não abrem mão de duas convicções, a de que 1964 era necessário e sua repetição, um erro. Não tem dúvidas, porém, de que se trata da mais dramática sucessão, desde Vargas. A seguir, a entrevista, concedida na tarde de sexta-feira em sua casa, uma das poucas sem muros de Alto de Pinheiros, zona Oeste de São Paulo:

Valor: A democracia brasileira corre riscos?
José Gregori: O que me preocupa, desde que tive essa participação do lado de quem sofreu a ditadura, depois na superação da ditadura e, finalmente, na semeadura da democracia, é que a crise pôs a nu antigas feridas que a gente fez muita força para cicatrizar.

Valor: O senhor esperava que isso ainda pudesse acontecer?

Gregori: Como Bolsonaro sempre falava mal dos direitos humanos, a imprensa sempre vinha repercutir comigo, mas nunca o levei a sério. Sempre o considerei folclórico. Por isso me surpreendi ao saber que naquelas manifestações de 2013 na Avenida Paulista tinha um grupo que reivindicava a volta de 1964 e que um dos líderes era Bolsonaro. Hoje a coisa cresceu porque é mais do que um nome ou personalidade. É um movimento.

Valor: A que o senhor atribui o fato de várias lideranças políticas terem menosprezado o potencial daquele movimento?

Gregori: Aquilo saiu dos nossos cálculos. Do ponto de vista cronológico, 2013 foi o começo de alguma coisa que vai se encontrar com Lava-Jato, em 2014, na primeira vez que Moro foi aplaudido na Avenida Paulista, e no 'débâcle' da Dilma. O que nasceu como um movimento estudantil idealista, de catraca livre, de repente tomou um curso político e institucional, a ponto de Geraldo Alckmin e Fernando Haddad terem que recuar do aumento da passagem.

Valor: Qual o papel da Lava-Jato na ascensão de Bolsonaro?

Gregori: A operação tem um ativo e um passivo. O ativo é o fato de ter desenvolvido um método e uma coragem na apuração inéditas. Nunca se tinha chegado aos empreiteiros. Eles foram a fundo. Para isso foi necessário que a justiça federal e a Polícia Federal se desenvolvessem. Esta era uma instituição que eu via com alguma suspeita porque criada pelos militares. E o fato é que foram muito exigentes no recrutamento técnico dos quadros que recrutaram. Ganharam competência profissional.

Cecília Meireles: Discurso

E aqui estou, cantando.

Um poeta é sempre irmão do vento e da água:
deixa seu ritmo por onde passa.

Venho de longe e vou para longe:
mas procurei pelo chão os sinais do meu caminho
e não vi nada, porque as ervas cresceram e as serpentes
andaram.

Também procurei no céu a indicação de uma trajetória,
mas houve sempre muitas nuvens.
E suicidaram-se os operários de Babel.

Pois aqui estou, cantando.

Se eu nem sei onde estou,
como posso esperar que algum ouvido me escute?

Ah! Se eu nem sei quem sou,
como posso esperar que venha alguém gostar de mim?