Hélio Schwartsman: Lula x Moro, a batalha das narrativas

Folha de S. Paulo

Qual versão preponderará? Fácil, a de quem estiver à frente nas pesquisas

As prováveis candidaturas de Lula e Sergio Moro deverão levar ao eleitor uma batalha de narrativas em torno da Lava Jato. Na versão do petista, a operação não passou de uma manobra arquitetada por Moro e seus sequazes para encarcerá-lo injustamente e retirá-lo do pleito de 2018, que venceria fácil. Já para o ex-juiz, a Lava Jato era um movimento virtuoso, que estava conseguindo julgar e prender políticos e empresários corruptos, que havia séculos assaltavam a coisa pública. Lula era um desses corruptos. A um dado momento, o sistema conseguiu articular uma reação, pondo fim à operação, livrando condenados e tentando desmoralizar seus campeões, entre os quais o próprio Moro.

Qual versão preponderará? Fácil, a de quem estiver à frente nas pesquisas. Gostamos de imaginar nossas mentes como máquinas de analisar evidências e extrair conclusões, mas não é bem assim que as coisas funcionam. Especialmente quando estamos em modo político, costumamos usar nossas preferências para "ajeitar" as evidências, reforçando as conclusões a que já havíamos chegado antes mesmo de analisar os fatos.

O psicólogo Drew Westen estudou como isso ocorre. Meteu militantes em máquinas de ressonância magnética e monitorou suas reações enquanto assistiam a cenas de seus líderes favoritos caindo em contradição. Westen conseguiu detalhar os mecanismos que a mente utiliza para apaziguar o conflito e ainda descobriu que ela pode extrair sensações positivas desse exercício. Entre os circuitos ativados estavam os sistemas de recompensa do cérebro.

As implicações desse achado não são triviais. O militante não apenas tem dificuldade para processar argumentos com os quais não concorda (o que já era mais ou menos esperado) como sente prazer ao ignorá-los. O surpreendente é que a democracia, um sistema que tinha como premissa a existência de um eleitor racional e informado, continue funcionando.