Dorrit Harazim: Eleição na França aumenta ansiedade global

O Globo

 ‘Melhor não haver nem uma única crise a mais — minha agenda já está lotada.’ A frase dos anos 1970 atribuída a Henry Kissinger, o até hoje mitificado guru da abusada Realpolitik americana, soa datada para 2022. É que crises globais, mesmo em cascata, são gerenciáveis, enquanto uma humanidade exausta, num mundo a cada dia mais confuso e mutante, soa outro tipo de alarme: o autoritarismo. (Nem vamos falar aqui da ameaça de derretimento do nosso único hábitat, a Terra, que teimamos em esconder de nós mesmos.)

Lá atrás, em pleno caos da Segunda Guerra Mundial, o dublê de psicólogo social e filósofo Erich Fromm havia apontado para as precondições que solidificaram a autocracia na sua Alemanha natal. Além da extrema ansiedade econômica e dos maciços deslocamentos humanos da época, Fromm citava o mundo em desarranjo, onde as pessoas não conseguiam mais imaginar quem seriam, como viveriam dali em diante. Tampouco conseguiam imaginar onde estariam seus filhos quando adultos. Por se alimentar do medo e da raiva coletivos, esse tipo de ansiedade traz em seu bojo perigos enormes para a democracia. É nessa confluência de desassossegos que nos encontramos hoje, dia em que a França decidirá pelo voto que sentido quer dar às palavras liberdade, igualdade, fraternidade.

Historicamente, regimes autoritários sempre recorreram com eficácia máxima a ferramentas de propaganda social negativa como medo e raiva, ódio e desconfiança — facetas presentes em qualquer sociedade. O problema está em reconhecer que nenhum sentimento humano positivo tem força emocional comparável ao que é destrutivo, ao que foi corrompido. Portanto nada mais urgente e difícil num mundo à deriva do que conseguir transformar a decência humana (também presente em todas as sociedades) numa força capaz de engajar cidadãos na defesa de valores democráticos. Nessa contenda, demagogos e autocratas são imbatíveis, pois oferecem soluções simplistas, tão imediatas quanto falsas, para problemas de alta complexidade como a velocidade dos avanços tecnológicos e o galope de mudanças na esfera identitária e comportamental.

Mudanças geram ansiedade, e seu ritmo atual anda frenético, facilmente explorado por lideranças sectárias e autocracias eleitorais. Em entrevista sobre o tema para o cientista social Anand Giridharadas, a efervescente escritora e jornalista russo-americana Masha Gessen, da revista New Yorker, foi clara: “As lideranças políticas [democráticas] precisam reconhecer que pessoas do mundo todo se encontram num estado de ansiedade extrema, e com motivos para isso”. Para a autora de “O futuro é História”, demagogos e autocratas dão de dez quando dizem entender as aflições mundiais geradas pela globalização, por alterações demográficas aceleradas e progresso nas esferas racial e de gênero. “Lideranças democráticas bem que poderiam se esforçar para reconhecer e encarar essas ansiedades, em vez de recorrer a velhos jargões da política”, diz Gessen.

Raras vezes o sentimento de ameaça esteve tão difundido globalmente. Trata-se de uma ameaça existencial difusa, imaterial, desvinculada de perigo físico, embora também afetada pelo espetáculo dantesco da guerra em curso na Ucrânia. Emergiu daquela terra invadida, com cidades reduzidas a esqueletos e ruínas, um espécime de líder capaz de se comunicar com os seus por meio de uma linguagem universal que pode ser letal, quando não autêntica: a empatia. Talvez por não ter tido tempo de ensaiar uma estratégia de marketing político para tempos de guerra, o presidente da Ucrânia sob assalto, Volodymyr Zelensky, teve de optar por ser quem é, sem retoques. Acabou matando de inveja e assombro a elite política mundial. Suas falas de compaixão e urgência soam autênticas, parecem confiáveis — a ponto de importar pouco, neste mundo contaminado por extremos, sua real inclinação ideológica.

Masha Gessen traça uma diferença capital entre “sociedades totalitárias” e “Estados totalitários”. No primeiro grupo, ainda coloca a Rússia de Vladimir Putin, uma vez que não é o Estado que exerce pressão direta e ininterrupta sobre cada cidadão, como na era stalinista —a pressão por uniformizar o comportamento social vem dos próprios cidadãos. Nesse tipo de autocracia, a população não precisa esconder suas opiniões — ela simplesmente perdeu a possibilidade de formar uma opinião própria.

As eleições presidenciais de hoje, na França, e a de outubro próximo, no Brasil, são de dar calafrios e/ou esperança — são decisivas demais para a marcha claudicante da democracia mundial. Não há espaço nem tempo sobrando.