O Globo
O semipresidencialismo voltou à cena de
maneira sutil ao ter o ex-presidente Michel Temer o defendido em uma live
durante o simpósio da Fundação Calouste Gulbenkian em Lisboa sobre as
perspectivas futuras das relações Brasil-Portugal na comemoração do bicentenário
da Independência do Brasil. Sempre que pode, Temer faz essa defesa, como
solução para as permanentes crises provocadas por nosso regime, que tinha
características de hiperpresidencialismo e, no governo Bolsonaro, passou a
ser uma espécie de “parlamentarismo venal”, na definição de um dos
participantes do seminário, referindo-se ao fato de que não há projetos nas
alianças partidárias, apenas interesses fisiológicos.
A figura do presidente, que tinha poderes quase supremos no nosso
presidencialismo, passou a ser quase uma figuração ao Bolsonaro perder para o
Centrão o controle do orçamento do governo. Bolsonaro, ao assumir a presidência
da República em 2018, dedicou-se a tentar desmontar os esquemas políticos
vigentes, para assumir o controle total das ações do governo. Nunca se
acostumou às limitações que a democracia impõe aos governantes, e errou a mão.
Tentou governar através de apoios transversais de bancadas que seriam
suprapartidárias, como as da bala, da Bíblia, da agropecuária, mas não deu certo.
Embora tenhamos um sistema partidário disfuncional, com um enorme número de
legendas em atividade no Congresso, ele se adaptou às necessidades de
sobrevivência dos políticos e encontrou mecanismos congressuais de
funcionamento, em que cada legenda encontra seu lugar ao sol.
A criação dos fundos eleitoral e partidário deu às legendas uma sobrevida
financeira, tornando-as independentes dos favores dos governos. A
fragilidade política de Bolsonaro foi sendo evidenciada à medida que seu
governo não encontrava soluções para os problemas econômicos e sociais mais
prementes, e os políticos do Centrão, capitaneados pelo presidente da
Câmara Artur Lira, foram tomando conta do orçamento, até que, hoje, os
ministros dependem mais de uma boa relação com o Congresso do que ao contrário.
Assim como o hiperpresidencialismo anterior denotava uma distorção do sistema
de pesos e contrapesos, o “parlamentarismo venal” levou o pêndulo político para
a direção oposta. Os partidos políticos passaram a se interessar muito mais em
aumentar suas bancadas na Câmara e no Senado do que por eleger o presidente da
República, que ficará refém de arranjos políticos dentro do Congresso.
O próximo presidente da República terá como missão principal conseguir ter uma
bancada de apoio que possa neutralizar a influência do Centrão, ou pelo menos
equilibrar a disputa interna caso o Centrão se vire contra o governo. Nos
governos de Lula, o apoio do Centrão foi alcançado através do que ficou
conhecido como mensalão, que gerou uma crise institucional ao ser denunciado, e
quase levou ao impeachment do presidente.
O petrolão foi o desdobramento desse projeto de poder baseado no fisiologismo
da maioria do Congresso, os “trezentos picaretas” que Lula já havia denunciado
na Constituinte. O cientista político francês Maurice Duverger, grande teórico
do tema, definiu o semipresidencialismo como o regime que reúne um presidente
da República eleito por sufrágio universal e dotado de notáveis poderes, e um
primeiro-ministro e um gabinete responsáveis perante o Parlamento.
Esse aspecto do semipresidencialismo, o do aumento da responsabilidade do
Legislativo no governo, parece fundamental aos estudiosos do assunto, mas, no
caso brasileiro, ele já foi alcançado por meios escusos. O sistema francês foi adotado
por Charles De Gaulle, que venceu um plebiscito contra o parlamentarismo até
então vigente, como um contragolpe a uma tentativa de golpe de Estado. No
Brasil, o semipresidencialismo surge sempre no debate quando o poder está para
ser alcançado pela esquerda, e agora com a novidade de também ser útil para
deter o avanço de um governo de extrema direita que não convive com limitações
democráticas.
Antes, foi o parlamentarismo o instrumento encontrado para controlar um
presidente de esquerda, João Goulart. Durante o governo Sarney, quando se
discutia na Constituinte a duração do mandato presidencial, se seis anos como
definido por Geisel para Figueiredo, ou de quatro ou cinco anos sem reeleição,
o então presidente mandou um recado para o deputado Ulysses Guimarães aceitando
o parlamentarismo com cinco anos de mandato presidencial.
Ulysses disse que não poderia ir contra o partido, que era favorável ao
presidencialismo, e Sarney conseguiu um mandato de cinco anos da
Constituinte. A discussão sobre o presidencialismo e o parlamentarismo,
com suas variantes como o semipresidencialismo, está presente na história
brasileira recente, mas surge sempre com o objetivo de retirar poderes de um
candidato a presidente indesejável, o que lhe retira a credibilidade e o
transforma em uma gambiarra jurídica.
Sugiro que Merval Pereira leia o artigo A Mãe de Todas as Reformas no blog Democracia e Socialismo. Segue o link
ResponderExcluirhttp://democraciasocialismo.blogspot.com/2021/12/a-mae-de-todas-as-reformas.html
Pois é,o mais autoritário dos presidentes civis foi engolido pelo centrão,bem feito.
ResponderExcluir