Daniela Chiaretti - COP27: um sucesso e várias esquisitices

Valor Econômico

Em Sharm El-Sheikh, elogios a Lula e críticas ao número exagerado de brasileiros pelos corredores

Tuvalu, no Pacífico sul, é uma nação de nove ilhas. Fica perto de Kiribati, das Ilhas Salomão, de Fiji, daqueles lados do mundo de lá, na perspectiva brasileira. No pequenino país polinésio vivem 12 mil pessoas. Um dado importante: a altura máxima das ilhas é de sete metros. Fica fácil entender por que Tuvalu, Maldivas, Vanuatu e todo o grupo de pequenas nações insulares do Pacífico e do Caribe se tornam estridentes a cada conferência do clima das Nações Unidas. São territórios condenados a serem engolidos pelo mar - se as previsões científicas dos impactos climáticos estiverem, infelizmente, certas - e populações sem futuro em um mundo que aqueça além de 1,5°C neste século.

Nações insulares e outros países vulneráveis estão na linha de frente da crise do clima e é por isso que um fundo de “Perdas e Danos” é tão fundamental para os que correm o risco de perder tudo, não emitem quase gases-estufa, não contribuiram nada para o problema e são os primeiros a sofrer danos irreversíveis. A decisão de se criar um fundo para essas situações foi tomada em Sharm El-Sheikh (Egito), na COP27, um trunfo histórico mesmo se quem colocará dinheiro, quanto e quais os critérios para acessá-lo é um debate que nem sequer começou.

O drama das pequenas ilhas é só o começo: excedendo o limite de 1,5°C, o mundo verá surgirem Tuvalus por toda parte. Não haverá dinheiro que dê conta. Neste quesito, a COP27 não avançou, ao contrário. O texto final fracassou em não falar explicitamente que o mundo tem que deixar de usar combustíveis fósseis e deve fazer isso rapidamente. Abrir novas frentes de exploração de petróleo é colocar em risco tanto o investimento quanto o planeta.

A Índia fez na COP27 a proposta de o texto final mencionar uma frase sinalizando “o fim do uso de todos os combustíveis fósseis” - carvão, gás e petróleo. Os outros não deram bola. A guerra na Ucrânia tornou a Europa complacente com o maior consumo de gás, uma necessidade de sobrevivência ao inverno. Os Estados Unidos nem sequer se manifestaram.

O texto final de Sharm não poderia ser mais esquisito. Diz que o mundo pode ter energias renováveis ao lado de fontes de energia de “baixas emissões”. O que isso quer dizer, não se sabe. O que está claro, contudo, é que escrito desta forma o texto deixa uma brecha para justificar a exploração de combustíveis fósseis, o que vai na contramão da recomendação dos cientistas do IPCC e da própria Agência Internacional de Energia. No Egito, as delegações de lobistas de combustíveis fósseis superaram as dos países-ilha - eram 636, um número 25% superior ao de Glasgow, em 2021. Só os Emirados Árabes, país que sedia a próxima COP, tinha mais delegados que essa turma que bloqueia a transição energética, compromete o papel do setor privado nas COPs e, ao que tudo indica, o próprio resultado das conferências.

A COP27 pode ser conhecida como a conferência que enterrou politicamente a meta de que o mundo limite o aquecimento a 1,5°C, diz o cientista Johan Rockström, um dos mais famosos climatologistas do mundo e diretor do Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK). Ele apresentou na conferência os dez novos insights da ciência climática em relatório feito por várias instituições. Ali se lê que o potencial de adaptação à mudança climática tem limites e que mais de 3 bilhões de pessoas viverão em “hotspots de vulnerabilidade” em 2050, o dobro do número atual. Nos dias de hoje pessoas e ecossistemas já sofrem com os enormes impactos climáticos, com apenas 1,2°C de aumento.

***********_

Na COP do Egito havia delegações de 195 governos totalizando 16.118 pessoas, fora ambientalistas, jornalistas e pesquisadores que não fazem parte de representações oficiais. O Brasil registrou 570 pessoas como parte de sua delegação oficial, número que superou o do próprio país-anfitrião, o Egito, e ficou atrás apenas dos Emirados Árabes Unidos. A delegação da Argentina tinha 45 pessoas. A do México, 29; a dos EUA, 137, sendo um deles o presidente Joe Biden. No pelotão de “delegados” brasileiros, os cientistas eram poucos, assim como representantes da sociedade civil. Os negociadores mesmo não passavam de 20.

Aqui é preciso dar um passo atrás: o Brasil tinha a tradição de dar crachás a ambientalistas, cientistas, políticos e empresários que solicitassem, desde que tivessem relação com a agenda. Este espírito democrático, por assim dizer, de estimular gente engajada no debate climático, fez com que na COP15, em Copenhague, em 2009, a delegação brasileira tivesse 725 pessoas. Era um batalhão ruidoso de gente de posse de crachás que permitiam acesso a áreas de negociação. Os outros países nunca entenderam isso direito. O carnaval climático brasileiro não pegava bem nem quando era formado por gente comprometida com a pauta.

Nesta edição, a participação brasileira gerou comentários conflitantes do resto do mundo. De um lado, a ida do presidente eleito Luiz Inácio Lula da Silva foi um tremendo sucesso registrado pela imprensa global. Lula ocupou um vácuo de liderança e deu esperança ao mundo ao afirmar que seu governo vai combater o desmatamento. Os eventos no pavilhão da sociedade civil, o Brazil Climate Hub, foram êxito de conteúdo e de público. O estande do consórcio dos governadores da Amazônia Legal ficou congestionado. O que despertou críticas, contudo, foi o número inacreditável da “delegação” brasileira.

O espírito democrático da delegação foi ceifado nos anos Bolsonaro, que seguiu distribuindo centenas de crachás a empresários e políticos próximos ao governo e praticamente nada à sociedade civil, ambientalistas, indígenas e jovens. Se o tamanho da “delegação” brasileira fazia pouco sentido antes, na COP do Egito não fez nenhum. Na lista oficial havia esposas, assessores e curiosos, mas nenhum constrangimento.

Isso sem falar nas dezenas de brasileiros que vão à COP sem agenda, para “ver o que rola”. Ou ainda: é provinciano e sem sentido lançar uma iniciativa, um projeto ou um estudo em uma COP com a intenção de se falar com o público doméstico. Não se emitem toneladas de CO2 para falar, no exterior, com o cidadão do próprio país. Conferências do clima existem para salvar o planeta, não o ego.