Folha de S. Paulo
Livro mostra como Big Techs se apropriam de
informação para assegurar monopólio e lucrar
"Incerteza, um Ensaio", de Eugênio Bucci,
é um livro ao mesmo tempo despretensioso e profundo. O autor começa
recapitulando ideias da física sobre incerteza e entropia, passa pela teoria da
informação de Claude
Shannon, e mostra como o mundo moderno, em especial a esfera
digital, se tornou um campo de batalha pelo controle da incerteza. As big
techs se garantem como monopólios porque são capazes de se
apropriar da incerteza e geri-la.
Antes de seguir, devo assinalar que Bucci é meu amigo, o que me torna automaticamente meio suspeito para comentar seu livro. O leitor que aplique os descontos que julgar necessários.
Tudo no livro é muito didático e bem
argumentado. Faço, contudo, ressalvas a algumas das conclusões do autor, e isso
tem a ver com uma diferença de perspectivas. Bucci é mais marxista do que eu e
isso faz com que ele veja as relações de mercado como um jogo de soma zero, no
qual o lucro de um é o prejuízo do outro. Minha matemática é diferente. Acho
que ocorrem também muitas interações de soma positiva nas quais as duas partes
ganham com a transação.
Um exemplo? Circula na internet um vídeo genial em que Andy George faz um
sanduíche de frango
"ab ovo", isto é, produzindo ele próprio os ingredientes. Resumindo,
entre plantar o trigo para fazer o pão e viajar ao litoral para extrair sal da
água do mar, ele leva seis meses e gasta US$ 1.500 (R$ 7.384). São os
mecanismos de mercado que fazem com que os ganhos da especialização do trabalho
sejam distribuídos pela sociedade.
Não é o suficiente para tornar o capitalismo uma força benigna, mas é o que
basta para compor um quadro complexo, com bônus e ônus. Concordo com a maior
parte das conclusões de Bucci, que pinta as big techs como entidades
autoritárias que promovem ativamente a ignorância para lucrar. Precisamos
regular melhor a gestão das incertezas. Como fazê-lo, porém, permanece para mim
algo bastante incerto.
Perfeito
ResponderExcluirVerdade.
ResponderExcluirO colunista não conseguiu mostrar sua tradicional clareza e criou um texto confuso, quase inútil.
ResponderExcluir