Nem toda direita é bolsonarista, por Letícia Cesarino

CartaCapital

A principal via para regenerar a democracia diante da disrupção seria uma recomposição não extremista do conservadorismo

As eleições deste ano manifestaram sinais de como o mapa tecnopolítico no Brasil pode estar se reorganizando, com um possível arrefecimento da polarização assimétrica que tem organizado o território eleitoral em torno das figuras do presidente Lula e do ex-presidente Jair Bolsonaro. A extrema-direita segue se expandindo no campo político eleitoral – o que ficou claro na dominância obtida nas duas Casas Legislativas a partir do ano que vem. Não obstante, outras tendências, ainda incipientes, podem sinalizar reacomodações do espectro político num prazo mais alongado.

Para além da virada tecnopolítica protagonizada por André Janones e novas lideranças do campo progressista no segundo turno eleitoral, outro legado das eleições de 2026 parece ser o início de uma diferenciação entre ser de direita e ser bolsonarista. Evidências anedóticas em testemunhos de redes sociais e em relatos de vira-voto sugerem que uma parte do eleitorado que não se posiciona à esquerda pode estar começando a se distanciar da versão da direita representada, e monopolizada, pelo bolsonarismo desde 2018.

Tomemos Santa Catarina, onde eu resido, que é conhecido por muitos como o estado mais bolsonarista do Brasil. Em 2026, a candidatura ao Senado de um dos filhos de Jair Bolsonaro, Carlos, pelo estado foi alvo de muitas críticas, catapultando um movimento “catarinense vota em catarinense” em favor da reeleição do senador Esperidião Amin, do PP. Carlos acabou conseguindo eleger-se numa chapa “puro-sangue” do PL com a deputada catarinense Carol de Toni. Mas não sem deixar um ressentimento com a colonização bolsonarista da direita catarinense, iniciada com a escolha do também carioca Jorge Seif para o Senado em 2022, entre muitos eleitores de direita e lideranças políticas locais.

Essa diferenciação incipiente entre identidade de direita e bolsonarista é uma tendência a se observar com cuidado, pois a principal via para regenerar a democracia diante da disrupção causada pelo bolsonarismo seria, sem dúvida, uma recomposição não extremista da direita brasileira. A violenta intrusão da extrema-direita na política eleitoral em 2018 foi, como sabemos, devastadora principalmente para essa porção do espectro político. Ela levou à rápida desidratação do principal partido de oposição ao PT, o PSDB, bem como ao alinhamento – e em muitos casos, à submissão – de boa parte da direita “Centrão” ao campo bolsonarista.

Ao longo desse tempo, duas coisas aconteceram para que muitos brasileiros passassem a repensar a equação quase automática entre bolsonarismo e direita. Por um lado, o bolsonarismo se radicalizou ainda mais. O nicho antifeminista, por exemplo, passou a abrigar pautas ainda mais extremas, como a negação do feminicídio e a deslegitimação do voto feminino, para se destacar num campo político-eleitoral cada vez mais competitivo.

Por outro, ficou evidente que o bolsonarismo é o que o próprio nome diz: um movimento da e para a família Bolsonaro. Como ficou patente nos vídeos de eleitores de Flávio incapazes de citar um projeto ou proposta do candidato, o movimento não é sobre isso, mas sobre viabilizar a apropriação privada de recursos do Estado – como a família vem fazendo há mais de 30 anos – e afastar responsabilização por isso. Foi, afinal, com essa pauta que Flávio concorreu: tirar seu pai da prisão, repatriar seu irmão foragido e garantir blindagem para todos da família através de cargos federais e impeachment de algozes.

Muitos brasileiros que se veem como conservadores e de direita estão começando a perceber essa diferença: entre a direita enquanto posição política dentro da paisagem democrática e o bolsonarismo enquanto movimento extremista, que justifica e comemora boicotes a trabalhadores e pequenos empreendedores e violência contra eleitores do grupo rival.

Em entrevista ao The New York Times, Flávio Bolsonaro se perguntou, perplexo, por que a votação do presidente Lula cresceu tanto e a dele, “quase nada”. Isso é esperado de todo sujeito radicalizado: são incapazes de reflexividade e de assumir responsabilidade. O filho 01 não cogitou que muitos eleitores só fossem conhecê-lo de fato no segundo turno, quando ele participou, pela primeira vez, de debates na tevê. E ali, sem o filtro de bolhas e narrativas algorítmicas, ele se mostrou pelo que realmente é: desrespeitoso, debochado, superficial e mentiroso – o pior dos Bolsonaro. Não é de surpreender que muitos brasileiros conservadores e de direita acabassem não se identificando com essa triste figura.