Tiago Cavalcanti*: O que importa, dogma ou realidade?

Valor Econômico

O contraditório é parte fundamental para o avanço da ciência e é essencial estarmos abertos ao debate

Não sei se o fato é recente ou se no passado também era assim, mas hoje as opiniões se tornam tão rígidas e fortes que nem as evidências objetivas são consideradas. Tudo tende a se tornar dogma, mais similar à religião do que à ciência.

São vários os tópicos que causam discussões inflamadas, sobre os quais opiniões rígidas são formadas. Por exemplo: o papel da vacinação na imunização e transmissão do novo coronavírus; ações humanas causam ou não mudanças climáticas; ações afirmativas diminuem ou não a meritocracia; há ou não racismo na polícia; entre outras questões.

Com a crescente disponibilidade de dados, cada vez mais aumenta a possibilidade de analisarmos a realidade com diversas abordagens estatísticas e potentes computadores. Assim, podemos formar nossas visões com evidências científicas, discutidas e debatidas por um conjunto de especialistas, que sejam replicadas e periodicamente verificadas.

Há os que afirmam que os cientistas são parte de uma elite com o mero interesse de manter o status quo. E, portanto, não se pode acreditar no que é produzido por tais especialistas. Dentre as diversas narrativas, a teoria antropocêntrica da mudança climática seria uma conspiração internacional, inventada para beneficiar a China, para que a indústria do Ocidente perdesse competitividade. Já outra afirma que a preservação da Amazônia, com o objetivo de proteger e explorar de forma sustentável um dos principais ativos naturais do planeta, serviria exclusivamente aos interesses globais e não aos do Brasil.

Hoje irei discutir uma questão central sobre a atuação da polícia nos Estados Unidos, que gerou questionamento também a respeito de uma das principais universidades americanas. O ponto é: há ou não viés racial na polícia americana? Abordarei dois dos principais trabalhos sobre o assunto.

O primeiro, possivelmente o mais influente, é um artigo de Roland Fryer. Em 2007, aos 30 anos de idade, Fryer se tornou o mais jovem afro-americano a ser efetivado para o quadro principal de professores da Universidade de Harvard. Tempos depois, em 2015, Fryer recebeu a prestigiosa medalha John Bates Clark da Associação Americana de Economia, que premia os economistas de maior grau de excelência que atuam nos Estados Unidos com menos de 40 anos de idade.

2019 foi quando Roland Fryer publicou no Journal of Political Economy um trabalho marcante sobre o viés racial da polícia nos Estados Unidos. Neste artigo, Roland Fryer demonstra que existe um forte viés da polícia americana contra os negros em diversas situações.

Mesmo considerando um conjunto de fatores que caracterizam uma abordagem policial, os negros tem uma maior probabilidade de serem interrogados, algemados, revistados, jogados ao chão e receberem spray de pimenta, do que os brancos em situações semelhantes.

Me parece que tais resultados corroboram a visão predominante sobre a atuação da polícia nos Estados Unidos e não são controversos. No entanto, outro resultado da pesquisa do Fryer contrariou a visão predominante. Fryer mostrou que, dada uma situação de interpelação policial, não há viés racial da polícia americana no uso da arma de fogo. Ou seja, em uma determinada infração, por exemplo, envolvendo um furto, a polícia americana não atira mais em média nos negros do que nos brancos.

Há críticas em relação ao artigo do Fryer. Uma delas é a de que sua amostra não é representativa e os boletins policiais usados para construir a base de dados foram preenchidos pela própria polícia. Mas a conclusão central do artigo é que há viés racial significativo da polícia em várias situações, mas não no uso da arma de fogo.

Mesmo assim, já testemunhei pessoas afirmando que a pesquisa do Fryer conclui que não há viés racial da polícia nos Estados Unidos. O que claramente não é a interpretação correta dos resultados.

Em junho de 2019, Fryer foi suspenso por dois anos pela Universidade de Harvard devido às acusações de assédio sexual por uma ex-funcionária do laboratório do qual ele era diretor. Há quem afirme que tal suspensão foi muito mais um “cancelamento” aos resultados da pesquisa do Fryer, que de certa forma questionavam a visão dominante do viés racial da polícia americana, entre outras pesquisas sobre questões raciais que contrariavam as visões dogmáticas. É o que afirma de forma veemente Glenn Loury, professor de economia da Universidade de Brown, em um documentário recente, “Harvard Canceled its Best Black Professor. Why?”, produzido por Rob Montz.

Um outro trabalho publicado em março de 2022 na American Economic Review investiga a atuação da polícia em duas cidades dos Estados Unidos. Usando o fato de que as chamadas telefônicas de emergência da polícia americana (911) não podem ser escolhidas por policiais em serviço, os pesquisadores Mark Hoekstra e CarLyWill Sloan analisam 1,6 milhão de ligações para a polícia dessas duas cidades. Eles demonstram que, controlando para um conjunto de fatores, os latinos e negros têm uma probabilidade cinco vezes maior de receberem tiros se o policial em ação for branco do que ser for negro ou latino.

Os economistas mostram também que não há uma probabilidade maior dos brancos receberem tiros se os policiais forem negros ou latinos. De fato, a probabilidade de brancos receberem tiros independe da raça dos policiais em ação.

O trabalho de Hoekstra e Sloan não necessariamente contraria os resultados do Fryer, já que o desenho da pesquisa é diferente e o conjunto de dados também. Fora que não demonstra se há ou não discriminação racial dos policiais brancos. Pode ser que os policiais brancos tenham percepções diferentes em relação a situações de perigo em diferentes comunidades. Ou pode ser que as comunidades de latinos e negros recebam os policiais de diferentes raças de forma diferente. Mas, claro, pode ser também racismo de policiais brancos.

Sobre o tema da atuação policial, os resultados apresentados pelas duas pesquisas são importantes, pois contribuem para a discussão e definição de políticas públicas essenciais. E é assim que o mundo acadêmico deve contribuir para as sociedades. Isolar as visões dogmáticas e enfrentar a realidade como ela é. O contraditório é parte fundamental da vida em sociedade e para o avanço da ciência, sendo essencial estarmos sempre abertos ao debate e às controvérsias.

*Tiago Cavalcanti é professor de Economia da Universidade de Cambridge e da FGV-SP.