César Felício - A ligação entre as eleições de EUA e Brasil

Valor Econômico

Lula se voltou para o centro, o que não significa rigor fiscal

Tanto no Brasil quanto nos Estados Unidos se subestimou o poder dos eleitores moderados para definir um resultado eleitoral. Há um paralelismo entre o que se desenha como desfecho para as eleições americanas desta semana e a do Brasil no mês passado, na visão do professor de Ciência Política da Universidade de Minnesotta, o americano David Samuels, um brasilianista que tem no estudo do PT e do presidente eleito Luiz Inácio Lula da Silva uma de suas especialidades.

Foram duas eleições que, a seu ver, mostraram que para a maioria do eleitorado o extremismo cansou. No Brasil houve um raro caso, em termos mundiais, de derrota de um governante que tenta se reeleger. Nos Estados Unidos um governante impopular perdeu muito menos terreno do que se imaginava nas eleições de meio de mandato.

Em suma, Bolsonaro deixou de ganhar uma reeleição no Brasil, o que seria o natural, e os republicanos, sobretudo os ligados ao ex-presidente Donald Trump, decepcionaram nos Estados Unidos, ao contrário do que seria o esperado diante do apático governo Biden. Em comum, bolsonarismo e trumpismo são agrupamentos políticos relativamente sectários.

“Os normais ganharam”, comenta. Entenda-se normal, neste caso, como o convencional. Não se nega nem no caso do Brasil e nem nos Estados Unidos a constatação de que houve e há uma guinada conservadora, mas predominou o cansaço com a tensão permanente.

Samuels diz que na eleição americana mais importante que o resultado do Congresso, ou pelo menos tão importante quanto, foi a vitória dos democratas sobre os republicanos nas eleições estaduais em lugares como Michigan, Maryland, Minnesota e Massachussetts, onde houve virada.

O eleitorado tende a reagir quando uma pauta de costumes abraçada por um grupo político interfere diretamente na vida privada, levando portanto a discussão da arena pública para dentro das casas. Esta teria sido a consequência eleitoral imediata da interdição do aborto pela maioria conservadora na Suprema Corte, que acendeu um alerta. Também pesou o discurso de medo da ruptura que pode significar um eventual retorno do ex-presidente Donald Trump ao poder.

A derrama de dinheiro público patrocinada por Bolsonaro no Brasil durante o período eleitoral e a melhoria do quadro econômico, com inflação e desemprego menores, como se viu, não foram suficientes para colocá-lo à frente de Lula. A questão política pesou, sobretudo no segundo turno: as granadas atiradas por Roberto Jefferson contra policiais, Carla Zambelli de arma em punho, a desconfiança de um golpe, a conduta negacionista durante a pandemia.

Para o curto prazo, Samuels é cético em relação à possibilidade de Lula ser emparedado por uma oposição radicalizada e intransigente. O presidente eleito tem instrumentos para atrair ou pelo menos dividir o empresariado do agronegócio e os dirigentes das principais denominações evangélicas. Chamou sua atenção o posicionamento de Edir Macedo, líder da Igreja Universal do Reino de Deus, de reverter a satanização que patrocinou contra o petista.

Em relação aos governos estaduais e ao Legislativo, os instrumentais à disposição do Palácio do Planalto para atrair governadores e parte da base bolsonarista no Congresso são maiores ainda. No campo institucional, Lula deve ter o comando. A oposição na classe política tende a ser pequena, ele prevê. Não descarta, contudo, que surja uma oposição à esquerda.

“Lula está se abrindo para o centro. Chamou um tucano para ser seu vice e agora o colocou no centro da costura política. Muitas portas que estavam fechadas estão se abrindo e muita gente na esquerda talvez pensasse que iria ter mais espaço e voz no governo do que de fato terá”, comenta.

A oposição bolsonarista nas ruas representa uma fração da opinião pública, mas com capacidade de desestabilização, aponta Samuels. Para comprometer a democracia não é necessário representar a maioria, basta ser capaz de reunir uma multidão. Caso Bolsonaro mobilize 5% do eleitorado brasileiro de 156 milhões de pessoas serão cerca de 8 milhões em campo.

Samuels conversou com a coluna momentos antes do discurso de Lula ontem aos deputados federais no Centro Cultura Banco do Brasil. O tom de Lula foi o de um candidato, não de presidente eleito. A fala preocupou o mercado, não apenas pelo tom, mas porque é nítido que o presidente eleito poderá forjar alianças para realizar o que se propõe. No discurso, Lula deixou claro que constrói uma maioria parlamentar para fazer uma política fiscal mais frouxa e aumentar gastos sociais.

Deve encontrar parceiros para tal. A prova de que o Legislativo não é avesso a esta estratégia política é o que aconteceu este ano, com aprovação da PEC Kamikaze, neste caso sob o olhar sereno do mercado.

Ao poder Judiciário que pode frear seus arrobos, promete a paz que lhe foi roubada por Bolsonaro. A Arthur Lira, acena com a ‘realpolitik’, sugere convivência e acena com neutralidade na eleição para a mesa diretora da Câmara. Ir para o centro não necessariamente significa ir para a ortodoxia econômica ou para a responsabilidade fiscal.

A reação dos agentes econômicos, traduzida em uma forte queda da bolsa ontem e elevação dos juros futuros, sinaliza que a disposição do mercado de se tolerar heterodoxias de Lula é muito menor do que a que tiveram com as demasias de Bolsonaro.

Se estas expectativas negativas se traduzirem em menos investimento, câmbio desvalorizado, juros mais altos e mais inflação, o preço para se manter a frente ampla pretendida e anunciada por Lula subirá muito e pode se tornar inadministrável.

Em uma de suas declarações públicas nos últimos dias, o presidente eleito disse não saber direito quem seria oposição a ele. Ele começou a dar contornos a ela hoje.