Paul Krugman - O que Lincoln pode nos dizer sobre o 'Maga'

The New York Times / Folha de S. Paulo

Bilionários ressentidos que financiam Trump podem estar motivados não por interesse financeiro, mas pelo 'vírus da mente woke'

Algo está claramente acontecendo com Donald Trump. Mesmo há um ano, não acho que ele teria começado um comício com 12 minutos de comentários desconexos sobre o falecido golfista Arnold Palmer, concluindo com uma discussão sobre o tamanho do pênis de Palmer.

E embora você possa desejar não ter ouvido sobre isso, é importante. Trump pode mais uma vez controlar o arsenal nuclear dos Estados Unidos e, além disso, seu comportamento errático deve servir de alerta para empresários que minimizam sua agenda econômica destrutiva, acreditando que, se eleito, ele ouvirá a razão e recuará nas piores de suas propostas.

Mas, em um sentido fundamental, o comentário mais perturbador de Trump nos últimos dias pode ter sido sua observação espontânea sobre Abraham Lincoln durante uma aparição na Fox News: "Lincoln provavelmente foi um grande presidente. Embora eu sempre tenha dito, por que isso não foi resolvido, sabe? Sou um cara que —não faz sentido termos tido uma guerra civil."

Sobre o que ele está falando aqui? Ele está insinuando que Lincoln deveria ter deixado o Sul manter a escravidão de alguma forma, mantendo um número de negros escravizados, apenas pontos de negociação em algum tipo de política pública comum? Se for assim, uma vez Trump teria tido autocontrole suficiente para não sugerir algo assim tão abertamente.

E se ele está, aqui está a questão: A Guerra Civil não poderia ter sido "resolvida" moderando as exigências do Norte de que o Sul desistisse de seus escravos, porque não havia tal exigência.

Sim, os estados do Norte haviam proibido a escravidão dentro de suas próprias fronteiras e muitos nortistas consideravam a escravidão abominável. Mas abolicionistas declarados que buscavam acabar com a escravidão em todos os lugares eram uma pequena minoria. Se o Sul não tivesse se separado, a escravidão poderia muito bem ter continuado sem impedimentos por décadas.

Como Abraham Lincoln explicou em seu famoso discurso de 1860 no Cooper Union, que o colocou no caminho para a nomeação republicana e, eventualmente, a presidência, a razão pela qual a União estava enfrentando uma crise existencial era uma demanda do Sul —a saber, que o Norte não apenas deixasse a escravidão continuar sem impedimentos, mas também protegesse a prática de críticas.

Lincoln argumentou que a disputa dos proprietários de escravos com os estados livres não era que os nortistas estavam prejudicando seus interesses materiais —eles não estavam em nenhum grau significativo— mas o simples fato de que ousavam chamar a escravidão de mal.

"O que os satisfará?" Lincoln perguntou. Sua resposta:

"Isso, e somente isso: deixar de chamar a escravidão de errada e juntar-se a eles em chamá-la de certa. E isso deve ser feito completamente —feito em atos, bem como em palavras. O silêncio não será tolerado —devemos nos colocar declaradamente com eles. A nova lei de sedição do senador Douglas deve ser promulgada e aplicada, suprimindo todas as declarações de que a escravidão é errada, seja na política, na imprensa, nos púlpitos ou em particular".

"Devemos prender e devolver seus escravos fugitivos com prazer ávido. Devemos derrubar nossas Constituições de estados livres. Toda a atmosfera deve ser desinfetada de qualquer mancha de oposição à escravidão antes que eles deixem de acreditar que todos os seus problemas procedem de nós".

Não há muito espaço para resolver isso.

O que isso tem a ver com os EUA de hoje? Em grande parte, a campanha de Trump está sendo mantida financeiramente por um punhado de bilionários ressentidos, Elon Musk em particular. Por que esses (principalmente) homens estão tão descontentes? Não acho que seja principalmente por interesse financeiro —os ultrarricos pagarão menos impostos se Trump vencer, mas Musk essencialmente colocou fogo em milhões, até bilhões, de dólares em busca de sua agenda política.

Não, se você os ouvir, o que realmente parece enfurecê-los é o que Musk chama de "vírus da mente woke".

Acho que a maioria desses bilionários teria dificuldade em realmente definir o que é "wokeness", mas o que há de tão terrível nisso? Seja o que for, a "wokeness" não atrapalhou os lucros e os preços das ações em alta. Mas um tema consistente é sua crítica aos abusos por pessoas com poder —e algumas pessoas com poder simplesmente não conseguem suportar a ideia de que as pessoas têm permissão para falar sobre seu possível abuso, muito menos a ideia de que o governo deveria fazer algo a respeito.

O que isso significa para mim é que muitas pessoas, incluindo e especialmente algumas pessoas ricas e poderosas, que imaginam que suas vidas continuarão como antes se Trump vencer —porque elas mesmas não são imigrantes sem documentos, ou parte da "mídia de notícias falsas", ou funcionários federais que podem ser suspeitos de deslealdade, ou qualquer outra pessoa que Trump retrate como o "inimigo interno"— estão se iludindo. Trump e muitos ao seu redor são hipersensíveis a críticas, e se ele vencer, você pode esperar que eles punam os críticos, quem quer que sejam, e exijam afirmações de lealdade em todos os aspectos.

E essa perspectiva me alarma tanto quanto a ideia de colocar um homem que solta vulgaridades incontrolavelmente no comando de nossas armas nucleares.