Trump 2.0, um Brexit americano? - Winston Fritsch

Valor Econômico

É razoável esperar que a complexidade das estruturas de poder nos EUA temperará os arroubos populistas e isolacionistas do presidente eleito, mas apertem os cintos

Em novembro de 2016, a surpreendente eleição de Donald Trump apenas cinco meses depois do apertado referendo que tirou o Reino Unido da Comunidade Europeia, tornou inevitável a comparação entre os eventos.

As semelhanças eram evidentes. Trump em 2016 era um “outsider” nos quadros tradicionais do Partido Republicano, do mesmo modo que o movimento pró-Brexit não contava com o apoio das lideranças do Partido Conservador. Ambas as campanhas foram centradas no uso intensivo das redes sociais, repetindo velhos argumentos da extrema-direita como a apologia do Estado mínimo, isolacionismo nacionalista e, especialmente, um visceral ataque contra a imigração - que, no caso inglês, cresceu com a entrada da Europa do Leste na União Europeia em meio ao aumento de desemprego causado pela Grande Recessão. Os resultados das urnas por grupo de eleitores eram também incrivelmente semelhantes, exceto por diferenças nos grupos de gênero, onde Hillary Clinton, a oponente de Trump, teve significativa maioria entre mulheres.

Os efeitos econômicos do Brexit, formalizado apenas no início de 2020, foram muito negativos. A economia inglesa é hoje a única do G7 que ainda é menor do que antes da pandemia, e tem a maior taxa de inflação do grupo, o que ajudou a volta recente de um governo trabalhista em uma derrota histórica dos conservadores.

Entretanto, ao contrário do Brexit, que entrou em efeito automaticamente, parte das promessas de companha no primeiro governo de Trump não se concretizou, em grande parte por resistências de um Congresso dividido e, finalmente, pela pandemia. Elementos centrais da agenda de Trump - redução drástica da imigração, protecionismo comercial e corte radicais de impostos sobre a renda dos mais ricos - não foram implementados na extensão de como agora se anuncia.

O segundo termo será diferente. Agora Trump é líder inconteste do Partido Republicano. A maioria dos eleitores comprou sua realidade alternativa, ignorando sua personalidade retratada objetivamente em crimes de vários tipos, falências seriais, agressões verbais gratuitas e indisfarçáveis misoginia e egocentrismo. Ainda mais importante, Trump dobrou a aposta e ganhou o controle do Congresso apesar de uma retórica ainda mais agressiva do que em eleições anteriores tanto em relação à imigração quanto ao protecionismo. Agora terá mão livre para implementar as promessas de campanha. Vejamos as consequências pois, embora a história nunca se repita, muitas vezes rima.

No plano internacional, uma guinada protecionista dos Estados Unidos, com um aumento generalizado de tarifas, certamente agradaria certos grupos de grandes apoiadores. Mas desorganizaria as cadeias de valor internacional com impacto importante nos fluxos de comércio internacional. O neomercantilismo populista de Trump representaria importante retrocesso da progressiva liberalização comercial ocorrida desde a Segunda Guerra Mundial, liderada pelos Estados Unidos, desfechando um duro golpe no dinamismo do ciclo de globalização e prosperidade sem precedente da economia mundial nas últimas décadas, um dos pilares da longa Pax Americana.

Um retorno ao protecionismo americano do entreguerras marcaria o fim desta era. Significará virar as costas dos EUA para o mundo, como o Brexit significou para os ingleses virar as costas para a UE. Algo impensável até Trump puxar este coelho eleitoral da cartola, especialmente porque um choque tarifário efetivo terá ainda óbvio impacto inflacionário sobre a economia americana a curto prazo, a última coisa que os republicanos gostariam de ver.

A diferença entre a estagflação inglesa pós-Brexit e o cenário provável nos Estados Unidos é que, dado o tamanho da economia americana, os erros da política econômica terão impacto muito maior sobre os fluxos de comércio e investimento mundiais

No plano interno, embora a agenda fiscal possa ter apoio do Congresso, não será de fácil implementação, pois o espaço para um corte significativo de impostos, como anunciado, é muito mais estreito hoje do que em 2016, pela acentuada deterioração fiscal. O déficit federal anual triplicou desde 2016 pelo efeito dos cortes de impostos de Trump e os gastos dos programas de investimento de Biden, e é projetado oficialmente em US$ 1,8 trilhões em 2024. Somado ao impacto dos US$ 6 trilhões de déficits acumulados durante a pandemia em 2020-21, o descontrole fiscal fez a proporção da dívida pública em relação ao PIB explodir de pouco mais de 100% para cerca de 120% desde a primeira posse de Trump, apesar do forte crescimento da economia.

Ou seja, um corte de impostos dos níveis sugeridos por Trumo teria importante impacto macroeconômico. Se anunciado no próximo ano em uma economia ainda aquecida e possivelmente ainda digerindo os efeitos inflacionários de aumento generalizado de tarifas, será muito difícil que a política monetária ancore expectativas de queda da inflação sem reverter a queda de juros que sustenta as expectativas positivas de crescimento da economia. Portanto, se ao longo do primeiro ano for votada a prometida redução de impostos e aumento de barreiras comerciais, o novo governo inevitavelmente enfrentará o velho dilema - que de certa forma havia retornado com a política fiscal expansionista dos democratas - entre crescimento e inflação.

A preocupação no setor financeiro com um cenário como esse já é evidente. Em entrevistas recentes, o mais forte candidato ao cargo de secretário do Tesouro segundo a imprensa especializada americana, Scott Bessent, um gestor de fundos e grande doador da campanha de Trump, tem minimizado o impacto inflacionário do aumento de tarifas argumentando que seria feito “de forma progressiva” e que o impacto fiscal seria reduzido pelo desmonte dos grandes programas de investimento verde e modernização de infraestrutura do governo Biden (Squawk Pod: Scott Bessent & Trump’s economy 2.0, em www.youtube.com/watch?v=i_79FIPc-CE). Aqui, será ver para crer.

Neste contexto de incertezas, se a posição fiscal se deteriorar e voltarem as pressões inflacionárias, a posição do Federal Reserve (Fed) será crucial. Se a visão tradicional vencer, dificilmente os juros continuarão a recém-anunciada trajetória de queda e o crescimento deverá perder a atual exuberância. A importância do Fed explica os comentários públicos vindos do campo do presidente de que os dias de Jerome Powell, o atual presidente do Fed, estão contados.

Em resumo, a implementação das políticas anunciadas na campanha pelo presidente-eleito resultaria, como no Brexit, em menos crescimento e mais inflação. A diferença entre a estagflação inglesa pós-Brexit e o cenário provável nos Estados Unidos é que, dado o tamanho da economia americana, os erros da política econômica terão impacto muito maior sobre os fluxos de comércio e investimento mundiais. Por isso, é razoável esperar que a complexidade das estruturas de poder nos Estados Unidos em torno do presidente temperará os arroubos populistas e isolacionistas do candidato. Mas apertem os cintos.