O novo teste para Lula e para a direita, por Carlos Pereira

O Estado de S. Paulo

A violência não se explica por variáveis macroeconômicas. Ela invade o cotidiano e redefine prioridades

Como quase tudo na vida, os equilíbrios alcançados na política, mesmo quando ótimos, não são estáticos nem perenes. A durabilidade de um equilíbrio político depende da capacidade das instituições e dos líderes de oferecer respostas congruentes com as expectativas da maioria da sociedade diante de choques e imprevistos.

Choques podem ter naturezas variadas. Às vezes são endógenos, nascem do próprio sistema político – como o surgimento de um novo líder carismático. Outras vezes são exógenos, resultado de eventos externos, como uma crise econômica internacional ou uma pandemia.

Se o tarifaço imposto pelos EUA foi um presente para Lula – que antes estava nas cordas e voltou à condição de favorito à reeleição em 2026 –, a dificuldade de oferecer uma resposta consistente às expectativas da sociedade diante da crise da segurança pública e da violência do crime organizado tem o potencial de fragilizá-lo.

A segurança pública sempre foi o calcanhar de aquiles da esquerda – e, em particular, do PT. Essa vulnerabilidade ficou explícita na desastrada declaração de Lula em Jacarta, na Indonésia, ao afirmar que “traficantes de drogas são vítimas de usuários”. A frase soou desconectada do sentimento majoritário da população e reforçou a percepção de que o governo é leniente com o crime.

A operação nos complexos do Alemão e da Penha expôs, mais uma vez, a tensão entre a necessidade de ação firme do Estado e a sensibilidade ideológica da esquerda diante do tema da segurança. A repercussão foi enorme, tanto na imprensa nacional quanto internacional. Mas o mais revelador foi a reação da opinião pública. Segundo pesquisa da Quaest, a ampla maioria da população não apenas aprovou a operação, como defende que as facções criminosas sejam enquadradas como grupos terroristas.

Esse dado tem peso político considerável. Mostra que, diferentemente de outros momentos, a sociedade parece disposta a aceitar – e até a exigir – medidas mais duras contra o crime organizado, mesmo que impliquem custos em termos de direitos civis ou da atuação policial. Em outras palavras, a janela de opinião pública, que antes se fechava diante de ações repressivas, agora se abriu.

AMBÍGUA. O problema para o governo é que essa abertura não veio acompanhada de uma resposta estratégica. O Planalto hesita entre o discurso garantista, que fala à sua base histórica, e a necessidade de sinalizar firmeza a uma sociedade exausta com a violência e o avanço das facções. O resultado é uma comunicação ambígua, que dá a impressão de distância e indecisão – o pior dos mundos em matéria de percepção pública.

Enquanto o tarifaço de Trump e os erros sucessivos da direita haviam recolocado Lula em posição de força, a crise da segurança tem potencial para inverter esse quadro. No campo econômico, o presidente conseguiu se apresentar como o defensor do interesse nacional contra um adversário externo. No campo da segurança, ao contrário, enfrenta um inimigo interno, difuso e persistente – diante do qual a inação custa caro e o discurso custa ainda mais.

Se o governo não encontrar rapidamente um ponto de equilíbrio entre firmeza e respeito aos direitos humanos, corre o risco de ver a agenda da segurança ser capturada pela oposição – que, diferentemente da esquerda, nunca teve pudor em explorar o medo como ativo político.

NARRATIVAS. Em política, equilíbrios são tão frágeis quanto as narrativas que os sustentam. Lula havia conseguido reconstruir a sua – a de um estadista que resistiu ao tarifaço de Trump e estabilizou a economia em meio à turbulência internacional. Mas a segurança pública ameaça desmontála. Ao contrário da inflação ou da política externa, a violência não se explica por variáveis macroeconômicas nem se resolve com discursos. Ela invade o cotidiano, redefine prioridades e alimenta ressentimentos.

O Brasil vive uma inflexão silenciosa, mas profunda: o medo voltou a ser o principal vetor de comportamento político. E, diante do medo, o eleitor tende a buscar quem promete ordem, não quem oferece justificativas. Se o governo não ocupar esse espaço com firmeza e coerência, alguém o fará – provavelmente à direita, e com um discurso muito menos moderado.

A segurança pública é o novo campo de batalha da política, tanto para Lula como para a direita. Depois do tarifaço, que fortaleceu Lula, a escalada da violência pode se tornar o seu novo teste de sobrevivência e, consequentemente, de oportunidades para a direita.