Era Orbán na Hungria foi mais reflexo do que negação da Europa, por Janaina Martins Cordeiro

Folha de S. Paulo

Experiência iliberal no país nos últimos 16 anos reflete contradições europeias no pós-guerra

Ideia de 'retorno à Europa' se baseia em suposta superioridade de um Ocidente civilizado e na inferioridade de um oriente europeu bárbaro

[RESUMO] As eleições parlamentares na Hungria que selaram a derrota de Viktor Orbán foram celebradas como um "retorno do país à Europa", vista como símbolo de democracia e liberdade. Para professora, contudo, seria mais apropriado ver no projeto iliberal húngaro não uma negação dos valores europeus, mas um espelho de suas contradições, afinal o continente foi berço de fascismo, nazismo e guerras que deixaram um legado de destruição.

Em 12 de abril, as atenções do mundo se voltaram para um pequeno país da Europa Central —a Hungria, que, desde 2010, tornara-se uma espécie de laboratório internacional para as direitas radicais.

Naquele dia, eleições parlamentares interromperam o projeto iliberal do partido União Cívica Húngara (Fidesz) e de seu principal líder, o primeiro-ministro Viktor Orbán, no poder há 16 anos.

Com índices de participação eleitoral beirando os 80% —os maiores desde a redemocratização do país, em 1989—, as urnas consagraram a vitória do partido de oposição Respeito e Liberdade (Tisza), de centro-direita, liderado pelo ex-aliado de Orbán, Péter Magyar. A legenda conquistou 138 das 199 cadeiras do Parlamento húngaro, contra 55 do Fidesz.

Em 2014, quando pesquisas indicavam grande popularidade nacional de Orbán, o primeiro-ministro referiu-se pela primeira vez ao regime húngaro como uma "democracia iliberal". Desde então, o termo passou a ser amplamente utilizado para se referir à experiência política do país.

Na visão de Orbán, uma democracia não precisava ser necessariamente liberal. O liberalismo, para ele, era fonte de problemas diversos em toda a parte; no caso específico da Hungria, teria falhado, entre 1990 e 2010, na medida em que não foi capaz de compelir o Estado a trabalhar pelos interesses nacionais.

Nessa concepção, uma democracia iliberal não se caracteriza por uma ruptura abrupta com a ordem democrática, mas sim com seu caráter liberal.

O Fidesz colocou em prática um projeto baseado na ideia de transformação gradual das instituições: reformas constitucionais, reconfiguração do Judiciário, crescente concentração dos meios de comunicação e restrições ao funcionamento de universidades e organizações da sociedade civil. Um processo que diversos analistas descrevem como uma forma de erosão "por dentro", na qual mecanismos formais são preservados, porém o funcionamento interno da democracia é progressivamente limitado.

Em paralelo, o governo investia na imagem da Hungria como um dos últimos bastiões europeus na defesa dos "valores cristãos", exerceu papel central na propagação de políticas anti-imigração, enfatizava a defesa da "família tradicional", limitava os direitos reprodutivos das mulheres, rejeitava pautas de gênero e estabelecia políticas hostis à população LGBTQIA+.

Outro ponto-chave do projeto iliberal do Fidesz diz respeito à relação da Hungria com a União Europeia. Estado-membro desde 2004, quando o bloco realizou sua maior expansão em direção ao leste, incorporando diversos países ex-socialistas, o país manteve, a partir da ascensão de Orbán em 2010, uma relação ambígua com o grupo. Se, por um lado, permaneceu formalmente integrado, por outro, entrou em choque recorrente com suas instituições, especialmente em torno de temas ligados à democracia.

Ao mesmo tempo, o governo Orbán estreitou laços com a Rússia de Vladimir Putin, adotando posições frequentemente dissonantes das demais lideranças europeias. A invasão russa na Ucrânia, em 2022, acentuou esse distanciamento, visível, mais recentemente, no veto da Hungria a empréstimos destinados ao país.

Nesse quadro, a campanha do Fidesz em 2026 passou a mobilizar as figuras de Volodimir Zelenski, presidente da Ucrânia, e Ursula von der Leyen, presidente da Comissão Europeia, como símbolos de uma ameaça externa, associada tanto à guerra quanto às pressões vindas de Bruxelas.

Esse conjunto de tensões internas e externas ajuda a entender o cenário em que as eleições de agora ocorreram.

A derrota de Orbán deve ser compreendida à luz de transformações importantes no comportamento eleitoral húngaro. A elevada participação indica uma mobilização incomum, especialmente entre os mais jovens.

Além disso, o resultado revelou alterações significativas na geografia política do país: se, nos últimos anos, a oposição se concentrava sobretudo em Budapeste e em outros grandes centros urbanos, a eleição de 2026 aponta para uma redistribuição mais ampla do voto, reduzindo os tradicionais bastiões do Fidesz no interior.

Assim, divulgados os resultados eleitorais e confirmada a vitória da oposição, uma onda de euforia pareceu varrer o Velho Continente. Na imprensa liberal e entre certas lideranças europeias, ganhou destaque a ideia de que a Hungria estaria "retornando à Europa", expressão que remete a um vocabulário político que não é, de forma alguma, novo na história do continente.

Assim, a imprensa francesa falava ora que a Hungria "celebrava seu retorno à Europa" (Le Monde) ora em "ventos ocidentais sobre Budapeste" (Libération).

O primeiro-ministro espanhol, Pedro Sánchez, declarou em suas mídias sociais: "Hoje, ganha a Europa e ganham os valores europeus". Em sentido similar, o primeiro-ministro polonês, Donald Tusk, declarou "Hungria, Polônia, Europa, juntos de volta!", enquanto o primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, afirmou que aquele era um momento histórico, "não apenas para a Hungria, mas para a democracia europeia".

Mas foram as manifestações de Ursula von der Leyen as que melhor sintetizaram os ânimos europeus: poucas horas depois do anúncio dos resultados, a presidente da Comissão Europeia afirmou que a Hungria "retornou ao verdadeiro coração da Europa".

A ideia de um "retorno à Europa" expressa uma comunidade de valores civilizacionais responsáveis pela definição de uma certa noção de Ocidente, sinônimo de democracia, liberdade, defesa dos direitos humanos e da paz. Isso marcou, sobretudo depois da Segunda Guerra Mundial, a construção da identidade do continente e as relações entre suas diferentes partes.

Em 1989, por exemplo, quando as revoluções democráticas na Europa Central derrubaram as ditaduras comunistas e prenunciaram o fim da Guerra Fria e a reunificação do continente, não foram raras as interpretações que consagraram tais eventos como uma vitória dos valores da "verdadeira Europa", da democracia e da liberdade, contra a tirania e o totalitarismo.

Nessa chave interpretativa, as revoluções de 1989 no leste seriam o epítome da Europa liberal, moderna e democrática, destino final para onde caminharia todo o continente.

Aplicar essa lógica narrativa aos resultados eleitorais húngaros de agora, quase quatro décadas após as quedas das ditaduras comunistas, nos coloca, no entanto, diante de algumas questões.

A primeira delas é se, de fato, o modelo iliberal do Fidesz se esgotou. A segunda —e, talvez, mais importante— é se a experiência húngara da última década e meia era, de fato, uma negação da Europa e de seus valores. Não seria mais fértil pensá-la como parte da complexa experiência europeia na modernidade?

Afinal, os acontecimentos terríveis da "era das catástrofes", que caracterizaram o século 20 e parecem entrar pelo 21, não são igualmente frutos da modernidade europeia?

Tais experiências marcaram também a identidade do continente e fizeram da Europa espaço e berço de experiências limite: fascismos, nazismo, guerras mundiais, conflitos civis, genocídios e limpezas étnicas transformaram a "Europa das Luzes" em um "continente de sombras" e deixaram um legado de destruição e divisão.

Nesse sentido, não deveríamos considerar também a experiência iliberal e autoritária húngara no século 21 como parte das tradições europeias? Ao questionar o modelo democrático-liberal da União Europeia, optando por uma via nacionalista, autoritária e iliberal, a Hungria não deixou "o verdadeiro coração da Europa", apenas evidenciou as contradições históricas e identitárias que marcam a história do Velho Continente na modernidade.

A Hungria não está, mais uma vez, voltando à Europa. Ao contrário, a experiência que agora parece terminar mostra uma disputa em torno do significado político e normativo da própria ideia de Europa.

Falar em "retorno" reintroduz uma hierarquia implícita que há muito estrutura as representações sobre a Europa Central, que se baseia na ideia de superioridade de um Ocidente civilizado e na inferioridade de um oriente europeu bárbaro, que precisa alcançar as luzes da civilização.

Lembremos, porém, que enquanto as direitas radicais sofreram derrotas políticas e entraram em crise no Leste Europeu, elas continuam vivas e se fortalecendo na Itália, na França e na Alemanha.

*Professora de história contemporânea da Universidade Federal Fluminense, autora de "Europa Central: A Fascinante História de Uma Região Decisiva" (Contexto, 2025)