Moretti está certo, Lindbergh está errado, por Celso Rocha de Barros

Folha de S. Paulo

Lula prometeu políticas sociais robustas, mas também prometeu inflação baixa e crescimento razoável

Dá para equilibrar isso tudo, mas não se decidirmos que qualquer corte de gastos é estelionato eleitoral

Alguns parlamentares de esquerda, como o deputado Lindbergh Farias, reagiram mal ao ajuste proposto pelo ministro do Planejamento, Bruno Moretti. Eles estão errados.

O plano Moretti é uma boa ideia. Parece ter sido pensado para ser aprovável pelo Congresso no pouco tempo de atividade legislativa que resta neste ano. Coloca uma parte substantiva do ajuste na conta dos ricos. Preserva o aumento real do salário mínimo, as aposentadorias, o Bolsa Família e as principais promessas de campanha de Lula. Evita grandes questões que só poderão ser discutidas pela equipe econômica que Lula ainda não indicou.

O plano Moretti também ajuda o Banco Central a reduzir os juros. Os modelos econômicos utilizados pelo Banco Central —e pela imensa maioria dos economistas, não só os da Faria Lima— dizem que a queda de juros depende da reversão da trajetória atual de crescimento da dívida. Pode depender de mais coisas, como bem notou a última coluna de Bráulio Borges nesta Folha. Mas também depende da dívida.

Mesmo economistas que dizem que os juros poderiam cair imediatamente, como André Lara Resende, defendem o ajuste (confira o podcast Kafé com Kinea de 11 de setembro de 2025, minuto 55). A teoria fiscal dos preços que embasa a proposta de Lara Resende exige as contas permanentemente equilibradas.

E mesmo se o deputado Lindbergh achasse um modelo econômico em que a trajetória da dívida fosse irrelevante, mesmo se o modelo sobreviesse ao julgamento dos excelentes economistas do Bacen, demoraria algum tempo para que fosse adotado para calcular a taxa Selic. E é preciso interromper o círculo vicioso de dívida e juros altos agora, antes que seja tarde.

Claro, é possível contribuir de maneira construtiva para o aperfeiçoamento do ajuste, sem negar que o problema fiscal existe. Por exemplo, o PT apresentou projeto para taxar aplicações financeiras isentas, o que chamei na última coluna de "privatizar a Faria Lima". Achei bom.

Podemos discutir redesenho do arcabouço, medidas para reduzir juros, o que for, mas sem negar os fatos diante de nossos olhos.

Se o deputado Lindbergh acha que mesmo um plano moderado como o de Moretti é estelionato eleitoral, deve apresentar proposta alternativa que evite o círculo vicioso de dívida crescente, juros crescentes e estagflação. Se entrarmos nessa espiral, aí sim teremos que entregar tudo que os rentistas quiserem para que eles continuem financiando nossa dívida pública.

Posso não ter lido todas as postagens no grupo do Janones, mas tenho certeza de que esse não foi o cenário que Lula prometeu aos brasileiros, deputado Lindbergh. Lula prometeu políticas sociais robustas, mas também prometeu inflação baixa e crescimento razoável. Dá para equilibrar isso tudo, mas não se decidirmos que qualquer corte de gastos é estelionato eleitoral.

Afinal, parte dos juros altos atuais são culpa da turma no governo que puxou o tapete de Fernando Haddad no final de 2024. O dólar disparou, os juros dispararam, Nikolas aproveitou a confusão para mentir que o Pix seria taxado, e Lula chegou na eleição mais fraco do que gostaria. Duvido que o presidente queira repetir a experiência ouvindo quem quer puxar o tapete de Moretti.