Zanin não é o ‘único cara leal’ a Lula, que conta com um exército de amigos no meio jurídico
Nem Donald Trump indicou seu próprio
advogado, o ex-prefeito Rudolph Giuliani, para a Suprema Corte dos EUA, como
Lula cogita fazer com Cristiano Zanin para o Supremo Tribunal Federal do
Brasil.
Mas o ex-presidente americano também
cogitou a indicação, a julgar pelo livro Fogo e Fúria – Por dentro da Casa
Branca de Trump, do jornalista Michael Wolff.
“Antes de escolher Neil Gorsuch, ele se perguntou por que o cargo não estava indo para alguém que fosse amigo e leal. Na visão de Trump, seria um desperdício dar o trabalho a quem ele nem conhecia”, narra o autor. O então presidente considerou “todos os seus amigos advogados, todos eles escolhas improváveis, se não peculiares”, mas “a única escolha improvável, peculiar e natimorta à qual ele sempre voltava era Rudy Giuliani”.
Trump quase descartou Gorsuch quando ele
chamou de “desmoralizantes” seus ataques ao Judiciário: “em momento de
ressentimento, decidiu retirar a indicação” e “voltou a discutir como deveria
têla dado a Rudy”, porque “ele era o único cara leal”.
Zanin não é o “único cara leal” a Lula, que
conta com um exército de amigos nos meios jurídico, político e jornalístico.
Mas o presidente resiste a descartar seu defensor na Lava Jato, porque ninguém
do direito o supera ou se aproxima tanto do atual ocupante da vaga, Ricardo
Lewandowski, em expectativa de “lealdade”, ou seja, de compromisso vitalício
com aquela “gratidão” que Lula reclamou ter faltado ao indicado por Dilma à
PGR, Rodrigo Janot.
Se quatro ministros de seu governo (Rui
Costa, Wellington Dias, Renan Filho e Waldez Góes) emplacaram suas mulheres
(Aline Peixoto, Rejane Dias, Renata Calheiros e Marília Góes) em tribunais de
contas nos Estados que governaram (Bahia, Piauí, Alagoas e Amapá), por que Lula
não emplacaria seu advogado no STF? Ele acaba de manter nas Comunicações o
ministro Juscelino Filho, que, entre outras farras, usou R$ 5 milhões do
orçamento secreto para asfaltar a estrada que corta a própria fazenda.
O apelo à impessoalidade e à moralidade
pública, neste cenário de descaramento patrimonialista, soa tão inútil quanto
ressaltar que nem qualificação técnica é salvo-conduto para conflitos de
interesses, mas, sim, amostra de que o postulante pode conseguir outros
empregos, eticamente compatíveis. Já o movimento pela indicação de uma ministra
negra ao STF incomoda mais o trumpismo de Lula, porque o constrange no campo do
zelo pela diversidade, tão caro ao discurso petista.
Vai preferir um homem branco e rico, presidente?
"Trumpismo de Lula"?
ResponderExcluirNão!
Tá mais pra Waackismo do Moura Brasil!
Imbecil a soldo!
Falou o Marcos Andrade Moraeso eterno palhaco.
ResponderExcluirMarcos Almeida Moraes e o bosta-rala.
ResponderExcluirO papel aceita tudo, mesmo bobagens como estas. Ninguém, ninguém no cargo de presidente da República foi mais inclusivo do que Lula. Simples assim.
ResponderExcluirPor isso, a reação do Moura Brasil é torcida sem argumento. Quanto ao conflito de interesses, ninguém com extenso conhecimento jurídico dele escapa - nem mesmo q o homem rico e branco seja preterido. A escolha do Moura Brasil, uma negra, não é livre de conflitos. Todos temos interesses e ideias próprias que, quando não coincidem com os de um observador como o articulista, são por este taxados como conflitantes.
Trumpismo de Lula? O título é mesmo uma imbecilidade completa, mera provocação! Por que relacionar o ex-presidente GOLPISTA estadunidense com um presidente reconhecidamente democrático? É aceito quase unanimemente que o golpista Trump é muito cultuado e até idolatrado pelo ex-presidente Bolsonaro, sendo que ambos têm dezenas de semelhanças ideológicas e metodológicas, a começar pelas MILHARES DE MENTIRAS que cada um falou durante seus DESgovernos e os apoios recíprocos que sempre trocaram.
ResponderExcluirQuando um colunista pega uma possível similaridade entre 2 pessoas (como na questão desta coluna) e descarta as centenas de diferenças básicas que existem entre tais políticos, e com base nesta única semelhança INVENTA um "trumpismo" do outro político, o colunista assina seu atestado de imbecilidade. Ele poderia fazer todas as suas considerações e comparações de forma lógica e razoável, mas revelou no seu título a sua intenção máxima, que era criticar da forma mais extrema possível o atual presidente e de forma inclusive baixa e sem ética, associando-o a um político que é extremamente diferente dele.
Colunistas não precisam se destacar por suas INVENÇÕES ou MÁS INTENÇÕES, mas por suas análises lógicas e bem intencionadas, para bem informar seus leitores! Este colunista demonstra sua incompetência para o cargo!
O Bolsonaro fez tudo que o Lula quis fazer mas nao teve peito,
ResponderExcluiragora o imita em todos os sentidos. Ambos sao autoritarios. O
problema e que o Lula irrita com seu autoritarismo e narcisismo,
sendo este o motivo da metade da populacao nao aceita-lo.
Não entendi o motivo da agressão dos anônimos pois o artigo fala de uma verdade exposta integralmente a olho nu. Só pode ser inveja do bonito, rico, de uma família tradicional e ainda por cima inteligente. Para os anônimos isso é uma ofensa.
ResponderExcluirLula tem pretensão de livrar-se das acusações da Lava Jato, também vingar-se do Moro motivos há para essa indicação y como los hay.
ResponderExcluirNão é possível tanta falta de inteligência , percipicacia e visão nesses anônimos , estão fazendo de bestas .
ResponderExcluirPerspicácia
ExcluirO bolsonarismo de Moura Brasil
ResponderExcluirBolsonaro seguidamente mentiu sobre Lula e atacou os ministros do STF. O colunista repete exatamente o mesmo comportamento bolsonarista, e este texto representa mais uma demonstração da falta de isenção do colunista e de sua total aderência à política antidemocrática do ex-capitão hoje fugitivo. A cumplicidade de Moura Brasil com Bolsonaro é inequívoca!
É cada coisa que inventam, eu sinto a mesma coisa do jornalista e posso dizer com certeza que eu não tenho lado e torço pelo melhor para meu país. Quero vê-lo inserido no primeiro mundo e os meus conterrâneos possam ter as regalias correspondente à país desenvolvido. É tudo que almejo. Gosto de ouvir as duas partes para azeitar uma conclusão verdadeira, portanto, olhos e ouvidos bem abertos para não avaliar erroneamente.
ResponderExcluirQuantos comentários!
ResponderExcluir