Nilson Teixeira - IPCA caiu mesmo com menor desemprego

Valor Econômico

Embora a melhoria no mercado de trabalho não seja uma boa justificativa, a interrupção do ciclo de baixa de juros na próxima reunião do Copom é a resposta correta

As condições do mercado de trabalho têm melhorado desde 2021. A força de trabalho era de 109 milhões de pessoas em abril de 2024 - aumento de 1,8% frente ao mesmo mês de 2023, com a população ocupada de 100,8 milhões de pessoas - crescimento de 2,8 milhões de pessoas em um ano. A taxa de desocupação diminuiu de 14,8% (15,2 milhões de pessoas) em abril de 2021 para 7,5% (8,2 milhões de pessoas) em abril de 2024, um recuo de 9,7% frente ao mesmo mês de 2023. Ao mesmo tempo, o rendimento médio mensal real alcançou R$ 3.151 em abril de 2024, alta de 4,7% frente ao mesmo período de 2023, com a massa salarial real expandindo 7,9%.

Os comportamentos recentes do mercado de trabalho e da economia são marcantes, pois não são acompanhados pela alta da inflação IPCA. Não apenas o aperto monetário não deteve a melhoria das condições do mercado de trabalho, como a sua reversão desde agosto de 2023 não impediu a continuação da desaceleração da inflação geral, apesar da maior pressão inflacionária advinda do maior emprego. A contribuição do mercado de trabalho para a inflação é capturada por diversas métricas que estimam o seu impacto, como núcleos da inflação de serviços com itens mais relacionados ao trabalho e índices com ponderação de todos os componentes do IPCA de acordo com os custos salariais do seu setor como proporção das despesas de produção.

O bom momento do emprego tem estimulado argumentos a favor da redução do ritmo ou mesmo interrupção do afrouxamento monetário para evitar um recrudescimento inflacionário. Não vejo, porém, essa dinâmica como razão preponderante para as próximas decisões sobre a taxa Selic, pois, apesar de todos essas métricas indicarem altas de preços maiores do que no índice geral desde meados de 2022, muitos desses indicadores mostram recuo na inflação há vários meses mesmo com o suposto maior aperto no mercado de trabalho.

Dinâmica do emprego não deve ser uma razão preponderante para as próximas decisões sobre a taxa Selic

Além disso, há outras razões para não considerar a atual dinâmica do mercado de trabalho na definição da resposta monetária no curto prazo. Primeiramente, a literatura demonstra a dificuldade de obtenção de uma projeção acurada para a taxa natural de desemprego. Essa taxa pode ser, por exemplo, significativamente inferior aos 9% citados por especialistas. A própria estimativa da taxa no passado recente também não é simples, pois sua variação está sujeita a mudanças estruturais na economia e no mercado de trabalho. A dificuldade é ampliada pela transição no perfil de empregos em função da maior automação na economia e de novos padrões de consumo. Nesse sentido, é frágil a hipótese de que a atual taxa de desemprego é forte indício do fechamento do hiato do produto.

Desconsiderando efeitos de alterações dos tributos sobre combustíveis, o recuo da inflação acumulada em 12 meses desde meados de 2022 com melhoria das condições do mercado de trabalho contraria, em tese, os ditames da Curva de Phillips. Essa dinâmica pode estar associada à hipótese de que a relação entre essas variáveis é mais frágil na atual região - possível não linearidade da Curva de Phillips, a uma possível taxa natural de desemprego mais baixa ou à maior defasagem de transmissão do efeito do maior emprego sobre a inflação.

A reação de política monetária mais adequada nesse contexto é a de replicar a política de atuação do banco central americano. O suposto recuo da taxa natural de desemprego, a possível baixa sensibilidade da inflação à redução do desemprego - Curva de Phillips horizontal - e as expectativas de inflação bem ancoradas estimulam o Fed a não reagir aos sinais de aperto nas condições do mercado de trabalho. A estratégia estabelece que o Fed não eleva os juros apenas por conta de suposições de que o recuo da taxa de desemprego pressionará a inflação. A orientação do Fed é de não reagir automaticamente às condições do mercado de trabalho sem sinais claros de aceleração inflacionária ou outra firme evidência.

Respostas prematuras de política monetária e fiscal à melhoria das condições do mercado de trabalho poderiam ser mais facilmente evitadas caso as expectativas de inflação estivessem ancoradas. Todavia, esse não é o caso no momento. A redução desse risco justifica um esforço adicional de convergência da inflação para sua meta no prazo mais curto possível, bem como um maior empenho dos formuladores de política econômica em prol da ancoragem à meta de 3% das expectativas de inflação para prazos mais longos. Desvios prolongados dessas expectativas precisam ser combatidos pelas políticas monetária e fiscal, pois não há estabilização econômica sustentável sem coordenação nessas duas frentes.

Embora a melhoria no mercado de trabalho não seja uma boa justificativa, isso não significa que a interrupção do ciclo monetário na próxima reunião do Copom não seja a resposta monetária correta. A dificuldade de continuação da convergência da inflação para a meta por conta da deterioração das expectativas de inflação para os próximos anos e a elevação das dúvidas sobre o compromisso com o equilíbrio fiscal e a solvência da dívida pública são razões suficientes, conforme indicação do Copom, para uma pausa no corte dos juros.

Os compromissos do governo com a solvência fiscal e do Banco Central com o cumprimento de suas metas precisam de maior consolidação, até para evitar que reações prematuras e equivocadas terminem por apenas elevar a volatilidade na economia. Esse empenho não requer, necessariamente, superávit primário imediato. O que importa é gerar uma forte confiança de que o Executivo, o Legislativo e o Judiciário tomarão todas as medidas exigidas em termos de corte de gastos e de aumento de receitas para garantir o equilíbrio das contas públicas e a solvência da dívida pública. No momento, o comportamento dos preços dos ativos indica que essa convicção é baixa, com atitudes repetidas de integrantes dos poderes sugerindo uma percepção de que os cofres públicos são quase ilimitados e capazes, inclusive, de prover questionáveis benefícios e privilégios para seus integrantes.