Os partidos políticos e seus candidatos
resolveram deixar de lado a Carta Magna e se adaptar à selvageria eleitoral
A cada dois anos se repete um ritual nada
republicano — muito menos em um País laico. Candidatos vão visitar líderes
evangélicos em busca de votos. Visitar, não é o problema. É até um gesto de
civilidade. Contudo, o objetivo é de cabalar apoio no velho sistema do voto de
cabresto, como se estivéssemos no túnel do tempo rumo à República Velha. O
“rebanho” estaria pronto a votar no que for indicado pelo pastor, sem refletir,
questionar ou conhecer o que o candidato pretende realizar.
A República brasileira é laica desde a sua
fundação. A separação entre Igreja e Estado foi um dos primeiros atos do
governo Provisório. Posteriormente, a Constituição de 1891 consagrou este
princípio rompendo com o direito do Padroado presente na Constituição de 1824.
A jovem República teve como referência ideológica o laicismo tão presente na
Terceira República francesa.
Se tivemos muitos padres — da Igreja católica — participando da vida política desde o processo independentista, a ação era com base em uma determinada visão de mundo no universo ideológico laico e não como representantes de alguma confissão religiosa.
O que assistimos nos últimos vinte anos é
um processo novo e que se confronta com os princípios laicos da Constituição de
1988. Porém, os partidos políticos e seus candidatos resolveram deixar de lado
a Carta Magna e se adaptar à selvageria eleitoral. O que importa é ser eleito
mesmo à custa de tenebrosas transações, pouco republicanas e que minam as bases
do Estado democrático de Direito.
O inusual e claramente anticonstitucional
voto de cabresto religioso não passa — e nem deveria passar — pelas mediações
do sagrado. Há uma clara oposição entre os dois mundos, o profano e o sagrado.
Durante cem anos de República esteve claro
esta distância. E não há nada de mais antirrepublicano do que a sacralização da
atividade política.
Há um oportunismo dos dois campos, o religioso e o político. O pastor tem no político um sócio na negociação do voto. E o fiel é instrumento de venda e cooptação, retirando a independência do voto, em um grande salto histórico para trás, como se o Jeca Tatu lobatiniano tivesse migrado para as cidades, mas mantendo seu alheamento dos grandes problemas nacionais. Afinal, cabe ao pastor definir a sua vontade de eleitor. Esta transferência é criminosa, inaceitável, em uma república democrática. E não cabe o falso argumento de perseguição religiosa. A questão é o uso da religião para sequestrar um dos princípios do Estado democrático de Direito.
Nenhum comentário:
Postar um comentário