Além do carnaval, a farra vem com as eleições. Por Rolf Kuntz

O Estado de S. Paulo

Mantida a tradição, a economia brasileira dificilmente poderá superar um crescimento médio anual próximo de 2%

O carnaval nem começou, a Páscoa está longe e o governo já reduziu de 2,4% para 2,3% sua projeção de crescimento econômico em 2026. A estimativa é mais otimista do que a do mercado, 1,80%, segundo o boletim Focus, mas parece modesta num início de ano com eleição presidencial. O avanço da agropecuária foi revisto de 8,3% para 9,5%, a expansão do produto industrial passou de 1,4% para 1,3% e o aumento calculado para os serviços mudou de 2,1% para 1,9%. Esse é o cenário do Ministério da Fazenda. Além disso, o desemprego foi de 5,1% em dezembro de 2025 e a média anual ficou em 5,6%, segundo as últimas estimativas oficiais. Os dois números são os menores da série iniciada em 2012, e a população empregada, 103 milhões de pessoas, foi recorde no final do ano.

O quadro pode parecer razoável, talvez satisfatório, pelos padrões brasileiros do último quarto de século. Mas falta definir se esses padrões são mesmo aceitáveis e compatíveis com o potencial do País. Se esse “potencial” for entendido como a taxa efetiva de investimento em meios físicos de produção – infraestrutura, máquinas, equipamentos e instalações –, a resposta poderá ser positiva. Mas será admissível investir apenas um valor próximo e frequentemente inferior a 18% do Produto Interno Bruto (PIB)?

Esse padrão tem sido ultrapassado em várias economias emergentes, onde se registram taxas iguais e até superiores a 20%, segundo números publicados pelo Fundo Monetário Internacional (FMI). Mantida a tradição, a economia brasileira dificilmente poderá superar um crescimento médio anual próximo de 2%. Dará um salto de vez em quando, como tem ocorrido há anos, e logo voltará ao ritmo da mediocridade. Mas o dinamismo econômico depende também do investimento em capacidade humana.

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva sabe disso. Pelo menos alguns de seus auxiliares também conhecem a importância da educação para o desenvolvimento social e econômico. Mas desenvolvimento, em todos os seus aspectos, normalmente resulta da combinação de vários fatores. Isso inclui, entre vários itens, o investimento público, a formulação e atualização de políticas e o empenho na implantação e na execução de planos e programas ligados à instrução e ao desenvolvimento científico e tecnológico.

Não se percebem, no entanto, sinais claros de empenho governamental na definição e na execução dessas tarefas. Apesar do esforço de um ou de outro ministro, o governo carece, aparentemente, de um roteiro bem definido de transformação social e de modernização econômica.

No Ministério da Fazenda, Fernando Haddad formulou e tentou implantar um programa de arrumação financeira e de estabilização das contas públicas. Nenhuma resposta clara e convincente de aceitação e de incorporação desse programa partiu da Presidência da República.

O presidente se mostra capaz de perceber, de entender e de enfrentar vários problemas e desafios internos e externos. Tem exibido eficiência na ação diplomática e boa visão das questões do dia a dia, como a crise do Banco Master. Mas nem sempre atendeu às orientações do ministro Haddad, fundamentais para a boa gestão das finanças governamentais, para a segurança fiscal e para a previsibilidade econômica.

Um maior cuidado na gestão das contas públicas teria possibilitado, quase certamente, uma política monetária mais branda. Os juros básicos talvez nunca tivessem chegado a 15%. Ou, se tivessem atingido esse nível, o Banco Central (BC) teria conseguido reduzi-los mais facilmente. A insegurança das finanças públicas tem sido um tema frequente dos comunicados do BC. Mas, embora mantendo um relacionamento civilizado com os condutores dos juros, o chefe do governo nunca levou em conta, no dia a dia, suas avaliações da política fiscal. Continuou gastando de acordo com suas conveniências e seus objetivos, como se os efeitos monetários de suas decisões fossem irrelevantes.

A gastança federal contribuiu, certamente, para o prolongamento da inflação longe da meta central, fixada em 3%, e para a manutenção dos juros básicos em 15%. Esses juros poderão ser diminuídos a partir de março, se nenhuma novidade atrapalhar o previsto declínio da inflação. Os preços ao consumidor chegaram ao fim do ano passado com alta acumulada de 4,26%. Pela última projeção do mercado, registrada na pesquisa Focus, poderão subir 3,99% em 2026. Ainda estarão bem acima da meta, mas abaixo do teto de 4,5%.

A combinação indicada nessa pesquisa – inflação de 3,99% e crescimento econômico de 1,80% – ainda estará, se confirmada pelos fatos, longe de valer uma comemoração. Talvez pareça mais aceitável se for considerada a insegurança de um ano de eleições. Mas o quadro seria, com certeza, muito menos preocupante se fosse possível apostar num resultado com menos desdobramentos. O resultado agora previsto, convém lembrar, envolverá mais que o desempenho fiscal de 2026. Se houver gastança eleitoral, seus efeitos, por meio de aplicações em programas, obras e finalidades nem sempre defensáveis, poderão estender-se pelos anos seguintes.