Faria Lima tolera Haddad, mas não o apoia em
seu ajuste fiscal com justiça tributária
Desde a aprovação do Regime Fiscal
Sustentável, a equipe econômica montou trincheira na meta de
zerar o déficit público em 2024. A estratégia visava neutralizar a
bomba de nêutrons (na forma de descontrole de juros e câmbio) que poderia vir
da Faria Lima e de sua central sindical (Roberto
Campos Neto e o Copom herdado de Bolsonaro).
A estratégia de Haddad emulou aquela feita
por Henrique Meirelles em 2016, com o advento do teto de
gastos. Juros em queda e câmbio controlado aliviariam as restrições
financeiras, promovendo expectativas positivas que estimulariam investimentos
privados.
Contudo, por se tratar de um governo de esquerda, havia os riscos de o mercado financeiro não acreditar na proposta e de o Congresso relutar em aprovar as medidas da Fazenda.
O mercado comprou, desconfiado, o ajuste
fiscal pelo lado das receitas. A Faria Lima tem uma visão contabilista de
política fiscal: basta equilibrar as contas, desde que os custos recaiam sobre
os outros. Por exemplo, não se viu, na imprensa, qualquer protesto ao custo
fiscal do programa
Desenrola, que limpou, dos balanços dos bancos, as perdas já
reconhecidas com a inadimplência.
Ainda segundo esta visão, declarar
compromisso com metas importa mais do que seu cumprimento. Vale lembrar que, ao
longo da gestão Guedes, o mercado fez vista grossa para cinco violações do teto
de gastos que somaram
quase R$ 800 bilhões.
Ao exigir demonstração de esforço em
"fazer a lição de casa", o mercado tenta dar à coerção um véu de
consentimento. Com efeito, a Faria Lima tolera Haddad, mas não o apoia em seu
ajuste fiscal com justiça tributária. Com a chegada do fim do ano, as
dificuldades em recompor a base tributária reacenderam as dúvidas quanto à
viabilidade da meta fiscal.
A secretaria do Tesouro Nacional alertou que
o déficit em 2023 deve crescer R$ 80 bilhões, devido à frustração de receitas e
ao atraso na aprovação das medidas da Fazenda. Apontou também que manter a meta
de déficit zero em 2024 exigirá o contingenciamento de R$ 53 bilhões em gastos
discricionários.
O cenário de arrocho fiscal levou o
presidente Lula a aventar
a possibilidade de alterar a meta fiscal para garantir os
investimentos necessários à retomada da economia em
bases inclusivas e sustentáveis. Lula demarcou, corretamente, seu domínio sobre
a política fiscal.
Empolgada com a vitória no caso das metas de
inflação, a Faria Lima tenta impor sua meta fiscal. Com surpresa dissimulada,
atribui ao presidente descompromisso fiscal, sendo que o mercado já previa
descumprimento da meta em 2024. Não há risco sobre o que é sabido!
Metas são aspirações condicionadas ao
contexto, não obrigações rígidas. Segundo o Monitor Fiscal do FMI, os países
desenvolvidos registram déficits de 3,5% do PIB na média (os EUA, 8,2%). No
nosso caso, o déficit primário em 2023 deve ficar perto de 2%. Logo, uma meta
de déficit de 1% do PIB, em 2024, mantém o esforço fiscal em prazo mais longo.
Há alguns meses, Campos Neto disse que
cumprir a meta de inflação em 2023 exigiria elevar a Selic a 26,5%, o que
afundaria a economia. Esta fala, como a de Lula, sinaliza os limites políticos
e sociais da austeridade (fiscal e monetária), bem como um olhar de longo prazo
para a política econômica.
Um regime fiscal sustentável prioriza os
anseios das urnas às pressões dos mercados. Suas válvulas de escape devem
blindar os avanços democráticos contra os excessos da tecnocracia, não o
contrário.
A política fiscal não ocorre no vácuo. Cortar
investimentos e gastos essenciais em meio à desaceleração da atividade implica
levar as contas públicas e a economia para o fundo do poço. Já tentamos a
austeridade sem limites com o teto de gastos. O resultado foi a intentona
fascista de Bolsonaro.
Não repitamos o erro.
*Professor de economia da Unifesp e doutor em
economia do desenvolvimento pela FEA-USP
Um comentário:
Excelente!
Postar um comentário