Os Estados Unidos que conhecemos estão sumindo diante de nossos olhos, por Thomas L. Friedman

The New York Times / Folha de S. Paulo

Responsáveis do governo Trump pela economia simplesmente aceitaram a demissão da chefe de estatísticas quando dados não agradaram o presidente

De todas as coisas terríveis que Donald Trump disse e fez como presidente, a mais perigosa aconteceu no início deste mês. Trump, na prática, ordenou que nosso confiável e independente escritório governamental de estatísticas econômicas se tornasse tão mentiroso quanto ele.

Ele demitiu Erika McEntarfer, chefe da secretaria de Estatísticas Trabalhistas (BLS, na sigla em inglês), confirmada pelo Senado, por trazer-lhe notícias econômicas que não lhe agradaram. E, nas horas imediatamente seguintes, ocorreu a segunda coisa mais perigosa: os principais responsáveis do governo Trump pela condução da economia —pessoas que, em seus negócios privados, jamais cogitariam demitir um subordinado por apresentar dados financeiros desfavoráveis— simplesmente aceitaram a decisão.

O que eles deveriam ter dito a Trump era o seguinte: "Senhor presidente, se não reconsiderar esta decisão —se demitir a principal estatística do BLS por trazer más notícias econômicas— como alguém, no futuro, poderá confiar nesse escritório quando ele divulgar boas notícias?" Em vez disso, acobertaram o ato imediatamente.

Como destacou o Wall Street Journal, a secretária do Trabalho, Lori Chavez-DeRemer, havia declarado na Bloomberg TV, ainda na manhã daquele dia, sexta-feira, 1º de agosto, que apesar da revisão para baixo dos números de emprego em maio e junho, "temos visto crescimento positivo do emprego". Mas, poucas horas depois, ao saber da demissão da diretora do BLS, que se reportava diretamente a ela, escreveu no X: "Concordo plenamente com @POTUS [o perfil do presidente americano no X] que nossos números de emprego devem ser justos, precisos e nunca manipulados para fins políticos."

O jornal perguntou: "Então os dados de emprego que eram ‘positivos’ de manhã foram fraudados à tarde?" Claro que não. Mas daqui em diante, quantos funcionários públicos terão coragem de transmitir más notícias sabendo que seus superiores —como o secretário do Tesouro, Scott Bessent, o diretor do Conselho Econômico Nacional, Kevin Hassett, a secretária do Trabalho Chavez-DeRemer e o representante comercial dos EUA, Jamieson Greer— não apenas deixarão de defendê-los, como também os oferecerão como sacrifício a Trump para manterem seus cargos?

Vergonha para cada um deles —especialmente para Bessent, ex-gestor de fundos de hedge, que tinha conhecimento e não interveio. Que covarde. Como disse sua antecessora, Janet Yellen —ex-secretária do Tesouro e também ex-presidente do Fed, o banco central americano, alguém com verdadeira integridade— a meu colega Ben Casselman sobre a demissão no BLS: "Esse é o tipo de coisa que só se esperaria ver em uma república de bananas."

É importante notar como o exterior enxerga essa situação. Bill Blain, operador de títulos em Londres que publica um popular boletim entre especialistas do mercado chamado Blain’s Morning Porridge, escreveu na segunda-feira seguinte: "A sexta-feira, 1º de agosto, pode entrar para a história como o dia em que o mercado de títulos do Tesouro dos EUA morreu. Havia uma arte em interpretar os dados americanos. Ela se baseava na confiança. Agora, isso se quebrou —se não se pode confiar nos dados, no que se pode confiar?"

Em maio, a diretora de Inteligência Nacional, Tulsi Gabbard, demitiu dois altos funcionários de Inteligência que supervisionaram uma avaliação contradizendo as afirmações de Trump de que a gangue Tren de Aragua operava sob direção do regime venezuelano. Essa avaliação enfraqueceu a frágil justificativa legal invocada por Trump —a raramente usada Lei dos Inimigos Estrangeiros de 1798— para permitir a expulsão de supostos membros da gangue sem devido processo legal.

E agora essa tendência de autocegueira se espalha para outros setores do governo.

Uma das principais especialistas em guerra cibernética dos EUA, Jen Easterly, que foi diretora da Agência de Segurança Cibernética e de Infraestrutura durante o governo de Joe Biden, teve sua nomeação para um cargo de docência na Academia Militar de West Point revogada no fim de julho pelo secretário do Exército, Daniel Driscoll, depois que Laura Loomer, uma conspiracionista de extrema direita, conhecida por comentários racistas e homofóbicos, publicou que Easterly seria uma "agente" da era Biden.

Leia essa frase novamente, devagar. O secretário do Exército, agindo sob a orientação de uma seguidora delirante de Trump, revogou a nomeação de ensino de —qualquer um confirmaria— uma das mais qualificadas especialistas apartidárias em cibersegurança dos EUA, ela mesma formada em West Point.

Eis a resposta de Easterly no LinkedIn: "Como independente ao longo da vida, servi nossa nação em tempos de paz e em combate sob administrações republicanas e democratas. Liderei missões no país e no exterior para proteger todos os americanos contra terroristas brutais. Trabalhei minha carreira inteira não como partidária, mas como patriota —não em busca de poder, mas a serviço do país que amo e em lealdade à Constituição que jurei proteger e defender contra todos os inimigos."

E ela acrescentou um conselho aos jovens cadetes de West Point que não terá a honra de ensinar: "Todo membro da Longa Linha Cinzenta [referência a West Point] conhece a Oração do Cadete. Ela pede que escolhamos ‘o caminho mais difícil, mas correto, em vez do caminho mais fácil, mas errado’. Essa linha —tão simples, mas tão poderosa— tem sido minha estrela-guia por mais de três décadas. Em salas de reunião e em salas de guerra. Em momentos silenciosos de dúvida e em atos públicos de liderança. O caminho mais difícil e correto nunca é fácil. Esse é justamente o ponto."

Essa é a mulher que Trump não quis que ensinasse a próxima geração de combatentes.

E essa ética —sempre escolher o caminho mais difícil, porém correto, em vez do mais fácil e errado— é uma ética que Bessent, Hassett, Chavez-DeRemer e Greer desconhecem —sem falar do próprio Trump.

Por isso, caro leitor, embora eu seja um otimista nato, pela primeira vez acredito que, se o comportamento que esta administração exibiu em apenas seus primeiros seis meses continuar e for ampliado ao longo de quatro anos, a América que você conhece terá desaparecido. E não sei como a recuperaremos.