O Brasil é mais um caso em que as veias
abertas do discurso autoritário se faz em muitas teias que mais fragmentam as
lutas políticas o que permitiu a emergência de um “self made zé ninguém” ao
qual muitos ressentidos com a prática da política se reconheceu. Não há
polarização nas fontes do sectarismo, pois convivem num universo de não
reconhecimento do papel de mediação das instituições democráticas na sociedade.
Por exemplo, forças progressistas atuam no legislativo como se fosse o espelho
de seus eleitores exclusivos ao contrário de se imaginar como representante de
todas e todos.
A sociedade se deixou contaminar por pela cultura política do espelho, ou seja, eu só busco diálogo como aquele que é meu próprio reflexo. Muitas fakeanálises da conjuntura animadas pelo individualismo político nos quais os partidos políticos são colocados no cenário num “efeito carona” do contexto eleitoral. O liberalismo eleitoral ficou mais forte uma vez que não há uma política de Estado de Bem Estar Social que oriente o universo da política. A Democracia foi perdendo seus defensores enquanto ganhou força as narrativas dos mosaicos das falas.
As manifestações de 2013 fez emergir a
pluralidade de cartazes e reivindicações. As multidões traziam menos corpo
político ao debate. Todos se permitiam a ter seu lugar de fala e ninguém
centralizava essas falas. Portanto, a grande política não se fez presente de
forma clara. Foram manifestações que não formaram novos quadros para a política
nacional. Não se exercitou sua intenção de renovação política no Congresso
Nacional como se observou no perfil dos congressistas eleitos em 2014. Havia um
“mal estar” com a Democracia, pois ela impõe a necessidade da universalidade
republicana a cada identidade individual.
Diante desse processo mais apropriado ao
mundo do empreendedorismo, a política foi ao fundo do posso com os movimentos
liberais e conservadores daquilo que chamam de “lavajatismo”. Os Saquaremas
“moral” eram os luzias do “liberalismo econômico”. Havia um consenso contra a
prática e a análise da política. Muitos não fazem uma análise política sem
fazer referência a cálculos eleitorais. As pesquisas eleitorais como “cocaína”
da análise de conjuntura no universo dos atores políticos. Uma vez que nem tudo
é disputa eleitoral, a formação de quadros políticos para atuar na sociedade ou
na vida publica se fez no ativismo dos “influencers”. Não há mais o voto de
opinião. Também não há mais o debate do programa político. E um militante
político é um constante ativista eleitoral ao redor de seus parlamentares
eleitos sob a guarda moral de uma “bandeira qualquer”.
Afinal, o programa político de natureza
democrática e republicana exige a articulação de interesses num movimento
político maior que impõe muita reflexão sobre o Brasil. Então, 2018 foi o
derretimento da prática de fazer política num universo no qual explodiu o
ressentimento de muitos que não se sentiam acolhidos por esse mundo
individualista. O individualismo na política gerou uma reação que aprofundo
esse individualismo com um recorte autoritário, pois a Democracia presente na
Carta de 1988 não estava presente nos debates dos ativistas políticos. Foi a
ameaça do “atalho golpista” do Presidente da República que inseriu a defesa da
democracia no discurso de muitos sem que observemos ainda as suas consequências
no reagrupamento do ator político e da necessidade de lideranças políticas como
referência para a negociação.
Um trabalhador não entra em greve para a
eternidade. Por isso, os dirigentes sindicais desde o primeiro dia articulam os
canais de negociação. A sociedade brasileira não pode ficar considerando que o
Impeachment seja o tratamento precoce para a natureza retrógrada presente no
Brasil. Então, que fazer? Os partidos políticos precisam construir um programa
mínimo de enfrentamento da pandemia e de suas consequências econômicas nas
classes subalternas. A imunidade contra o autoritarismo se fará numa longa
duração a partir de uma vitória do campo democrático em 2022 (que não está
assegurada, pois há cálculos das “feiras partidárias”). A moderação não
significa renúncia da política de enfrentamento. Na verdade é outra forma de
assegurar não só um palanque para vitórias sucessivas, mas também a garantia de
uma melhor transparência na gestão pública. Não nos deixemos cair na tentação
do negacionismo de fazer a Grande Política. A vitórias das Diretas Já (1984) só
ocorreu por causa da participação no Colégio Eleitoral (1985).
*Mestre em
Sociologia.
Nenhum comentário:
Postar um comentário