No mesmo dia, na imprensa e em redes sociais, publicou-se imagens fotográficas
da queima, no Rio de Janeiro, de uma estátua de Pedro Álvares Cabral, protagonista
da narrativa fundacionista do Brasil historiograficamente consagrada e, por
isso mesmo, contestada por um revisionismo histórico proposto por correntes
acadêmicas e ativistas de movimentos políticos. A fidelidade jornalística ao
registro do fato vincula-o a um protesto em defesa de populações indígenas (ou
de “povos originários”, conceito histórico-político amplamente aceito hoje,
para nomeá-las e legitimar a causa) e contra o estabelecimento de um marco
temporal que reinterpreta e redefine seus direitos constitucionais, discussão
ora em curso no Judiciário e no Legislativo brasileiros.
A fotografia do acontecimento carioca e do conflito conjuntural a
que se vincula é, como na metáfora de Gasset sobre a derrocada de sua Espanha,
insuficiente para a plena compreensão do processo em que o fato se insere.
Estamos - assim como se estava na Espanha a duas décadas de uma guerra civil -
diante de um script cinematográfico. Processo contínuo, que se não for
refratado, pedirá um Picasso vindouro para pintar, como aviso aos pósteros a
essa quadra perigosa que vivemos, o quadro agonístico das Guernicas que gestos
insólitos como aquele preparam. Com isso quero dizer que não é do conflito de
interesses e valores entre agronegócio e povos originários que tratarei aqui.
Sem desqualificar sua importância para a pauta política e social do presente,
evitarei conferir-lhe a centralidade fotográfica que lhe atribui a gramática
polarizadora em voga. Peço passagem para outra pauta, que é coisa de cinema.
Quero discutir as depredações como tema político em si, autônomo
(embora não alheio), face a causas econômicas e sociais. E não se trata de
questionar apenas o fogo como meio, mas os fins desse gesto iconoclasta. A
discussão, conforme a sinto, é sobre se estamos dispostos a deixar que nossa
História seja incinerada sem levantar nossa voz contra isso.
Muitas das críticas pontuais à violência como método costumam ser apenas céticas quanto às possibilidades de que ela, a violência, atinja, no caso, o objetivo supostamente nobre ao qual, também supostamente, esse ativismo se dedica, isto é, o de revogar a história “escrita pelos opressores” e reescrevê-la “sob a ótica dos oprimidos”. Acho preciso falar contra isso, sem meias palavras e logo, antes que a extrema direita, espertamente, o faça.
“No
establishment econômico, institucional e até mesmo militar, porém, a grande
interrogação é se chegaremos às eleições de 2022 com Bolsonaro no poder”
O imponderável da democracia brasileira,
com eleições limpas e apuração instantânea, é o voto popular. Vem daí o medo
que Jair Bolsonaro sente das urnas eletrônicas, porque sua reeleição subiu no
telhado, em razão de o país estar à matroca — com inflação em alta, desemprego
em massa, crise sanitária e risco de apagão. Por isso, ameaça tumultuar as
eleições de 2022. O presidente da República teme não se reeleger, desde que o
ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva despontou como favorito nas pesquisas
de opinião, mesmo sabendo que ninguém ganha eleição de véspera. Outros
postulantes querem romper essa polarização: João Doria (PSDB), Ciro Gomes
(PDT), Henrique Mandetta (DEM), quiçá Rodrigo Pacheco (DEM-MG), presidente do Senado,
e Sérgio Moro, o ex-juiz que não se assume como candidato e continua pontuando
nas pesquisas. Nas simulações de segundo turno, Bolsonaro perderia para todos.
Obviamente, esse cenário ameaça até sua presença no segundo turno.
Pressionado psicologicamente, diante do próprio fracasso político-administrativo, a 14 meses das eleições, Bolsonaro aposta na polarização ideológica e na radicalização política extrema. Busca um atalho para se manter no poder. Apoiado por partidários fanatizados, escala um confronto com o Supremo Tribunal Federal (STF) e trabalha para melar as eleições, ao levantar suspeitas sobre a integridade do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) na condução do pleito. Tenta intimidar a oposição, a imprensa e os ministros do Supremo, e arrastar as Forças Armadas para uma aventura golpista. Não obteve sucesso até agora. Quer transformar o Sete de Setembro, no qual pretende realizar duas grandes manifestações, uma em Brasília e outra em São Paulo, numa demonstração de que pode resolver no braço o que não consegue pelo convencimento, como fazem os valentões.
Preço a pagar por atravessar o Rubicão pode
ser alto
Na Roma antiga existia uma lei segundo a
qual nenhum general poderia atravessar, acompanhado das respectivas tropas, o rio
Rubicão, que demarcava ao norte a fronteira com a província da Gália, hoje
correspondente aos territórios da França, Bélgica, Suíça e de partes da
Alemanha e da Itália.
Em 49 a.C., o general
romano Júlio César, após derrotar uma encarniçada rebelião de tribos
gaulesas chefiadas pelo lendário guerreiro Vercingetórix, ao término de
demorada campanha transpôs o referido curso d’água à frente das legiões que
comandava, pronunciando a célebre frase: “A sorte está lançada”.
A ousadia do gesto pegou seus concidadãos
de surpresa, permitindo que Júlio César empalmasse o poder político,
instaurando uma ditadura. Cerca de cinco anos depois, foi assassinado a
punhaladas por adversários políticos, dentre os quais seu filho adotivo Marco
Júnio Bruto, numa cena imortalizada pelo dramaturgo inglês William Shakespeare.
O episódio revela, com exemplar didatismo, que as distintas civilizações sempre adotaram, com maior ou menor sucesso, regras preventivas para impedir a usurpação do poder legítimo pela força, apontando para as severas consequências às quais se sujeitam os transgressores.
Vitória ou morte! O grito de Bolsonaro é para jogar o País numa guerra inútil e insana
O presidente Jair Bolsonaro quer botar o
povo na rua no Sete de Setembro com a fake news de que é “impedido de governar”
pelo Supremo e o Congresso, materializando seu sonho infantil e doentio de
estar em guerra: “Tenho três alternativas: estar preso, ser morto ou a
vitória”. Ninguém ameaça matar Bolsonaro, ele é que tem obsessão em fuzis e sua
tropa é que ataca os outros. Logo, o presidente precisa, urgentemente, de um
médico.
Bem, é verdade que ele não governa, mas o
STF, a Câmara e o Senado não têm nada a ver com isso. O problema é dele, que
não tem talento, vontade, experiência e o mínimo de bagagem e equilíbrio para
administrar o País. Só sabe fazer campanha e enganar os bobos.
Bolsonaro está sendo impedido de fazer o
quê? Se o Congresso atrapalhou algo, foi a sua sanha por mais fuzil e menos
feijão e ele teve de trocar projetos de lei armamentistas por decretos, que têm
mais autonomia em relação ao Legislativo. E, se o Supremo impediu algo, foi
quando Bolsonaro quis transformar igrejas, academias e cabeleireiros em
“serviços essenciais”, com objetivo claro de matar o isolamento social – o que
pode matar pessoas.
Deve-se ao STF, aliás, a exigência de um Plano Nacional de Imunização contra a covid, quando o governo guerreava contra Coronavac, Pfizer e o consórcio da OMS, apostando que a vacina seria a imunidade de rebanho (Bolsonaro acha até hoje).
Uma foto do ex-presidente Lula com sua
noiva Janja, à luz do luar na praia do Pico no Ceará, bombou nas redes sociais.
Um procedimento usual dos frequentadores do Instagram - ou Insta, na intimidade
-, publicar seus momentos felizes, tornou-se um fenômeno político. As coxas
saradas de Lula transformaram-se em objeto de desejo de homens, e
principalmente, de mulheres.
Muitos elogios à sua forma física, alguma desconfiança: “Será que é montagem?”.
O efeito belíssimo da lua ao fundo do casal não saiu de um iPhone qualquer,
como acontece com os comuns dos mortais. Saiu da lente de Ricardo Stuckert, o
excelente fotógrafo oficial de Lula, membro de uma dinastia que começou com
Roberto Stuckert, o “Stukão”, que morreu dias atrás.
A partir daí começa a história política da foto. Lula estava hospedado na casa
da família do governador do Ceará, Camilo Santana. Policiais cercaram o local
para garantir a intimidade do casal. Como era uma bela noite na praia cearense,
normalmente o casal estaria sozinho, e a selfie seria bonita, mas nem tanto. Ou
algum funcionário da casa poderia ter sido convocado para fazer a foto.
Mas Ricardo Stuckert estava lá, como está sempre há anos, acompanhando Lula.
Mas o que estaria fazendo naquele momento de intimidade o fotógrafo oficial de
Lula ? Política, claro, para divulgar a boa forma física do ex-presidente, que
aparecera em fotos anteriores com a fisionomia carregada, a cabeça branca.
Jair Bolsonaro tem um dom inegável: produz
slogans contra seu próprio governo melhor que qualquer político da oposição. Na
sexta-feira, o presidente defendeu que os brasileiros se armem com fuzis.
“Tem que todo mundo comprar fuzil, pô. Povo
armado jamais será escravizado”, disse. “Eu sei que custa caro. Tem um idiota:
‘Ah, tem que comprar é feijão’. Cara, se não quer comprar fuzil, não enche o
saco de quem quer comprar”, acrescentou.
O capitão estava no curralzinho do
Alvorada. Em 25 minutos de monólogo, chamou um adversário de “gordo”, outro de
“calcinha apertada”, o terceiro de “canalha” e o quarto de “bandido”. A cada
insulto, colheu aplausos e gritos de “Mito”. Sem máscara, ele voltou a
desdenhar a pandemia, que já matou 578 mil brasileiros. “Lamento. Acontece. A
vida é essa”, comentou.
Bolsonaro deixará um país com mais fuzis e menos feijão. Em 2020, praticamente dobrou o número de armas registradas na Polícia Federal. Foram 186 mil, um aumento de 97,1% em relação ao ano anterior. O governo também facilitou o acesso a armas de alto poder ofensivo. Caso dos fuzis semiautomáticos, cujo uso era restrito às forças de segurança.
A inflação beira os dois dígitos, o
desemprego e o desalento deixam de fora do mercado de trabalho 20 milhões de
brasileiros, a miséria está aumentando, a educação foi entregue a três
ministros sem os atributos mínimos para estar no cargo, a Saúde elevou o número
de mortes na pandemia pela mistura perigosa de negacionismo e picaretagem, a
crise hídrica se agravou por falta de planejamento e o preço da energia está
explodindo. O presidente briga, ofende, ameaça, exatamente por isso. Tenta
esconder o desempenho desastroso do seu governo.
Se fosse só incompetente, o governo
Bolsonaro já seria um enorme problema, mas ele ainda provoca crises e quer
tocar o terror, como o estímulo a que pessoas tenham fuzil. É importante
entender que há uma conexão entre uma coisa e outra. Seu governo vai mal em
inúmeras áreas, o país perdeu prestígio internacional, desperdiçou oportunidades,
aumentou o desmatamento, aprofundou o fosso social, deixará um terrível legado.
O presidente atormenta o país para que a discussão seja sobre os seus absurdos
e não um debate de mérito sobre o seu governo.
Um erro primário do Ministério da Economia tem sido a incapacidade de ver as tendências. O ministro subestima a inflação, e ela está num patamar perigoso. Desde o começo da pandemia, o Ministério errou nas previsões. Guedes achava que o Brasil seria pouco atingido e depois apostou que a pandemia terminaria no fim do ano passado. Com erros grosseiros de avaliação o governo agiu atrasado e elevou o custo da crise. Na economia, é fundamental fazer previsões, do contrário, o gestor sempre achará que está sendo bombardeado por meteoros.
O poder do terrorismo reside em fazer crer
que é capaz de tudo, até do inimaginável. Não tem pátria nem precisa de
conquistas territoriais para ser vitorioso. O ato terrorista é,
simultaneamente, um meio e um fim em si, a exceção e o exemplo, a propaganda e
o produto. Como o propósito de um atentado não é derrotar o inimigo, e sim
humilhá-lo, desnorteá-lo, suas vítimas ideais são civis anônimos explosíveis a
granel. O único imperativo, senão o mais relevante, é que a carnificina seja
extremada.
Bastaram dois terroristas suicidas envoltos em explosivos para que o grupo Estado Islâmico-K (EI-K) transformasse um dos acessos ao aeroporto de Cabul em matadouro — pelo menos 170 civis afegãos em fuga e 13 fuzileiros navais dos EUA viraram carne humana. De nada adiantou o trabalho de inteligência que alertara sobre a iminência de uma ação desse tipo. Em meio à massa humana de desesperados, nem a maior potência militar foi capaz de impedir indivíduos radicalizados de querer matar e morrer. Essa é a força do terror.
Ministro da Saúde condenou o que chama de
'demagogia vacinal' praticando obscurantismo oral em torno da dose de reforço
de imunizantes contra Covid-19
Aos 55 anos, o doutor Marcelo Queiroga
meteu-se numa briga pueril com o governador paulista João Doria. Ambos correram
para anunciar o início da aplicação da terceira dose das vacinas contra a
Covid. É o jogo jogado, caçam-se imunizantes para o bem de todos e felicidade
geral da nação. Nada a ver com Bolsonaro dizendo a um repórter para ir buscar
vacina “na casa da tua mãe”.
Aborrecido porque Doria anunciou que
ofereceria a terceira dose a partir do próximo dia 6, Queiroga deu-se a um
lance de terrorismo sanitário: “Se cada um quiser criar um regime próprio, o
Ministério da Saúde, lamentavelmente, não terá condição de entregar vacinas.
Temos que nos unir aqui para falar a mesma língua. Se for diferente, vai faltar
dose mesmo (...) Juiz não vai assegurar dose que não existe”.
A diferença entre a promessa de Doria e a do Ministério da Saúde é de apenas nove dias. O que Queiroga disputa é a primazia. Para isso, não precisava ameaçar. Até porque Doria oferece as vacinas que contratou e Bolsonaro desdenhou. Ademais, no dia seguinte ao destempero do doutor Queiroga, a repórter Patrícia Campos Mello expôs o vexame que a administração do general Eduardo Pazuello produziu em janeiro, correndo contra o relógio para trazer vacinas federais antes que Doria começasse seu programa em São Paulo. Torraram US$ 500 mil com o frete de um avião para ir à Índia buscar uma encomenda que não estava disponível. Querendo atrapalhar a vacinação de Doria com o gogó, Queiroga seguiu o estilo patético de Bolsonaro, quando disse que o imunizante chinês não seria comprado, e do coronel da reserva Elcio Franco, que acusou o governador de sonhar acordado prometendo vacinação para janeiro. (Ele cumpriu.)
Aproximação com ex-opositores vira arma em
ambiente de radicalização promovido por Bolsonaro
A derrota em 2018 e a radicalização de Jair
Bolsonaro provocaram um ajuste na filosofia de alianças do PT. Embora o próprio
ex-presidente Lula rejeite abrir mão de bandeiras tradicionais, como a
regulação da mídia, alguns dirigentes insistem que uma aproximação
com grupos fora da esquerda será determinante para vencer a eleição e até para
governar.
Parte do movimento ocorre às claras, com divulgação oficial, como nos recentes encontros de Lula com os tucanos FHC e Tasso Jereissati. Para os petistas, esses gestos são um passo para reduzir a rejeição do que chamam de "elites" à candidatura do ex-presidente, abrindo a porta para atrair uma direita não bolsonarista.
Presidente pode empatar jogo no 7 de
Setembro, mas ideais destrutivos seguem vencendo
A pororoca do 7
de Setembro bolsonarista talvez
sirva para Jair Bolsonaro mostrar que uma tentativa de impeachment ou de
torná-lo inelegível de outro modo teriam custos, como tumultos nas ruas ou
motins militares; de resto, quer manter viva a chama infernal de sua seita.
Isto é, a depender do tamanho das manifestações, Bolsonaro poderia em tese
tentar garantir o empate em um jogo que, na verdade, já vinha empatado: mesmo
agora, ninguém com poder quer derrubá-lo.
E depois?
O comportamento ultrajante, a mentira
lunática, o golpeamento
institucional e a destruição do “sistema” são o projeto de
Bolsonaro. Em que nível de estridência vai manter seu programa? Quais medidas
terão de ser adotadas para conter seus próximos avanços, por arranjos e processos
devidos na Justiça, a única oposição de fato? Sem confronto, não há solução.
No mundo real, Bolsonaro tem problemas que não podem ser contidos por meio de
desvario obscurantista.
Há o risco real de racionamento
de eletricidade. A inflação e seu controle (juros) vão ter efeitos
persistentes sobre os rendimentos de pelo menos metade da população. Mesmo que
o IPCA caia da casa dos 8% para a dos 4% no ano que vem, não haverá trabalho ou
alta do rendimento que compensem o que se perdeu com a carestia. O
empobrecimento dos mais pobres será duradouro.
Eduardo Kattah e Pedro Venceslau / O Estado
de S. Paulo
O senador Tasso Jereissati (CE) admitiu em entrevista ao Estadão que pode formar uma frente com o governador do Rio Grande do Sul, Eduardo Leite, e com o ex-prefeito de Manaus Arthur Virgílio para enfrentar o governador de São Paulo, João Doria, nas prévias presidenciais do PSDB marcadas para 21 de novembro. Ex-presidente do partido, Tasso reconheceu que o paulista é o favorito na disputa interna.
De volta ao Senado de forma presencial, o
tucano, que já tomou as duas doses da vacina contra a covid, também avaliou o
cenário econômico como “péssimo sob todos os aspectos” e disse que a elite
financeira e empresarial do País “demorou muito” para reagir ao
presidente Jair Bolsonaro. “Estamos vivendo a
tempestade mais que perfeita. É lastimável, mas tudo isso poderia ter sido
evitado”, declarou.
João Doria disse no programa Roda Viva que
o sr. havia desistido das prévias do PSDB. Depois disso, Eduardo Leite afirmou
que o sr. e ele estarão juntos na eleição interna. O sr. fechou uma aliança com
Leite?
Soube com um certo espanto e, em um
primeiro momento, sem acreditar que o governador Doria afirmou que eu tinha
desistido. Fiquei realmente surpreso. Nunca disse isso para ninguém ou
conversei com o próprio Doria. Tenho uma afinidade muito grande com o
governador do Rio Grande do Sul, Eduardo Leite, e com o Arthur Virgílio, do
Amazonas. Estamos fazendo um esforço muito grande para termos uma candidatura
só nas prévias que possa competir com o Doria. Evidentemente que Doria, como
governador de São Paulo, onde o partido é maior, leva vantagem. Ele polariza
dentro do partido. Para haver uma competição justa no PSDB, fazer alianças é
importante. A probabilidade de uma aliança com Eduardo Leite e Arthur é grande.
Estamos avaliando qual será a melhor alternativa, sem nenhum tipo de projeto
pessoal, qual dessas candidaturas pode agregar mais os outros partidos de
centro.
Então no ato da inscrição das prévias é
provável que seja apresentado apenas um nome?
É possível.
O sr. não está viajando e fazendo uma
campanha ostensiva nas prévias. Sua candidatura é para valer ou está marcando
posição?
Minha posição ajuda a fazer esse trabalho de agregar. Meu nome está colocado de uma maneira descontraída, sem que isso seja um projeto pessoal.
Julia Lindner, Paulo Cappelli e Thiago
Bronzatto / O Globo
BRASÍLIA - O presidente do Senado, Rodrigo
Pacheco (DEM-MG), cancelou a participação em um evento em Viena, na Áustria,
para monitorar em Brasília as manifestações de 7 de setembro, insufladas pelo presidente Jair Bolsonaro. Caso seja
necessário, ele vai se pronunciar em defesa das instituições, em uma prática
que já virou rotina. Pacheco, que na semana passada arquivou um pedido de
impeachment apresentado pelo chefe do Executivo contra o ministro Alexandre de
Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), também virou alvo de críticas, mas
prefere não apresentar resposta.
Em entrevista ao GLOBO, ele afirma que não
admitirá qualquer retrocesso no sistema democrático e acrescenta que esse
também será o papel das Forças Armadas, com as quais tem mantido contato.
O senhor disse que a rejeição
do pedido de impeachment do ministro do STF Alexandre de Moraes seria um “marco
do restabelecimento da relação entre os Poderes”. No dia seguinte, Bolsonaro
criticou a sua decisão e atacou Moraes. Como será possível retomar a harmonia?
São duas situações. Primeiro, a crítica do
presidente da República à decisão de arquivamento do processo de impeachment é
natural. Ele teve uma pretensão resistida e indeferida. A segunda parte, que é
a manutenção de críticas muito ostensivas à Suprema Corte e aos seus
integrantes, realmente não contribuem. Isso dificulta o processo de pacificação
institucional que buscamos.
Acha que está isolado ao
insistir em uma nova reunião entre os Poderes?
Não. Tenho absoluta certeza de que o
pensamento do deputado Arthur Lira (presidente da Câmara) é o mesmo, de
apaziguar. Sei também da disposição do ministro Luiz Fux (presidente do STF) de
fazer o mesmo. Há uma comunhão de vontades nesse sentido.
Por que não citou o
presidente Bolsonaro entre as autoridades dispostas ao diálogo?
O presidente Bolsonaro tem falado e agido
no sentido de afirmar suas próprias convicções. Espero que ele possa contribuir
para esse processo de pacificação, porque há inimigos batendo à nossa porta,
que não somos nós mesmos, mas a inflação, o aumento do dólar, o desemprego, o
aumento da taxa de juros e a crise hídrica e energética, que pode ser
avassaladora. É importante que tenhamos um freio naquilo que não interessa para
cuidar do que importa ao Brasil.
Quando falou com o presidente
pela última vez?
Estive com ele (Bolsonaro) muito
rapidamente no Dia do Soldado, em um evento no Exército. Falei com ele na
véspera do dia do desfile das viaturas e dos tanques. Pessoalmente, foi um
pouco antes disso. Então, já há algum tempo que não sentamos à mesa para tratar
dos problemas do país. Acho até que isso precisa acontecer mais rapidamente.
O senhor teme que as
manifestações de 7 de setembro saiam do controle?
Manifestações são próprias da democracia. Temos que respeitá-las, mas manifestações que tenham como objetivo retroceder a democracia, pretender intervenção militar ou a ruptura institucional ferindo a Constituição devem ser repelidas no campo das ideias.
Por João Pedroso de Campos / Revista Veja
Um experiente parlamentar costuma brincar
que, em meio a uma confusão generalizada provocada por uma catástrofe nuclear,
procuraria Gilberto Kassab para saber o que fazer. Atual presidente
do PSD, ele já ocupou cargos como o de prefeito de São Paulo e de ministro de
Dilma Rousseff e Michel Temer. Não perdeu o prestígio de “oráculo” político
mesmo depois de ter sido atingido por suspeitas de corrupção (responde no
momento a um processo por corrupção passiva, lavagem de dinheiro, caixa dois
eleitoral e associação criminosa, denúncias negadas por ele). Respeitado pela
sua habilidade nos bastidores, prepara uma mudança de patamar do seu PSD: a
sigla deve ter candidatos próprios e bastante competitivos em alguns dos
maiores colégios eleitorais do país, e flerta com o presidente do Senado,
Rodrigo Pacheco, hoje no DEM, para uma inédita candidatura presidencial.
Segundo Kassab, há espaço para um nome de centro romper a polarização entre
Lula e Bolsonaro. Nos últimos tempos, aliás, tem subido o tom das críticas ao
capitão e enxerga nele sinais preocupantes de quem deseja um golpe.
Políticos da esquerda à direita costumam se
referir ao senhor como “oráculo”. Previa lá atrás que o governo atual teria
tantos problemas?
Estou acostumado a conviver com resultados que não corresponderam à expectativa. Hoje, mais do que nunca, estou convencido de que a vitória do Geraldo Alckmin teria sido melhor para o Brasil em 2018. A eleição de Bolsonaro não foi boa para o país. Essa é a razão de eu estar entre aqueles que procuram hoje alternativas. Vejo com muita preocupação a continuidade de um governo que tem uma série de problemas e que em nada tem ajudado.
O senhor se surpreendeu com o comportamento
de Bolsonaro no governo?
Eu tinha certeza de que ele teria
dificuldades para ser presidente. Convivi com Bolsonaro como deputado federal
em dois mandatos e não enxerguei qualidades que o credenciassem a ser
presidente. Ser candidato e ganhar as eleições não é tudo. Aprendi que o
importante não é apenas ganhar as eleições. Se é para ganhar com um projeto
ruim, é melhor perder, porque isso vai trazer um desgaste talvez irreversível à
sua carreira, e do ponto de vista de políticas públicas a um município, um
estado, um país, o resultado será também muito danoso.
Na mais recente crise entre o presidente e
o STF, Bolsonaro pediu o impeachment do ministro Alexandre de Moraes. O que
achou desse gesto?
Bolsonaro errou. A tensão no país está sendo criada pelo presidente, e não pelo STF, que tem se manifestado adequadamente. Felizmente, o presidente do Senado rejeitou esse pedido de impeachment. É um absurdo vindo do presidente, porque ele sabe que quem está acirrando os ânimos, provocando tensão, é ele, procurando, intencionalmente ou não, gerar confusão no processo eleitoral. Isso é lastimável para alguém que foi eleito democraticamente por esse sistema de votos. Convivi com a época da apuração em cédulas de papel. Aquele sistema, sim, possibilitava fraudes.
Luciana Dyniewicz / O Estado de S. Paulo
“Paulo Guedes já se
desmoralizou por completo e vai se desmoralizar ainda mais se continuar
(atuando do modo atual)”, avalia Eduardo Giannetti. Segundo o economista, a
presença de Guedes no governo não garante mais uma condução parcimoniosa da
política fiscal. “Parece que o apego dele ao cargo é bem maior do que se
imaginava e ele não teria grande restrição ou mesmo firmeza para resistir aos
impulsos populistas do presidente.”
Giannetti destaca que não há “nenhuma perspectiva” de um crescimento econômico robusto no ano que vem, dado que as reformas prometidas por Guedes não foram feitas e o clima de incerteza política promovido pelo presidente Jair Bolsonaro afasta o investidor.
A seguir, os principais trechos da entrevista.
Houve uma mudança no humor do mercado neste
mês. Isso se deve a fatores internos ou o cenário global também dificulta?
Predominantemente à deterioração da
situação doméstica. Já está bastante claro que o governo não tem proposta
sequer para as reformas tributária e administrativa. Quase não há mais
perspectiva de que alguma coisa relevante aconteça. Estamos com um cenário de
inflação preocupante, que tem obrigado o Banco Central a
conduzir um aperto da política monetária. Isso vai frear o nível de atividade
no ano que vem. Por fim, há uma ameaça cada vez mais concreta de uma guinada
populista fiscal por parte do governo Jair Bolsonaro, à medida que ele fica
acuado e que os hormônios eleitorais começam a funcionar de maneira mais
exacerbada.
Como avalia a atuação do ministro Paulo
Guedes diante desse cenário?
A presença do Paulo Guedes no Ministério da Economia, que até pouco tempo atrás parecia uma salvaguarda em relação a uma aventura fiscal, já não dá mais essa confiança. Parece que o apego dele ao cargo é bem maior do que se imaginava e ele não teria grande restrição ou mesmo firmeza para resistir – como aliás não tem resistido – aos impulsos populistas do presidente. As atitudes do presidente, aliás, não são novidade nenhuma, porque ele está mostrando o que sempre foi. Só quem acreditou nele foi o ministro quando aceitou entrar nessa aventura. Na época da campanha, eu dizia que os economistas podem ser mais ingênuos sobre a política do que os políticos são ingênuos sobre a economia. E isso o tempo está confirmando.
Conto
do vigário
O
Estado de S. Paulo
“Uma
CPI se sabe como começa, mas não como termina.” O dito corriqueiro em Brasília,
normalmente associado a grandes esquemas de corrupção que podem detonar crises
institucionais, quedas de ministros ou mesmo de governos, ganhou uma nova
configuração na CPI da Covid. Sem prejuízo dessas consequências, à medida que a
investigação adentra os corredores, claustros e meandros do Ministério da
Saúde, vêm à tona indícios não de sistemas sofisticados de desvio de dinheiro
público, tráfego de influência e lavagem de dinheiro, mas o seu simulacro mais
desclassificado, que não pode ser qualificado senão com termos emprestados à
linguagem popular: trambique, mutreta, picaretagem, tramoia.
Desde
que foi instalada, sabia-se que a CPI teria de revolver a mixórdia das poucas
ações e muitas omissões da gestão federal. Os fatos eram públicos e notórios:
promoção de tratamentos não comprovados, minimização da periculosidade do
vírus, sabotagem de medidas sanitárias, negligência na compra de medicamentos e
vacinas.
A
CPI escancarou um “gabinete paralelo” formado por médicos sem experiência em
gestão, virologia ou epidemiologia, além de empresários e outros palpiteiros,
que influenciaram a queda de dois ministros e a distribuição de medicamentos ineficazes.
Também evidenciou o descaso na compra de vacinas da Pfizer e da Coronavac, que
retardou o início da imunização, causando a perda de milhares de vidas.
No meio do caminho, descobriu-se que o governo não estava propriamente negociando vacinas. Na verdade, negociava intensamente. Mas não com as multinacionais farmacêuticas, e sim com “intermediários” atuando junto a “facilitadores políticos” em troca de “comissionamentos”. São alguns dos eufemismos empregados por representantes de empresas obscuras como a Precisa Medicamentos ou a Belcher Farmacêutica para explicar suas ofertas de imunizantes superfaturados ao Ministério. Agora, surgiu mais uma figura, a do “fiador” de vacinas.
Paranoia, autoritarismo golpista e incompetência de Bolsonaro paralisam o Brasil
Agosto foi um típico mês do cachorro louco,
como reza a tradição. A crise política e institucional se aprofundou.
A crise que enfrentamos não deriva do mau
funcionamento das instituições ou de falhas sistêmicas na arquitetura estatal.
É uma crise criada, artificial, provocada por desvios de conduta do presidente
da República. Devem-se a ele tanto as colisões institucionais quanto a elevação
da temperatura política, a um ponto de tensão que ameaça transbordar para o
terreno social. Eleito com uma mensagem contrária ao “sistema”, Jair Bolsonaro
permanece hostilizando as instituições e seus integrantes. A meta é produzir
fumaça, estresse e confusão.
A opinião pública se distanciou do
presidente, mas ainda há fogo no mato, graças à insistência presidencial em
criar atritos, agredir adversários e conclamar seus seguidores a um sem-número
de atos subversivos antidemocráticos. A conduta obstinada, doentia, espalha rastilhos
de pólvora pela sociedade, e até agora não entrou em cena um ator capaz de
desarmá-los.
A crise é, sobretudo, do Executivo e se apoia em dois pilares básicos. O primeiro é o comportamento enviesado do presidente da República, sobre o qual já se gastou tinta em demasia. Não há como esperar dele mudança atitudinal ou posturas cooperativas que desanuviem o ambiente. O segundo pilar é que, a rigor, não há governo no País, somente luta pela manutenção do poder, ação de quadrilhas que brigam entre si. Os ministérios não funcionam, os ministros primam pela mediocridade técnica e intelectual. Não há políticas, diretrizes que organizem a entrega de serviços e direitos aos cidadãos. Em nenhuma área estratégica há gestão qualificada.
A terceira maior pobreza é que as
lideranças democráticas se submetem a apelar aos generais para saber se eles
respeitarão as eleições
A maior pobreza da democracia brasileira é
não ter adotado uma estratégia para abolir a pobreza da população: não movemos
a linha da pobreza nem aterramos o abismo da desigualdade. A segunda é a
incerteza: se os portadores de armas aceitarão os resultados das urnas. A
terceira maior pobreza é que as lideranças democráticas se submetem a apelar
aos generais para saber se eles respeitarão as eleições. Foi o que vimos na
semana passada, quando ex-presidentes, ex-ministros e líderes políticos
procuraram militares para saber se os generais apoiariam golpe para impedir a
derrota eleitoral do atual presidente.
Esta consulta demonstra a pobreza da democracia brasileira e das lideranças democráticas. Em uma democracia consolidada não haveria este temor aos militares. Eles estariam fora da política. Como estão em todos os outros países do continente, com exceção da Venezuela e do Brasil. Ao perceberem a fragilidade da democracia, os políticos deveriam unir as forças democráticas para enfrentar o risco de golpe. É a unidade nas urnas que dá força para vencer as armas. No lugar disto, nossos líderes se dividem, se antagonizam e, depois de ouvirem as manifestações legalistas dos generais, voltam tranquilos da conversa e continuam se digladiando entre si, confiantes de que o regime democrático sobreviverá, graças à boa vontade dos militares.
A sobrevivência da civilização dependerá de muita lucidez, tirocínio e poder militar
Não consigo conceber a humanidade
convivendo com um país que submete as mulheres a rigorosa escravidão,
impondo-lhes um tratamento atrocíssimo do nascimento à morte. Mas de agora em
diante, com o Afeganistão dominado pelo Taleban e disputado pelo Estado
Islâmico (EI), a realidade será essa.
O erro político do governo norte-americano foi deveras impressionante, pois não só deixou ao deus-dará um aliado que dele dependeu durante 20 anos, como saiu do país atabalhoadamente, entregando de mão beijada ao radicalismo islâmico grande quantidade de armas. É lógico que o Afeganistão, com sua população de apenas 39 milhões e sua enorme pobreza, não tem, sozinho, condições de se abalançar a uma aventura bélica. Mas aí, paradoxalmente, é que reside o perigo: uma teocracia totalitária, de inspiração claramente fundamentalista, poderá superestimar suas forças, agindo como uma faísca, tentando atiçar conflitos entre outros países, ou se engajando em alguma alucinação terrorista como a empreendida por Bin Laden 20 anos atrás. Nesse quadro, o Irã também precisa ser levado em conta, não obstante ser o seu poder também limitado.
Seguindo o exemplo de Trump, Bolsonaro radicalizou a linha de Maduro, Duda e Modi
Criar inimigos é um clássico do arsenal dos
políticos. Uma anedota conhecida sobre Jânio Quadros conta que, forçado a
aumentar a gasolina, o ex-presidente inventou uma teoria conspiratória e
colocou a culpa nos americanos – outro clássico. Mais tarde, em sua famosa
carta de renúncia, que completou 60 anos nesta semana, Jânio invocou “forças
terríveis”, esperando que parte da população se juntasse a ele no combate a
tais entidades. Não houve clamor popular.
Jânio voltou para casa e amargou mais de 20
anos longe de cargos públicos.
Criar inimigos, em geral imaginários, tornou-se ainda mais fácil na era das redes sociais. “Diante do caos e da complexidade de um mundo em mudança frenética e acelerada, o populismo digital garante o repouso em certezas que não requerem provas”, escreveu Andrés Bruzzone em seu recém-lançado livro Ciberpopulismo. Bruzzone, consultor do Estadão e doutor em Filosofia pela Universidade de São Paulo, é o entrevistado do minipodcast da semana.
Com os preços dos alimentos e combustíveis
em alta e o tarifaço da conta de luz mostrando a sua cara, o presidente Jair
Bolsonaro achou por bem recomendar a todos os brasileiros que comprem fuzil,
mesmo que seja caro.
Parece piada de mau gosto, mas não é. É o
presidente falando: “Tem que todo mundo comprar fuzil, pô. Povo armado jamais
será escravizado. Eu sei que custa caro. Aí tem um idiota: ‘Ah, tem que comprar
é feijão’. Cara, se você não quer comprar fuzil, não enche o saco de quem quer
comprar”, disse Bolsonaro numa fala odiosa e desrespeitosa com os brasileiros
que estão penando com os efeitos da inflação.
É a última pérola de uma semana marcada por
declarações de integrantes do governo que sintetizam o estado de desorganização
na condução dos múltiplos problemas mais urgentes do País, como a inflação e a
crise energética, temas que estão deixando o presidente e o governo
ensandecidos.
“Qual o problema agora que a energia vai
ficar um pouco mais cara?”, indagou o ministro Paulo Guedes. “Como gerar
emprego com uma CLT tão rígida?”, questionou Bolsonaro.
“Cadê a grande deterioração fiscal?”, perguntou o presidente do Banco Central, Roberto Campos Neto, que na semana anterior dissera que era impossível controlar a inflação com o fiscal descontrolado. Perguntas cujas respostas teriam de ser dadas por aqueles que estão questionando.
Setores radicais estão querendo tornar pior
o que já não está bom
O semestre parecia positivo ao país. A
vacinação seguia derrubando os índices de óbitos pela Covid-19 nos estados. A
economia caminhava bem, e o câmbio em queda sinalizava que o cenário poderia se
configurar para melhor. A arrecadação estava em alta e a dívida pública,
em baixa. O Brasil, porém, é o Brasil. E, quando tudo poderia melhorar em meio
à tragédia da pandemia, uma tormenta de tolices, equívocos e disputas frívolas
arruinou a expectativa quando mais precisávamos dela.
Ainda que o Brasil seja melhor do que parece,
setores radicais estão querendo que o que não está bom fique pior. Mesmo diante
do risco de nova onda de Covid-19 e de uma crise hídrica que pode ser terrível,
em especial em ambiente de inflação em alta e desemprego em nível assustador,
há quem queira incendiar o parque institucional.
A instabilidade política trabalha contra o país. E quem a está incentivando não percebe isso. Cabe às instituições, inclusive o governo, conter os ânimos. Há tempos afirmei que o presidente Jair Bolsonaro tem em seus aliados mais radicais os seus principais adversários. Ao ser complacente com os delírios de seus apoiadores, para dizer o mínimo, Bolsonaro pode estar inviabilizando tanto o seu governo quanto o seu desejo de se reeleger.
O presidente quer que a oposição vá para o pau-de-arara, seja torturada e morta. Só não o fez ainda graças à ação corajosa do STF
Os tambores das tropas de assalto bolsonaristas anunciam o golpe. Não há dia sem alguma notícia de ameaça ao Estado democrático de Direito. Jair Bolsonaro vocifera com ódio contra a democracia. A mesma democracia que abriu caminho para que chegasse à Presidência, isto após trinta anos de vida parlamentar. Houve um erro, grave erro, dos poderes constituídos que assistiram passivamente Bolsonaro atacar os fundamentos constitucionais, defendendo abertamente a supressão da Carta de 1988. Esta ação criminosa permitiu que numa conjuntura de enfraquecimento das instituições, em um momento de angústia e desespero frente aos sucessivos casos de corrupção, da falta de candidaturas que lessem a conjuntura e conseguissem entender o sentimento dos brasileiros cansados e frustrados com os presidentes recentemente eleitos, deu a Bolsonaro a chance de chegar ao posto de chefe do Executivo federal.
Judiciário representa o principal obstáculo
ao projeto de Bolsonaro de subjugar a democracia brasileira
Ao transformar o Judiciário em alvo
preferencial de seus ataques e conclamar
seus apoiadores a comprar fuzis, o presidente aponta com clareza
para a instituição que hoje representa o principal obstáculo ao seu projeto de
subjugar a democracia constitucional brasileira.
A capacidade e disposição do sistema de
justiça para controlar atos abusivos do Executivo constitui uma das mais
importantes variáveis na prevenção de processos de erosão e ruptura de regimes
democráticos. Esse é o resultado de pesquisa seminal produzida pelo V-Dem
Institute, da Universidade de Gotemburgo, na Suécia, que analisou nada menos
que 96 episódios de erosão e ruptura democrática ocorridos entre 1900 e 2019.
O estudo testou as principais hipóteses,
levantadas pela literatura da ciência política nas últimas décadas, referentes
a fatores que contribuiriam para ampliar a resiliência dos regimes democráticos
—como progresso econômico, adoção do sistema parlamentarista ou
presidencialista, natureza do regime político de países vizinhos, ou, ainda, a
quantidade de ciclos eleitorais não interrompidos e a disposição para respeitar
a lei.
A conclusão da pesquisa sugere que “as democracias são mais resilientes quando o Judiciário é capaz de impor fortes limitações ao Executivo”, confirmando proposição de Alexander Hamilton —um dos pais fundadores da República americana— formulada há mais de duzentos anos, de que tribunais independentes são indispensáveis para a “defesa da Constituição e dos direitos contra os efeitos daquelas perturbações que, através das intrigas dos astuciosos ou da influência de determinadas conjunturas, algumas vezes envenenam o povo” (Federalista 78).
Em setores da oposição ao fascismo,
prevalece aparente falta de estratégia e/ou predominância de projetos pessoais
Eleito no embalo do golpe de 2016, do
lava-jatismo e da insânia bolsonarista, o Congresso atual é o pior do período
pós-redemocratização. Exceção deve ser feita a uma minoria atuante, porém
insuficiente para se contrapor às pautas que destroem o Estado brasileiro e
aprofundam as desigualdades e injustiças na nossa sociedade.
A Câmara foi sequestrada pela
perversa aliança do
centrão com a extrema direita, o que garante a permanência do
arruaceiro no Palácio do Planalto e rebaixa o Parlamento. Qualquer novo governo
comprometido com princípios civilizatórios elementares terá muita dificuldade
de reverter o dano sem uma maioria progressista de deputados e senadores.
Em setores da oposição ao fascismo, porém, prevalece aparente falta de estratégia e/ou predominância de projetos pessoais. Em que pese a legitimidade dessas ambições, é hora de reocupar o Congresso. Todos com potencial de puxar votos para eleger bancadas expressivas têm que ser chamados para ajudar a restabelecer a normalidade institucional.
O golpe, se ocorrer, será um dos únicos da
história feito às claras, com conhecimento da população e das instituições
Como já havia acontecido com a camisa da
seleção —um dos emblemas da “pátria em chuteiras”, na expressão de Nelson
Rodrigues, e que hoje se transformou em símbolo do bolsonarismo—, o Sete de
Setembro foi sequestrado. Não haverá o tradicional desfile cívico-militar, cujo
ponto alto, ao menos para mim, eram as acrobacias da Esquadrilha da Fumaça. Não
se exibirá pela enésima vez o filme “Independência ou Morte”, que de lambuja
seria uma homenagem póstuma ao ator Tarcísio Meira com suas suíças à dom Pedro.
O Dia da Independência virou um ato de
dependência. Bolsonaro convocou uma manifestação a seu favor com
todas as características de um ensaio de golpe. Ou do golpe propriamente dito.
O qual, se ocorrer, será um dos primeiros da história dado ao conhecimento
geral da população e das instituições, com dia e hora marcados, nome e
sobrenome dos conspiradores.
Não há o que festejar nas ações do governo, que despenca em popularidade e se agarra a mentiras divulgadas nas redes sociais. Então se prepara uma baderna, com aval dos generais que aceitaram fazer parte da aventura recebendo altos salários. Que tal invadir o STF? Fechar Senado e Câmara? Talvez assim as coisas melhorem e Bolsonaro possa assumir o cargo de generalíssimo. Eis a lógica de quem está bancando os “protestos”, sobretudo empresários ruralistas e varejistas e pastores evangélicos, além da máquina de ódio que funciona dentro do Palácio da Alvorada.
