O que a mídia pensa: Editoriais / Opiniões

Cessar-fogo já entre Israel e Hamas

Folha de S. Paulo

Legítimo na origem, como resposta ao terrorismo, conflito deve parar devido ao número de mortos e à disparidade de força

Na quinta (29), militares israelenses atiraram contra palestinos durante distribuição de comida em Gaza, deixando mais de uma centena de mortos, segundo o Hamas, ou 10 vítimas, de acordo com Israel, em novo episódio lamentável de uma guerra sangrenta e desigual.

O incidente, que ainda tem de ser mais bem esclarecido, evidencia um dos aspectos cruéis do atual conflito: a assimetria no número de vítimas entre os dois lados.

O ato selvagem do grupo terrorista palestino, que deu origem à nova fase da guerra interminável na região, matou 1.269 pessoas, entre elas mulheres e crianças, no maior ataque sofrido por Israel; dos 253 sequestrados, bebês inclusive, muitos continuam desaparecidos.

A reação militar que se seguiu, justificável na origem, escalou para uma mortandade sem precedentes no conflito israelo-palestino, embalada pelo gabinete de extrema direita de Binyamin Netanyahu. Segundo autoridades palestinas, já são 30 mil os mortos em Gaza, a maioria mulheres e crianças.

Isso representa uma morte para cada 73 habitantes da população de 2,2 milhões. Significa também que Israel matou mais de 23 palestinos para cada vítima do ataque terrorista. Os números são contestados por Tel Aviv, mas podem até estar subestimados. Mais de 500 mil estão sujeitos à fome, enquanto Israel dificulta a ajuda humanitária.

Guerras assimétricas geram número assimétrico de vítimas, argumentam os defensores da atual ofensiva israelense. É verdade. O ataque do 11 de Setembro de 2001 deixou 2.996 mortos nos Estados Unidos; a Guerra do Afeganistão, reação norte-americana àquele ataque terrorista, já matou 243 mil afegãos —81 por morto original.

A diferença é que o conflito Israel-Hamas se dá entre o governo de um país estabelecido, com Forças Armadas e instituições democráticas, e uma facção que se instalou no comando de um enclave dentro desse próprio país.

É como se os EUA tivessem ido à guerra não contra o Afeganistão, então comandado pelo Talibã e guarida de Osama bin Laden, mas contra Nova Jersey, vizinha de Nova York. O desastre humanitário atual é consequência direta dessa proximidade territorial e da disparidade bélica e tecnológica.

Esta Folha defende a ideia de criar um Estado palestino que conviveria com Israel, a chamada solução de dois Estados, a mais viável para pacificar o Oriente Médio.

Para que isso venha a ocorrer, o cessar-fogo e o acesso do socorro humanitário precisam ser obtidos já, com apoio do Ocidente e liderança da Casa Branca, na figura de Joe Biden. Na sequência, o Hamas deveria depor armas, e o gabinete de Netanyahu, renunciar.

A cada evento como o de quinta-feira, porém, as duas últimas ações parecem mais quiméricas.

Retrocesso à espreita

Folha de S. Paulo

Fala absurda sobre a Vale mostra que ideário primitivo do PT espera oportunidade

O pragmatismo e a racionalidade têm prevalecido, até aqui, na política econômica do terceiro mandato de Luiz Inácio Lula da Silva (PT). A agenda do retrocesso, entretanto, está sempre à espreita.

As declarações de Lula são especialmente reveladoras a esse respeito —e sua mais recente e estapafúrdia investida contra a Vale mostra de modo assustador o primitivismo de seu ideário.

"A Vale não pode pensar que ela é dona do Brasil, não pode pensar que ela pode mais do que o Brasil. Então o que nós queremos é o seguinte: empresas brasileiras precisam estar de acordo com aquilo que é o pensamento de desenvolvimento do governo brasileiro", pontificou o líder petista, em entrevista à RedeTV.

No raciocínio tortuoso, quem parece reivindicar a condição de dono do país é o próprio Lula. Sua tese já seria ruim se dissesse respeito a uma empresa controlada pelo Tesouro Nacional. Tratando-se de empresa privada e, pior, do conjunto das empresas brasileiras, está-se diante de um disparate perigoso.

A experiência não permite tomar a afirmação como mais uma das bravatas do mandatário. Administrações petistas já fizeram pressões variadas sobre a Vale, chegando a influenciar na troca de comando da gigante mineradora.

Mais recentemente, o governo flertou abertamente com a pretensão de conduzir o ex-ministro Guido Mantega, partícipe da ruína econômica de Dilma Rousseff (PT), a um posto elevado na empresa.

Privatizada em 1997, a Vale hoje é menos permeável ao mandonismo governamental devido à pulverização de seu capital acionário. Ainda assim, opera mediante concessão em um setor fortemente regulado. Quando quer, o Estado encontra meios de intervir com mão pesada em atividades privadas.

Não se discute que o mercado deve estar submetido a regras que protejam os interesses da sociedade. Quando o governo se mete a interferir em decisões de negócios, entretanto, quase sempre sabota a eficiência empresarial e a produtividade —para nem falar da impessoalidade da gestão pública.

PEC da Blindagem é perda de tempo dos parlamentares

O Globo

Tentar protegê-los do alcance da lei fere Constituição e drena energia. Rodrigo Pacheco acerta ao refutar ideia

A tentativa em curso no Congresso de blindar deputados e senadores do alcance da Justiça é contrária ao bom senso, à determinação constitucional de que todos são iguais perante a lei e aos interesses do Brasil. Líderes de diferentes partidos na Câmara têm aventado ideias descabidas para uma Proposta de Emenda à Constituição (PEC) sugestivamente apelidada “PEC da Blindagem”. Entre elas, condicionar investigações policiais à aprovação do Parlamento, garantir que parlamentares investigados tenham acesso irrestrito aos inquéritos (inclusive a trechos sigilosos), dificultar a prorrogação de investigações, proibir operações de busca e apreensão nas dependências do Congresso e tirar do âmbito do Supremo Tribunal Federal (STF) o julgamento de parlamentares. O projeto tem tudo para virar sinônimo de leniência.

Como vários outros países com histórico de regimes autoritários, o Brasil adotou práticas necessárias para proteger o exercício parlamentar. A memória de perseguições arbitrárias no período da ditadura despertou a preocupação de garantir a segurança do mandato. As prerrogativas parlamentares destinadas a proteger o livre exercício da representação popular são fundamentais. Mas ninguém deve estar acima da lei, sobretudo na esfera criminal. Cargos no Executivo ou no Legislativo não são um santuário para quem é alvo de investigação. Por isso a tentativa de blindá-los não tem o menor cabimento.

Ela ganhou tração depois de o STF autorizar medidas contra os deputados Carlos Jordy (PL-RJ), acusado de envolvimento no 8 de Janeiro, e Alexandre Ramagem (PL-RJ), por suspeitas relacionadas ao período em que ele comandou a Agência Brasileira de Inteligência (Abin). Mesmo diante da gravidade das acusações, seus apoiadores querem que deixem de ser julgados pelo STF. Levar os casos à primeira instância seria uma saída casuística para escapar do rigor adotado pelo Supremo nesses casos e uma maneira de protelar futuras investigações e condenações.

Outras ideias aventadas para a PEC da Blindagem, se aprovadas, certamente seriam julgadas inconstitucionais. O fim do sigilo sobre as investigações inibiria a produção de provas. Condicionar o início das investigações à aprovação do Congresso tornaria os parlamentares intocáveis, restringindo a independência da Justiça.

Em 2021, depois da prisão do então deputado Daniel Silveira (PSL-RJ), parlamentares tentaram passar medida semelhante, mas a ideia foi abandonada diante da pressão popular. Deveria ser esse também o destino da PEC da Blindagem. O presidente do Senado, Rodrigo Pacheco (PSD-MG), já se declarou contra a proposta. Ele tem razão.

O Congresso deveria se preocupar com uma agenda construtiva para o país em áreas como educação, segurança e economia, e não em proteger os parlamentares de investigações da Justiça. Não há a menor justificativa para blindar quem quer que seja na sociedade brasileira, muito menos quem exerce mandato parlamentar. Apenas dois em dez brasileiros avaliam positivamente o trabalho dos congressistas. Se a ideia de blindá-los for adiante, o principal efeito será acentuar essa histórica deficiência de imagem.

Suprema Corte definirá extensão da liberdade de expressão em redes sociais

O Globo

Flórida e Texas limitam moderação de conteúdo, impondo riscos para democracia e saúde pública

A Suprema Corte dos Estados Unidos começou a examinar um processo que definirá o papel do poder público ao disciplinar as redes sociais e influenciará decisões mundo afora. Estão em questão leis da Flórida e do Texas que tentam restringir o poder das plataformas de moderar conteúdo.

Políticos republicanos dos dois estados acusam as plataformas de usar a moderação como forma de censura e decidiram proibi-la. A lei do Texas barra a remoção de posts ou contas com base em pontos de vista. A da Flórida nega a prerrogativa de suspender contas de candidatos ou publicações de organizações de imprensa. Na memória dos conservadores, está o bloqueio da conta de Donald Trump no X (na época Twitter) depois dos ataques ao Capitólio no 6 de janeiro de 2021.

Os representantes das plataformas argumentam, com razão, que elas funcionam como veículos de comunicação, por isso têm o direito de editar o conteúdo divulgado. “Assim como o estado da Flórida não pode dizer ao New York Times que artigos de opinião deve publicar ou à Fox News que entrevistas exibir, também não pode definir que conteúdos Facebook ou YouTube podem disseminar”, afirmaram.

Para os representantes dos estados, é preciso interpretar sem filtro a Primeira Emenda da Constituição, que garante a liberdade de expressão. De acordo com eles, as plataformas não são similares a jornais, mas a companhias telefônicas, que têm a obrigação de transmitir qualquer mensagem independentemente do conteúdo.

Paradoxalmente, esse sempre foi o argumento usado pelas próprias plataformas para se esquivar de qualquer legislação impondo obrigações às redes sociais. Se a Suprema Corte lhes der razão, negará aos representantes eleitos o poder de regular o discurso na internet. Se, ao contrário, der razão aos dois estados, elas funcionarão como um vale-tudo, com incentivo à circulação de mentiras, conspirações e calúnias, gerando riscos evidentes em esferas que vão da política à saúde pública.

Se evidentemente é preciso respeitar a liberdade de expressão na maior extensão possível, é temerário deixar a cargo de duas ou três gigantes digitais a decisão sobre como deter o discurso de ódio ou a desinformação. A situação é ainda mais desafiadora com o advento da inteligência artificial.

A solução mais sensata para o dilema foi dada pela União Europeia – e tem inspirado as iniciativas no Brasil. Regular as plataformas é necessário e urgente, pois seus esforços de moderação têm sido insuficientes. A elas deve ser atribuído o “dever de cuidado” pelo que fazem circular, para que as leis vigentes no mundo off-line também sejam respeitadas no on-line. É esse o espírito do Projeto de Lei da Liberdade, Responsabilidade e Transparência na Internet, apelidado PL das Fake News, que já deveria ter sido aprovado no Congresso. Assim como os veículos de comunicação, as plataformas devem ter um compromisso com a verdade e a responsabilidade — e devem ser cobradas por isso.

O apocalipse segundo Michelle

O Estado de S. Paulo

Ao tratar a política como guerra santa entre o ‘bem’ e o ‘mal’, como fez na Paulista, a ex-primeira-dama deixa claro que espera dos fiéis da seita bolsonarista fé absoluta em seu marido

No discurso de abertura da manifestação bolsonarista de domingo passado, Michelle Bolsonaro tratou como um triunfo do “mal” o fato de haver no Brasil a devida separação entre política e religião. “Por um tempo, fomos negligentes ao ponto de dizer que não poderiam misturar política com religião”, disse a ex-primeira-dama. “E o mal tomou, e o mal ocupou o espaço. Chegou o momento, agora, da libertação. ‘Conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará’”, concluiu Michelle, reproduzindo o versículo da Bíblia que serviu como mote da campanha de seu marido à reeleição.

Ao questionar a laicidade do Estado, a ex-primeira-dama explicitamente atenta contra essa conquista civilizatória da sociedade brasileira, que remonta ao fim do século 19, e é uma das cláusulas pétreas da Constituição de 1988. Nada disso causa surpresa nem é novidade, dada a sistemática campanha do bolsonarismo para transformar os anseios cristãos, particularmente evangélicos, em arma política. Mas o apelo escatológico de Michelle Bolsonaro neste momento sugere que o bolsonarismo pretende caracterizar as agruras do ex-presidente Jair Bolsonaro na Justiça como parte da luta do bem – Bolsonaro, é claro – contra o mal, isto é, o Supremo Tribunal Federal e, particularmente, o ministro Alexandre de Moraes.

Ao trazer explicitamente a questão política e jurídica para o terreno do fundamentalismo religioso, o bolsonarismo não admite heresias: para ter a bênção de Bolsonaro, é preciso demonstrar fé inabalável em sua doutrina e em seu evangelho. Quando diz e repete que ganhou a eleição de 2022, Bolsonaro não precisa apresentar provas: por sair da boca de um sujeito que se julga escolhido por Deus, sua palavra basta.

“Aprouve ao Senhor nos colocar à frente desta nação. Aprouve a Deus nos colocar na Presidência da República”, disse Michelle na manifestação. Portanto, conforme essa exegese, se Deus pôs, só Deus poderia tirar. Não à toa, uma pesquisa da USP com participantes da manifestação bolsonarista mostrou que, para nada menos que 88% dos entrevistados, Jair Bolsonaro venceu a eleição de 2022 e só não foi empossado porque uma fraude o impediu. Sem qualquer respaldo em fatos concretos, tal conclusão só pode ser resultado de fé absoluta, a mesma que move os 94% dos presentes que, conforme a mesma pesquisa, disseram acreditar que o Brasil vive sob uma “ditadura” em razão do que qualificam como “excessos e perseguições” da Justiça. O fato de que participavam de uma manifestação política de oposição ao atual governo sem serem incomodados pelas forças do Estado, algo que por si só desmente a conclusão de que vivemos sob uma “ditadura”, não parece ter sido suficiente para importar alguma dúvida – prevaleceu a certeza mística produzida pelo bolsonarismo radical.

Diante disso, a aposta de Michelle numa abordagem sobrenatural e escatológica, numa ideia de que estamos testemunhando a luta final do “bem” contra o “mal”, como se a política fosse uma guerra santa de aniquilação, revela-se muito eficaz, sobretudo diante do iminente encontro de Bolsonaro com seu inexorável destino jurídico-penal. Nada, pois, é fortuito.

O fanatismo religioso é, por óbvio, a negação da política. Para os fanáticos, não há adversários políticos a contestar, e sim inimigos demoníacos a eliminar. Não existem dúvidas, apenas certezas, estabelecidas por Deus por intermédio de seus profetas iluminados. O apelo ao mistério é a repulsa aos fatos, sobre os quais é preciso haver consenso mínimo para estabelecer qualquer forma de diálogo. A prevalecer o místico – instrumentalizado por lideranças políticas ou partidos de quaisquer inclinações ideológicas –, tem-se o fim da concertação civilizada entre os interesses em disputa numa sociedade plural e democrática. Certamente é isso o que pretendem os fanáticos bolsonaristas, e é contra isso que devem lutar os que prezam a democracia e a liberdade.

Farda não é licença para matar

O Estado de S. Paulo

Julgamento no STM dos militares que fuzilaram dois inocentes no Rio em 2019 aponta para a prevalência do espírito de corpo sobre a necessidade de punição exemplar para um crime brutal

Começou mal no Superior Tribunal Militar (STM) o julgamento dos oito militares do Exército que fuzilaram dois homens inocentes em Guadalupe, zona norte da cidade do Rio, durante a intervenção federal na segurança pública do Estado, em 7 de abril de 2019. Conhecidos os votos dos ministros relator e revisor do caso na Corte, o que se tem até o momento é a prevalência do espírito de corpo sobre a imperiosa necessidade de punir um crime brutal com o máximo rigor.

Na ocasião, convém recordar, uma patrulha comandada pelo tenente Ítalo Nunes disparou nada menos que 257 tiros de fuzil na direção do carro em que viajavam o músico Evaldo Rosa, sua mulher, seu sogro, o filho menor do casal e uma amiga – todos a caminho de um chá de bebê. Diante do desespero da família ao constatar que Evaldo fora atingido pela saraivada de balas, Luciano Macedo, um catador de recicláveis que trabalhava no local, correu em socorro das vítimas e também foi morto.

Tão bárbaro foi o crime – revelador da temeridade que é dar às Forças Armadas a missão de servir como polícia em ações de segurança pública – que, em 2021, a Justiça Militar de primeira instância condenou o tenente Nunes a 31 anos e 6 meses de prisão. Seus sete subordinados foram condenados a pena um pouco menor: 28 anos de cadeia cada um. Todos em regime fechado. O advogado dos réus recorreu, alegando que os militares agiram em “legítima defesa”, e o caso chegou ao STM.

Em Brasília, o ministro relator, Carlos Augusto Oliveira, acolheu o argumento da defesa. O ministro votou pela absolvição dos réus pela morte de Evaldo Rosa e pela desclassificação de homicídio doloso para homicídio culposo no caso de Luciano Macedo, o que reduziu drasticamente as penas impostas ao tenente Nunes (3 anos e 7 meses de prisão) e aos seus subordinados (3 anos de prisão) – e todos em regime aberto. O voto do relator foi seguido pelo ministro revisor, José Coêlho Ferreira.

A versão segundo a qual os militares comandados pelo tenente Nunes não tiveram a intenção de matar Evaldo e Luciano chega a ser ofensiva à inteligência alheia, à memória das vítimas e aos sentimentos de seus familiares. Uma tempestade de chumbo na direção de um carro – dos 257 tiros de fuzil, 80 atingiram o veículo – não se presta à advertência nem à defesa, sobretudo quando se sabe que do carro da família não partiu tiro algum.

Evaldo e Luciano, segundo os dois ministros do STM que votaram até agora, foram atingidos no momento em que os militares trocavam tiros com criminosos, após tentarem impedir um assalto. “Infelizmente, durante o embate com os assaltantes, um dos projéteis atingiu o veículo do sr. Evaldo Rosa, causando uma das lesões que pode ter o levado à morte naquele instante”, disse o ministro relator em seu voto. O carro, então, teria parado e uma segunda rajada de balas foi disparada, desta vez matando Luciano Macedo.

A perícia constatou que Evaldo Rosa recebeu nove tiros de fuzil. Mas, para o relator do processo no STM, a causa da morte do músico teria sido o primeiro tiro – disparado, portanto, no contexto da “legítima defesa” durante a suposta retaliação aos assaltantes. Nesse sentido, o magistrado chegou à conclusão que acusar os militares por homicídio doloso seria um “crime impossível”, haja vista que Evaldo já estaria morto quando os militares abriram fogo pela segunda vez e, ao fim e ao cabo, atingiram o catador de recicláveis, sem a intenção de matá-lo.

Roga-se aos demais ministros do STM que revertam esse entendimento que, a um só tempo, desmoraliza a Justiça Militar e impinge mais sofrimento aos familiares das vítimas. Na prática, está-se tratando Evaldo e Luciano como dois azarados. O desdém com que suas vidas foram tratadas por dois ministros da mais alta instância da Justiça Militar se desvela como espécie de punição post mortem, simplesmente por estarem “no lugar errado, na hora errada”.

A prevalecer a impunidade, os brasileiros terão razão de sobra para sentir medo sempre que cruzarem o caminho de uma patrulha de militares.

PT, peão de Putin

O Estado de S. Paulo

Enquanto Lula evita criticar Putin, o tirano russo usa os petistas para chancelar sua ditadura

O PT tem um encontro marcado neste mês com a “democracia” russa – aquela em que Vladimir Putin, há quase 24 anos no poder, vai atrás do seu quinto mandato com a garantia absoluta de vitória, já que estão fora do páreo – presos, assassinados ou proscritos – quase todos os principais líderes de oposição.

Como mostram diversas denúncias a cada disputa, as eleições russas não são nem livres nem justas, imersas em suspeitas de fraude e falta de transparência. Também pairam as sombras produzidas pelo histórico de sufocamento de dissidentes e críticos ao governo e pela tenebrosa frequência de mortes de opositores – o último deles Alexei Navalny, que morreu na prisão onde cumpria pena. E convém lembrar ainda que diversos relatórios apontam crimes de guerra e violações gravíssimas cometidas por forças russas no conflito com a Ucrânia.

Nada disso, porém, arrefece o ânimo do partido de Lula da Silva com as eleições na Rússia, muito menos a aliança tácita entre os dois presidentes. Segundo informou a Folha, o PT acaba de ser convidado pelo partido de Putin, o Rússia Unida, para acompanhar a eleição presidencial. É a reafirmação de uma relação mais estreita do que já sugerem as erráticas intervenções públicas de Lula em favor do colega russo. Seria uma surpresa se o PT, como “observador” da eleição, denunciasse alguma das muitas e previsíveis irregularidades que qualquer um seria capaz de perceber. Na prática, portanto, o partido de Lula fará o que dele se espera, isto é, atestará a “lisura” de uma eleição fajuta.

É esse o tipo de disputa que o PT foi convidado a chancelar. Putin controla o poder na Rússia desde 2000. O grave, porém, é menos a longevidade e mais o fato de estar continuamente reescrevendo as regras do sistema político para expandir seus poderes. Para tanto, recorre não só aos seus conhecidos métodos internos para preservar o poder, mas busca também usar peões úteis para o xadrez de suas ambições internacionais. Lula da Silva é um desses peões.

Basta ver a retórica e a prática antiamericanas e terceiro-mundistas escondidas sob o manto de um multilateralismo de conveniência. Lula e o PT acabam servindo de correia de transmissão dos interesses russos e chineses contra os Estados Unidos e a Europa. Não é à toa a defesa que Lula faz de Putin e seu silêncio diante da criminosa agressão russa à Ucrânia – Lula, ao contrário, teve a pachorra de igualar os agredidos ucranianos e os agressores russos. Além disso, o chefão petista, a propósito da morte do oposicionista Navalny num gulag russo, criticou a “pressa” em condenar Putin e pediu “bom senso” – o mesmo que o PT nunca teve quando se trata de condenar os “imperialistas” ocidentais.

No ano passado, comissários petistas estiveram em Moscou a convite do partido de Putin, num encontro cuja pauta era o “neocolonialismo ocidental”. Neocolonialismo é o adorno conceitual usado por esses países para promover a versão atualizada da guerra fria: contra o imperialismo e o colonialismo norte-americano e europeu, a saída é o bloco liderado por Rússia e China. Nada mais é, porém, do que um sintoma da doença infantil do esquerdismo deste século 21.

Investimentos e juros em queda

Correio Braziliense

O resultado do Produto Interno Bruto (PIB), a soma de todas as riquezas produzidas pelo país, em 2023 foi positivo

Boas notícias são sempre muito bem-vindas. Mas os riscos de se deixar inebriar por elas podem resultar em sérios problemas mais à frente. O resultado do Produto Interno Bruto (PIB), a soma de todas as riquezas produzidas pelo país, em 2023 foi positivo. O crescimento chegou a 2,9%, quando, no início do ano, a previsão era de minguado 0,8%. Uma leitura mais profunda do desempenho da atividade, porém, traz preocupações que não podem ser desconsideras. Muito pelo contrário, devem servir de alerta para os desafios que estão colocados para o Brasil garantir avanços consistentes no futuro.

O alerta mais contundente dentro das boas notícias do PIB é a queda de 3% nos investimentos, a Formação Bruta de Capital Fixo. Não há como se falar em crescimento sustentado ao longo do tempo sem que a capacidade de produção do país seja ampliada. Se o consumo das famílias e do governo sobe, é fundamental que haja oferta de produtos para atender a essa demanda. A falta de mercadorias resulta em mais inflação e, por tabela, juros mais altos. Tudo o que governo e população assistiram ao longo de vários anos e ninguém quer que se repita.

Mas, para retirar projetos da gaveta e investir na expensão das fábricas, os empresários precisam de duas palavras básicas: confiança e previsibilidade. Ou seja, a certeza de que não haverá estripulias na economia, que possam resultar em mais inflação, e que os consumidores terão capacidade de suprir as suas necessidades. A taxa de investimentos encerrou 2023 em apenas 16,5% do PIB, quando, para crescer, em média, 5% ao ano, esse indicador necessita ser de ao menos 25% da soma das riquezas. Um país sem investimentos está fadado a eternos voos de galinha.

Outro dado a ser considerado é o desempenho da indústria, setor da economia que mais agrega tecnologia e inovação. No indicador geral de 2023, a indústria avançou 1,6%, mas esse resultado se deveu, basicamente, às atividades extrativistas. A indústria de transformação, responsável por mercadorias de alto valor agregado, tombou 1,3%. As exportações só saltaram 9,1% por causa do desempenho magnífico da agropecuária, com incremento recorde de 15,1%. Esse quadro reforça a tese de que o país está dependente de produtos primários, o que o amarra à condição de ser uma nação de renda média.

Portanto, está nas mãos do governo e do Congresso criarem as condições para que o Brasil possa superar os gargalos que travam a atividade, seja garantindo a estabilidade econômica, seja evitando conflitos políticos. Em um ambiente favorável aos negócios, a desconfiança perde força e os pilares que sustentam o crescimento se fortalecem. Os indicadores, neste início de 2024, estão mais favoráveis do que no mesmo período do ano anterior: a inflação está rodando em torno da meta perseguida pelo Banco Central, de 3% ao ano; as taxas de juros vêm caindo desde agosto último, podendo ficar abaixo de 9%; o mercado de trabalho se mostra resiliente; e há um compromisso com o equilíbrio das contas públicas.

São esses fatores que têm estimulado os especialistas a revisarem para cima as estimativas de crescimento para o PIB. Agora, as projeções estão encostando em 2%, o que não é nenhum motivo para comemoração, mas é um alento no sentido de que o Brasil pode, mais uma vez, surpreender favoravelmente. O jogo já começou. No segundo semestre do ano passado, a atividade parou, segundo o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). Contudo, diante das condições favoráveis que se consolidam — a principal delas, a continuidade da queda dos juros —, os seis meses finais de 2024 tendem a ser de reativação. Investimentos e consumo das famílias devem movimentar as máquinas, alimentadas por crédito mais acessível e barato. Todos sabem o dever de casa. Basta segui-los à risca para que o resultado final seja o que todos esperam: crescimento consistente e melhores condições de vida para a população.