Paulo Fábio Dantas Neto* - Outubro breve ou largo: duas pistas e uma direção

A maior dúvida restante e que mais tem mobilizado antenas analíticas e vontades políticas sobre o turno eleitoral de amanhã é se ele será único ou se o desfecho da eleição presidencial ocorrerá no último domingo desse outubro candidato a inesquecível.  Pesquisas mostram que a grande maioria dos eleitores (75% segundo o Ipespe, 90% conforme o Genial Quaest) quer que tudo acabe logo no dia 2, por variados motivos, que bem justificariam outro artigo, mas não vêm ao caso agora.

Apesar disso, não se sabe se esse desejo se realizará. Em caso de não, a razão não será que o desejo oposto prevalecerá arbitrariamente e sim que, em termos de preferências e intenções de voto, as duas principais partes em que essa ampla maioria se divide querem que a eleição acabe logo, mas só se for com a vitória do seu candidato. Nenhum eleitor de Bolsonaro e nem todos os das demais candidaturas votarão em Lula, o líder das pesquisas, para que o desejo da antecipação do desfecho se realize. Ele pode se diluir no nível de polarização real entre as preferências dos eleitores. Aí está ela, a democracia. 

O momento importa. Aliás, ele é que decide, não interpretações e lições do passado, nem aspirações e projeções sobre o futuro. Luiz Sergio Henriques, em inspirado artigo (“Match point eleitoral”, publicado na página Esquerda Democrática no facebook em 30.09) usa a fabulação de um filme de Woody Allen (“uma bola de tênis a oscilar na parte superior da rede, podendo cair de um lado ou de outro, decidindo o destino das pessoas”) para ilustrar como é incerto o presente de que falamos. Seu sentido só se deixará desvendar pelo correr do tempo. Até as próximas 24 horas, falar do futuro que sairá das urnas será diletante se não se levar em conta a incerteza soberana do presente. E como o presente do qual estamos falando está carregadíssimo de passado - inclusive porque passados foram evocados a todo instante pelas campanhas – também seria diletante colocar o passado entre parênteses. Nessas circunstâncias, imaginar o futuro é um desafio ao pessimismo da razão e ignorar o peso do passado é esgotar as energias da boa vontade. Melhor seria, talvez, apenas aguardar as 24 horas, mas isso também não é possível, pois amanhã é um dia de decisão. Como ficarmos neutros diante da urna?

Merval Pereira - Voto a voto

O Globo

Tempo é curto para mudanças, mas não se pode dizer que a eleição acabará no primeiro turno

A onda vermelha, que já foi reincidente nas campanhas eleitorais do PT, parece estar atrasada ou já passou, como o trem das onze no samba de Adoniran Barbosa. O ex-presidente Lula caminha para ir para o segundo turno com a mesma votação que sempre teve, por volta de 48% dos votos válidos, o seu melhor resultado em 2006.

Se a tal onda estiver atrasada, porém, pode ser que dê as caras nas urnas amanhã, especialmente porque as votações tanto de Simone Tebet quanto de Ciro Gomes estão decepcionantes. O eleitorado, depois do debate da Globo na quinta-feira, não mudou sua percepção de que a disputa está entre Lula e Bolsonaro, assim como aconteceu em 2018, transformando em nanicos os demais competidores.

Não haveria, portanto, razão para que os indecisos busquem neles uma alternativa, que já não existe. E não há também grupos políticos que tenham força eleitoral para forçar uma negociação num eventual segundo turno. Dificilmente se repetirá o fenômeno de 2006, quando Geraldo Alckmin, então candidato do PSDB, teve menos votos que no primeiro turno. A estabilidade dos votos dos dois líderes foi mais uma vez confirmada pelos institutos de pesquisa, o que deixa uma margem estreita para uma reviravolta que nunca aconteceu nas disputas nacionais.

Bernardo Mello Franco - Plebiscito sobre democracia

O Globo

Urnas decidirão futuro da Constituição de 1988, que atravessou últimos quatro anos aos trancos e barrancos

O Tribunal Superior Eleitoral negou um pedido do PL para restringir a oferta de transporte público neste domingo. Na decisão de ontem, o ministro Benedito Gonçalves classificou a ideia como “absurda”. O partido de Jair Bolsonaro queria usar o Judiciário para dificultar o caminho dos pobres até a urna.

O capitão é o quarto presidente brasileiro a disputar a reeleição. Nenhum outro usou a máquina pública de forma tão ostensiva. Nenhum outro cometeu tantos abusos para tentar se perpetuar no poder.

Eleito com discurso liberal na economia, Bolsonaro mudou a Constituição e implodiu o teto de gastos para injetar dinheiro na veia do eleitor. Em plena campanha, manipulou os preços dos combustíveis, distribuiu benesses a taxistas e turbinou o programa que substituiu o Bolsa Família — ao qual ele costumava se referir, num passado recente, como “esmola” e “farelo”.

Míriam Leitão - O que nos trouxe até o dia de hoje

O Globo

A resistência nos trouxe até o dia do voto. Cada um que resistiu em sua área fez parte da grande tarefa de proteger a democracia contra o risco autoritário

Muitos nos trouxeram até o momento de fazer a escolha nacional para presidente da República. Os dias dos últimos quatro anos foram árduos e ásperos. O brasileiro chega às urnas com um misto de sentimentos. Há alívio, esperança, tristeza, medo, cansaço, raiva. O caminho da democracia sempre foi acidentado no Brasil, mas depois de 1988 não esperávamos mais viver os sustos dos últimos anos. O constituinte não nos preparou para viver o tempo extremo de um presidente com declarados objetivos antidemocráticos.

A democracia pareceu vulnerável várias vezes neste mandato. Tivemos iminência de ruptura, golpismo de líderes militares, o presidente confrontando diariamente o Judiciário e ofendendo cláusulas pétreas como o federalismo. Com vulgaridade, o presidente rasgou a liturgia do cargo. No momento da nossa maior dor, quando o país enterrava em covas sequenciais até quatro mil mortos num dia, pessoas sufocavam sem oxigênio em plena Amazônia, estávamos acuados diante do inimigo letal, o presidente riu da dor coletiva. Não houve trégua, não tivemos paz.

Esse presidente com a sua coleção inédita de erros chega ao dia da eleição em clara desvantagem em relação a Lula, o líder das pesquisas. É a primeira vez que isso acontece com um presidente disputando a reeleição. Por outro lado, um terço dos eleitores manifesta sólida decisão de mantê-lo no cargo. O trabalho massivo que ele fez reteve ao seu lado uma proporção muito alta de seguidores.

Elio Gaspari - Hoje é o dia

O Globo

O Datafolha saiu no início da noite de quinta-feira informando que o placar estava em 50% para Lula e 36% para Bolsonaro e que 85% dos eleitores já haviam decidido seus votos. O debate da Globo terminou de madrugada, e é razoável supor que não serviu para mexer os ponteiros. Vai daí, só no fim do dia de hoje ou na madrugada de amanhã vai-se saber o resultado do primeiro turno.

Desde que John Kennedy derrotou Richard Nixon no primeiro debate transmitido pela televisão, em 1960, muitos candidatos arrastaram as fichas nessas ocasiões. Na França, François Mitterrand moeu seu adversário. Nos Estados Unidos, Ronald Reagan se impôs. Todos os grandes momentos desses debates tiveram o ingrediente da seriedade associada à presença de espírito.

Em 1981, o presidente francês Giscard d’Estaing achou que tinha uma pegadinha letal e perguntou a Mitterrand o preço do pãozinho.

“O senhor não é meu professor, e eu não sou seu aluno”, respondeu o candidato socialista. Arrastou as fichas.

Lula e Bolsonaro foram para o debate com tamanha agressividade que perderam a calma.

Dorrit Harazim -Título em mãos

O Globo

O Brasil vota, e o mundo olha para o Brasil. Termos chegado até aqui pode ser considerado extraordinário

A live presidencial da última quinta-feira foi espartana — na cenografia, esclareça-se, porque no linguajar Jair se manteve fiel a Jair. Tudo dentro dos conformes da legislação eleitoral, que proíbe ao candidato incumbente o uso da máquina do Estado e de gabinetes oficiais para sua campanha. Sentado a uma mesa espaçosa, Jair Bolsonaro tinha esticada, ao fundo, apenas uma bandeira do Brasil. De resto, paredes vazias. Vestia uma camiseta da Seleção Brasileira cheirando a Neymar. Pareceu estar mais sozinho na improvisada saleta de campanha que o presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, em seu bunker de guerra. E estava. Horas depois, ao longo do aguardado debate na TV Globo, também pareceu perdido. De pouco lhe serviu chegar ao estúdio amparado pela guarda pretoriana mais ideológica de sua bolha, pois continuou parecendo aturdido e só. Tampouco funcionou a dobradinha com o candidato do PTB, elencado para incensá-lo: o ventríloquo-vigarista Padre Kelmon só serviu para enxovalhar o debate, virar meme e realçar a decadência público-privada do chefe da nação.

Luiz Carlos Azedo - O imponderável nas eleições em dois turnos

Correio Braziliense

Nosso progresso depende de um justo e democrático equilíbrio entre o Estado e a sociedade. Essa é a chave para entender a importância da Constituição de 1988 e do voto popular nessa construção

Com 200 anos de Independência, o Brasil tem instituições historicamente constituídas. Já houve muitas controvérsias sobre isso, uma das maiores foi na década de 1920, quando Oliveira Viana lançou Populações Meridionais do Brasil (Senado Federal), obra na qual dizia que o nosso sistema político era uma cópia barata dos regimes republicanos norte-americanos e europeus. Viana distinguia três tipos diferentes no país — o sertanejo, o matuto e o gaúcho. Os principais centros de formação do matuto são as regiões montanhosas do estado do Rio, o grande maciço continental de Minas e os platôs agrícolas de São Paulo, região de influência hegemônica na História do Brasil.

Cristovam Buarque* - Segundo Turno em 2026

Blog do Noblat / Metópoles

Nada indica que Bolsonaro tenha força para dar um golpe, se perder no domingo, mas tudo indica que ele pode não reconhecer o resultado

A resposta mais importante no debate da quinta-feira é a que não foi dada. A enfática resposta não dada por Bolsonaro ao ser questionado pela candidata Soraya se, caso derrotado, ele reconheceria o resultado das eleições. Ao responder, ele nem tocou nesta questão. E ela não cobrou a resposta. Nem os analistas que permaneceram debatendo até a madrugada fizeram referência ao que significa este silêncio.

Nada indica que Bolsonaro tenha força para dar um golpe, se perder no domingo, mas tudo indica que ele pode não reconhecer o resultado e convocar sua tropa para ir às ruas, com consequências catastróficas. Seguir a receita de Trump, contando, no Brasil, mais milícias armadas, polícias e militares simpáticos. O silêncio dele é indicador do que pode tentar diante do silêncio das oposições divididas e confiantes em declarações recentes dos generais do alto comando.

Jairo Nicolau* - Abstenção e suas variáveis podem definir o 1º turno

Folha de S. Paulo

Há de se observar as mulheres, os idosos e o nível de escolaridade

Desde 1994, os eleitores brasileiros que comparem às urnas no primeiro domingo de outubro são tomados pela mesma dúvida: a eleição presidencial será decidida no primeiro turno? Nas últimas cinco disputas, não foi.

Esse quadro de incerteza gera uma busca do que poderia influenciar no resultado da eleição: a escolha dos indecisos, o peso do voto útil, a influência das pesquisas eleitorais, o efeito do debate da Rede Globo, o volume de votos nulos e em branco. Ou numa hipótese mais dramática: "Quem sabe as pesquisas estariam errando? Haveria algo acontecendo, e as pesquisas simplesmente não conseguiriam captar?".

Neste ano, uma das principais hipóteses é que a taxa de abstenção pode ser decisiva para o resultado do primeiro turno. O total de eleitores que deixam de votar estaria aumentando, e os que não comparecem têm perfil diferente dos que comparecem. A conclusão é simples: a taxa de abstenção definirá se o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) vence ou não no primeiro turno.

Hélio Schwartsman - A queda

Folha de S. Paulo

Derrota de Bolsonaro não apaga fracasso moral dos brasileiros

A menos que as pesquisas eleitorais estejam muito erradas, Jair Bolsonaro deve sofrer uma fragorosa derrota nas urnas. A dúvida é se a queda será sacramentada já ou se será necessária a votação do dia 30. Em qualquer hipótese, ele permanece no cargo até 31/12/2022, o que exigirá de nós muita atenção, pois, embora as chances de um golpe exitoso pareçam remotas, é bastante provável que ele aposte na confusão e também tente plantar armadilhas para seu sucessor.

Os otimistas poderão proclamar que não apenas as instituições funcionaram como também que houve aprendizado democrático. Em 2018, os brasileiros elegeram alguém totalmente despreparado para exercer o cargo máximo do país, mas perceberam seu erro e o consertaram quatro anos depois.

Minha visão é menos benigna. É verdade que as instituições foram capazes de evitar uma ruptura constitucional. Mas elas sofreram enorme desgaste ao longo dos últimos quatro anos e é razoável afirmar que só resistiram porque houve mobilização de setores influentes da sociedade civil e da comunidade internacional. Sem isso, a história poderia ter sido diferente.

Bruno Boghossian - Uma eleição anormal

Folha de S. Paulo

Presidente chega à votação sem garantia de respeitar resultado e usa risco de tumulto a seu favor

Em dois programas de TV de grande audiência, Jair Bolsonaro teve oportunidade de explicar o que fará se perder a eleição. No Jornal Nacional, o presidente sugeriu que só aceita o resultado se os militares, que seguem suas ordens, atestarem a transparência da votação. No debate da Globo, ele simplesmente fugiu de uma pergunta sobre o assunto.

Bolsonaro fabricou a fantasia de que há uma conspiração para manipular a eleição, tirá-lo do cargo e, em suas palavras, "roubar a liberdade" de seus apoiadores. Não foram raras as vezes em que ele convocou uma reação violenta —como no discurso em que pediu ao público que jurasse dar a vida por sua causa.

Janio de Freitas - Dia de começo e fim

Folha de S. Paulo

Não há vergonha em defender a democracia. Esse é ato de grandeza, sempre

Há exatos quatro anos, o que se instalou no Brasil, a pretexto de sucessão presidencial, não era um novo governo. Foi o estado de terrorismo político. Veio a ser a continuidade lógica da fraude aplicada ao processo eleitoral a propósito de corrupção denunciada na Petrobras.

Hoje, a ameaça terrorista de impedir os brasileiros da única atribuição institucional que lhes deixaram, generosos, consagra um fato extraordinário: a numerosa união pela democracia, entre divergentes às vezes extremados, como mais um dos tão raros momentos de beleza na política.

Não há vergonha em defender a democracia. Esse é ato de grandeza, sempre. Vai além do significado eleitoral: atitude talvez insuspeitada, faz conhecer com mais justiça quem a pratica —e, em contrapartida, quem a recusa.

Muniz Sodré - O pior que nos inunda

Folha de S. Paulo

Urnas devem acionar hoje a descarga político-sanitária

É muito provável que as urnas nacionais acionem hoje a descarga político-sanitária da vigência atual da palavra cambronniana. É uma referência infecta, mas recorrente.

Até Marx, que jamais baixava o sarrafo da elegância de linguagem em teoria ou jornalismo, permitiu-se uma vez seu uso: "Scheisse" em alemão, "merda" em português. Notoriamente, foi Pierre Cambronne, general de Napoleão, que tornou famosa a expressão, ao responder "merde" à intimação inglesa para render-se em Waterloo.

Sem ser gíria ou palavrão, essa referência chula peca por mau gosto. Seu impacto nas imprecações não lhe garante mais nenhuma glória, apesar de algum interesse cognitivo, como evidencia a frase de Steve Bannon, guru do extremismo: "A oposição real é a mídia. E a forma de lidar com eles é inundá-los com nossas merdas".

Vinicius Torres Freire - Lua de mel curta para o presidente

Folha de S. Paulo

Não está escrito que 2023 vai ser ano de crise, mas é preciso correr com governo novo

Deixar o conserto do telhado para a época de chuva é metáfora velha também em economia. Mas ainda serve para apresentar o problema que vai cair na mão do próximo governo.

O tempo está fechando, embora não se saiba quanta água vá cair, aqui e no mundo. Nem é preciso dizer que vivemos em uma casa com paredes sob risco de desabamento, apenas remendadas desde 2015.

Supondo-se que Lula da Silva (PT) venha a ser eleito, terá pouco tempo para escrever nesta "carta branca" que supostamente estaria recebendo. Teria uns quatro meses para arrumar uma equipe econômica, acertar os termos de serviço, elaborar planos e alinhavar a política que possa dar sustentação prática a esses programas. Não é simples. Ainda mais se chover muito.

Eliane Cantanhêde - Paz, amor e ganhem os melhores!

O Estado de S. Paulo.

Golpe? Que golpe? O Brasil irá às urnas hoje com alegria e, ganhe quem ganhar, tomará posse

Depois de quatro anos temendo um golpe, com as instituições em sinal de alerta e as autoridades mais responsáveis roucas de tanto defender as urnas eletrônicas e a democracia, o Brasil chega ao dia da eleição para presidente, governadores, senadores e deputados federais em paz e com a saudável ansiedade para dar tudo certo e os brasileiros serem felizes para sempre.

Golpe? Que golpe? O Brasil não é uma Venezuela de direita, de esquerda nem de centro, e não há instituições e segmentos consideráveis da sociedade com força e disposição para fechar o Congresso, invadir o Supremo, rasgar a Constituição. E é até um acinte suspeitar que as Forças Armadas participariam de aventuras contra a democracia. Gato escaldado...

Sempre haverá oficiais radicais e valentões de pijamas, assim como são muitos, talvez a maioria, os que rejeitam o expresidente Lula. É um direito deles, assim como o dos 52% de eleitores que rejeitam o presidente Bolsonaro. Mas, ganhe quem ganhar, Exército, Marinha e Aeronáutica acatarão o resultado das urnas e baterão continência, como manda a Constituição. E como fizeram nos oito anos de Lula.

Miguel Reale Júnior* - Cumpre derrotar Bolsonaro hoje

O Estado de S. Paulo

A necessidade de apoiar o PT em 1989 e em 1992, para buscar derrotar Collor e Maluf, renova-se hoje, com muito maior gravidade.

Na eleição presidencial de 1989, na qual os maiores partidos foram derrotados no primeiro turno, trabalhei em prol da candidatura do meu mestre Ulysses Guimarães, de quem fora assessor especial na Constituinte e a pedido de quem obtive de vários advogados alagoanos retrato de corpo inteiro de Collor, não denunciados na campanha, por causa da índole própria de Ulysses de não recorrer a acusações mesmo que pertinentes. Mas a biografia do “caçador de marajás” era comprometedora, a começar pelo escândalo da restituição do ICMS da cana aos usineiros, seus correligionários, que já tinham sido ressarcidos pelo Instituto do Álcool e do Açúcar, seguida da concessão de isenção do ICMS.

Assim, contra Collor, que se antecipava um perigoso desviante, votei, no segundo turno, em Lula – aliás, em posição idêntica àquela assumida por Mario Covas e todo o PSDB no famoso comício do Pacaembu. Logo saí do PMDB, que virara o partido do Quércia, e passei para o PSDB, onde estavam as forças políticas com as quais me iniciara na vida partidária.

Em 1992, sendo vice-presidente do PSDB de São Paulo, no segundo turno da eleição para prefeito, houve efetiva adesão do partido à candidatura de Suplicy, do PT, contra a figura de nosso figadal adversário, Paulo Maluf, representante da ditadura.

Almir Pazzianotto Pinto* - Jango e Lula, vidas paralelas

O Estado de S. Paulo

A implantação de república sindicalista, se não for refreada a tempo, poderá abrir as portas para a criação da república popular do Brasil

Durante o breve governo João Goulart (1961-1964), cuja assunção à Presidência da República ocorreu graças à inesperada renúncia de Jânio Quadros (25/8/1961), estivemos sob a ameaça de implantação de República sindicalista. Aceito com reservas por parte das Forçar Armadas, João Goulart foi convencido a se precaver contra eventual golpe, apoiado em dispositivos militar e sindical, o primeiro articulado pelo general Assis Brasil, o segundo, pela Confederação Geral dos Trabalhadores (CGT). 

O mundo encontrava-se dominado pelo clima de guerra fria entre o bloco comunista, comandado pela União Soviética, e as democracias ocidentais, tendo à frente os Estados Unidos da América. A revolução cubana, liderada por Fidel Castro e Che Guevara, conquistara admiradores entre nós. Cuba era a cabeça de ponte comunista na América Central, pronta para apoiar guerrilhas no continente.

A desconfiança em relação a Jango surgira em 1953, após sua nomeação para ministro do Trabalho pelo presidente Getúlio Vargas, para substituir o ministro Segadas Viana. Em março de 1964, Jango foi confrontado por manifesto assinado por 81 coronéis e tenentes-coronéis, “em protesto contra a exiguidade dos recursos destinados ao Exército e a proposta governamental de elevação do salário mínimo”, e foi obrigado a se exonerar.

O que a mídia pensa - Editoriais / Opiniões

Editoriais / Opiniões

O dia mais importante da democracia

O Globo

Voto é o mecanismo mais eficaz para corrigir erros e resolver divergências de forma pacífica

Hoje é o dia mais importante em toda democracia, o dia do voto. Dia em que todo cidadão tem o direito — e o dever — de escolher seus candidatos, com o objetivo de livrar-se de governantes e legisladores ineptos, reeleger os que mostraram discernimento e eficácia ou apostar em novas personalidades, novas ideias e novas histórias. O voto proporciona à sociedade mecanismos de correção de rumo e de inovação. Como quarta maior democracia do mundo, o Brasil exibe números superlativos: 156,4 milhões de eleitores registrados, 11 candidatos à Presidência, 216 nas disputas pelos governos estaduais, 224 nas corridas pelo Senado, quase 9.800 na briga por um lugar na Câmara dos Deputados e pouco mais de 16 mil na pelas assembleias legislativas e distrital.

Embora a democracia esteja baseada num mecanismo de decisão coletiva, paradoxalmente o ato de votar é solitário. Diante da urna eletrônica, de forma secreta, cada eleitor desfruta a oportunidade de fazer escolhas independentes, longe dos olhos do chefe, da família, dos amigos, dos vizinhos, dos sacerdotes ou de mentores de toda sorte. É o momento em que o cidadão comum, na maior parte do tempo invisível ao universo do poder, pode definir as prioridades do país em diferentes áreas — da economia à saúde, da segurança pública à pobreza, da educação ao meio ambiente.

O dia da eleição é o exemplo máximo da igualdade trazida pela democracia. O voto de todos tem exatamente o mesmo valor em qualquer lugar do Brasil, seja pobre ou rico, branco ou negro, homem ou mulher, hétero ou gay, católico ou evangélico, doutor ou analfabeto. A maior meta democrática jamais será fazer com que população tão diversa concorde em tudo — isso é impossível. Ao contrário, a divergência é uma característica essencial da democracia. Se todos pensassem o mesmo, não seria necessário fazer consultas periódicas por meio do voto.

Poesia | Ferreira Gullar - Verão

 

Música | Teresa Cristina - O X do problema (Noel Rosa)

 

João Gabriel de Lima* - A luta por ideias na democracia

O Estado de S. Paulo

Nas democracias, os derrotados aguardam o próximo pleito. Que siga sendo assim

Um dos projetos mais interessantes dos quais participei neste ano foi o “votômetro” – iniciativa que juntou a Universidade de Lisboa, o jornal português O Observador e a FGV do Rio. Debates como o de anteontem podem sugerir que a política se resume a troca de ofensas, o que não é verdade. A pergunta que interessa é: o que cada candidato representa no debate público brasileiro? O votômetro, um teste de afinidade entre eleitores e presidenciáveis, se propõe a respondê-la.

O votômetro segue metodologia desenvolvida na Europa, adaptada ao Brasil. “Em busca de exatidão, cotejamos os programas registrados no TSE com declarações de campanha e a prática dos candidatos”, diz o cientista político Jorge Fernandes, coordenador da empreitada. Ele explica a metodologia no minipodcast da semana.

Examinaram-se as propostas dos quatro líderes nas pesquisas: Luiz Inácio Lula da Silva, Jair Bolsonaro, Ciro Gomes e Simone Tebet. O diagrama resultante, com dois eixos – um leva de “mais Estado” a “menos Estado”, o outro de “liberal cosmopolita” a “conservador nacionalista” –, define três posições bem claras.

Antonio Cláudio Mariz de Oliveira* - Eleições – que prevaleça a vontade do eleitor

O Estado de S. Paulo

Quem vencer hoje assumirá o seu cargo? A grandiosidade do evento da escolha de um novo presidente será conspurcada?

Não me perguntem o porquê. A verdade é que eu me emociono com eleições. Especialmente no dia da votação, ao participar dela e apreciar a movimentação na zona eleitoral, sinto uma boa e agradável sensação de ser integrante de uma comunidade naquele momento voltada para o bem comum, para o coletivo, para o aperfeiçoamento da sociedade. Vote-se em quem for, todos ali estão imbuídos da ideia de estarem escolhendo o melhor. Mas isso pouco importa; importa, sim, que todos estão em busca do que lhes parece representar a solução ideal para os problemas nacionais.

Fala-se que o voto é a expressão máxima da democracia. É possível que seja. No entanto, na minha avaliação, o voto é a expressão máxima da igualdade. Com efeito, ele nivela e iguala todos. O voto não tem sexo, não distingue cor, não separa religiões, as raças se agregam.

Maria Cristina Fernandes - O desmonte da propaganda bolsonarista

Eu & Fim de Semana / Valor Econômico

Concebida para a desconstrução de agendas e valores, a propaganda bolsonarista se mostrou ineficaz na divulgação do governo e acabou por reforçar a agenda de seu principal adversário

A duas semanas do primeiro turno, o presidente Jair Bolsonaro apareceu no horário eleitoral para falar do GraphoGame, um aplicativo para auxiliar na alfabetização de crianças. A fala do presidente-candidato foi seguida por uma criança que falava como aprendeu a formar palavras com o aplicativo. Sugeria uma solução para recuperar o atraso da educação das crianças na pandemia que poderia ter sido adotada dois anos atrás não fosse a incúria governamental. Foi uma das poucas propostas surgidas numa campanha marcada pelos valores que o bolsonarismo acredita professar e pela desconstrução daqueles de seus adversários.

O atraso não era sinal, mas sintoma. Revelava o ruído da comunicação de um grupo político que não chegou ao poder para governar, mas para desfazer. Num dos programas de sua reta final de campanha, Bolsonaro surgiu orgulhoso para apresentar como feito a retirada de 4 mil radares das estradas brasileiras. Na tentativa de pautar a agenda pública com propostas ou feitos do seu governo, reforçou a agenda alheia. Foi isso que aconteceu com o Auxílio Brasil, por exemplo. Mesmo que as peças publicitárias deixassem claro que o programa tinha chegado para substituir o Bolsa Família, a ênfase só reforçou a agenda do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que permaneceu à frente, em todas as pesquisas, no público que recebe o benefício.

Rodrigo Zeidan* - Civilização versus barbárie

Folha de S. Paulo

É hora de jogar a extrema direita na sarjeta da história, de onde nunca deveria ter saído

Este domingo (2) é o dia mais importante da história democrática brasileira; nada mais, nada menos. É o dia em que a sociedade vai se comprometer com a democracia, tirando do poder o pior governo da nossa história.

Que isso signifique que o PT estará de volta ao poder está longe de ser ideal, mas não é uma escolha difícil. Na verdade, é bem simples: Lula já fez um bom governo, de 2003 a 2006, e, mesmo que seu segundo governo tenha sido péssimo, ele não se compara ao desastre atual.

A destruição institucional do governo Bolsonaro é inacreditável. Parece que foi ontem quando, em uma reunião ministerial, o ministro do Meio Ambiente propôs passar a boiada enquanto a mídia estaria preocupada com a pandemia. E o pior? O governo fez exatamente o que ele propôs.

Hélio Schwartsman - O enigma

Folha de S. Paulo

Ele foi desastroso no manejo do vírus e ineficaz ao lidar com os desgastes

O grande mistério sociológico por trás deste pleito é por que Jair Bolsonaro está em vias de ser derrotado, apesar de ser o governante de plantão e de ter recebido do Congresso autorização para gastar bilhões de reais na reeleição. O colega Marcus André Melo sugere que a Covid é parte importante da explicação, por inverter a lógica normal de eleições e criar um viés contra os candidatos à recondução.

A lista de líderes defenestrados após a pandemia, independentemente de como tenham se saído no manejo da crise, impressiona. Ela inclui ex-mandatários de EUA, Chile, Israel, Colômbia, Reino Unido, Suécia, Itália. As exceções que me vêm à mente são França e Portugal.

Alvaro Costa e Silva - Armadilhas até o fim

Folha de S. Paulo

No debate, três candidatos uniram-se a Bolsonaro para atacar Lula

Angústia demais, emoção de menos. Uma irritante estabilidade tem marcado a campanha presidencial desde agosto: nem Lula nem Bolsonaro se movimentaram nas pesquisas além da chamada margem de erro. Se bem que o primeiro cresce, pontinho a pontinho, enquanto o segundo está estagnado, com a cabeça batendo no próprio teto. O voto útil, o voto envergonhado ou amedrontado e a abstenção de sempre vão decidir a parada.

O empenho de Lula pela vitória no primeiro turno é garantia de suspense até o fim. Aos poucos, o ex-presidente formou uma onda, uma frente eclética, com significativas adesões de última hora, um leque vermelho que vai de FHC e Joaquim Barbosa a Xuxa e Angélica. O que pode atrapalhar é o salto alto de alguns petistas.

Cristina Serra - Tire o oxigênio de Bolsonaro

Folha de S. Paulo

Tire o que ele negou a tantos brasileiros em seus derradeiros sopros de vida

Neste domingo temos a chance de fechar o ciclo maldito iniciado em 1964 e que se renovou em 2016. No golpe contra Dilma, na Câmara, o voto-vômito de Bolsonaro, na fúria daquele abril, assinalou o triunfo do padrão golpista, que nos rebaixa como país desde a fundação da República.

No Brasil do século 21 não dá mais para tolerar militares que se acham tutores do poder civil, que se sentem à vontade para ameaçar eleições, para elogiar um regime que matou, torturou e roubou utopias e a brisa das liberdades por 21 anos.

A derrota de Bolsonaro, de sua indigência moral e mental e de seu gangsterismo fascistóide, tem que ser, também, a volta definitiva dos fardados aos quartéis. Para que nunca mais seja profanado o plenário onde Ulysses Guimarães, em 1988, mirou o futuro: "Traidor da Constituição é traidor da pátria. (...) Temos ódio à ditadura. Ódio e nojo".

Demétrio Magnoli - É útil o voto útil?

Folha de S. Paulo

Derrota por margem esmagadora no 2º turno destruiria o discurso golpista de Bolsonaro

Simone Tebet qualificou como "antidemocrático" o chamado da campanha de Lula pelo voto útil. No seu estilo, Ciro Gomes foi além, definindo-o como "fascistoide". As acusações não fazem sentido: persuadir eleitores a mudarem seu voto é próprio da competição eleitoral democrática. A questão legítima é sobre a utilidade, nesse caso singular, do voto útil.

O sistema de dois turnos baseia-se no acordo implícito de que os eleitores sufragam seus candidatos preferidos no turno inicial e, no turno final, operam por eliminação. O argumento da chapa de Lula é que, devido à narrativa golpista de Bolsonaro, a eleição em curso distingue-se de todas as anteriores: nessa encruzilhada da democracia brasileira, um desenlace decisivo neste domingo (2) cortaria, antecipadamente, a agitação golpista do bolsonarismo.

As sondagens eleitorais recentes parecem indicar algum êxito dessa estratégia persuasiva. De fato, basta um movimento discreto do eleitorado rumo a Lula para encerrar imediatamente a disputa.

Cláudio Couto* - Pedir voto útil é apenas pedir voto

Folha de S. Paulo

Cabe ao eleitor decidir se acatará ou não o apelo dos candidatos

Há uma coisa óbvia a respeito das eleições, mas que precisa ser lembrada: políticos em campanha sempre pedem votos. Se pedem votos, pedem aos eleitores que votem neles, não em seus concorrentes. Isso é da essência da disputa eleitoral e, portanto, da democracia. Um candidato só é mais votado porque seus eleitores não votaram em outros, dos quais se faz um esforço legítimo para "roubar" votos.

Logo, pedir voto útil a eleitores nada mais é do que dizer o que sempre se diz em campanhas eleitorais: "Votem em mim, não em meus adversários".

Na democracia, cabe apenas ao eleitor decidir se acatará o apelo dos candidatos. Se deixa de votar em sua alternativa favorita, nada mais faz do que exercer sua liberdade de escolha. E pode ter razões várias para decidir que, nas circunstâncias de uma eleição, valha mais a pena optar por uma candidatura que, sob conjunturas diferentes, não seria escolhida —ao menos não no primeiro turno.

Ascânio Seleme - O primeiro turno não dá cheque em branco a Lula

O Globo

Por mais habilidoso que seja, se o petista não negociar, não abrir portas e construir pontes, sua administração correrá riscos enormes e permanentes

Não compartilho da tese de que uma eventual vitória de Lula amanhã lhe conceda um cheque em branco para governar. Quem tem este entendimento acredita que uma solução rápida impediria negociações de apoios no segundo turno que resultariam em concessões e ampliação de compromissos do candidato. Essa tese parte do princípio de que, sem esses entendimentos, Lula sairia muito forte do pleito e em condições de governar sozinho. Concordo com a primeira parte deste raciocínio, quem vence no primeiro turno sai mesmo muito forte. Mas discordo de que possa governar sozinho.

No finalzinho do Século XX, que aconteceu nem faz tanto tempo assim, o Brasil elegeu por duas vezes o presidente Fernando Henrique no primeiro turno. As vitórias não o tornaram arrogante nem lhe deram um cheque em branco. FH entendeu que tinha o apoio da nação para consolidar o Real e fazer as reformas que o país precisava àquela altura, mas nem por isso atropelou o Legislativo ou ignorou o Judiciário. Pelo contrário, sentiu-se ainda mais responsável pelo acerto. Acerto que exigia entendimentos políticos amplos e sólidos e absoluto respeito às leis.

Ricardo Henriques - Suspirar pela Democracia

O Globo

Acima de tudo, precisaremos, como dizia Anísio Teixeira em 1947, fazer ‘da educação o serviço fundamental da República’

“Falamos em Democracia, temos aspirações democráticas, sentimentos democráticos. Suspiramos pela Democracia, mas nunca lhe quisemos pagar o preço”. Esta frase poderia ter sido escrita hoje, na véspera da mais importante eleição desde a redemocratização, tal a precisão do diagnóstico sobre o que está em jogo no país. Mas é de 1947, e consta de um discurso de Anísio Teixeira (1900-1971) na Assembleia Constituinte Estadual da Bahia, num momento em que o Brasil havia acabado de sair de uma Ditadura.

Sendo o autor um dos maiores educadores brasileiros de todos os tempos, não é difícil imaginar qual seria, em sua visão, o preço que nunca quisemos pagar: “o preço da Democracia é a educação para todos, educação boa e bastante para todos, a mais difícil, repetimos, das educações: a educação que faz homens livres e virtuosos”.

Anísio foi profundamente influenciado pelo pensamento do filósofo e pedagogo norte-americano John Dewey (1859-1952), que enfatizava ser a educação universal não apenas um direito, mas condição necessária para a construção de uma democracia estável. Não por acaso, em seu discurso, Anísio citava outro educador dos Estados Unidos, Horace Mann (1796-1859), principal liderança do Common School Movement, que defendia a tese – revolucionária à época – de que todas as crianças deveriam estar matriculadas em escolas públicas e gratuitas.

Pablo Ortellado - Band-aid bom, remédio ruim

O Globo

Nada alimentará mais o bolsonarismo que um governo do PT

Se tudo acontecer como sugerem os institutos de pesquisa, Lula receberá o maior número de votos amanhã, talvez até mesmo vencendo Bolsonaro no primeiro turno.

Nos últimos dias, ele ganhou apoio de atores importantes fora de sua zona de influência: apoiadores históricos de Ciro Gomes, políticos tucanos, economistas liberais e intelectuais não petistas. A ideia de uma frente ampla, para impedir que o populista autoritário consiga um segundo mandato e consolide, assim, a erosão institucional, finalmente se concretizou. Para o bem e para o mal, esse processo se deu sob a liderança de Lula e do PT.

Durante todo o mandato de Bolsonaro, diversas iniciativas tentaram construir uma aliança de frente ampla para contê-lo, algumas tentando o impeachment do presidente. O PT avaliou que o impeachment atrapalhava sua estratégia eleitoral e, embora alguns líderes tenham formalmente declarado simpatia pela ideia, o partido na prática boicotou as iniciativas. O objetivo era, de um lado, impedir que uma mobilização pelo impeachment forjasse novas lideranças com potencial eleitoral e, de outro, impedir que a entrada de Hamilton Mourão fortalecesse o governo, que passaria a ter uma liderança conservadora mais hábil e pragmática.

Eduardo Affonso - A arte de perder (2)

O Globo

A má notícia é que vai se aproximando a hora de ter de encarar o segundo governo Bolsonaro ou o terceiro governo Lula

Amanhã, 2 de outubro, ao cair da tarde, teremos uma boa e uma má notícia. A boa é que podemos estar chegando à reta final desta corrida maluca pela Presidência. A má é que vai se aproximando a hora de ter de encarar o segundo governo Bolsonaro ou o terceiro governo Lula.

Vejamos pelo lado bom: não tem como Bolsonaro II ser pior que Bolsonaro I — ainda que lhe sobrem vontade e talento para isso. Mas não há indícios de uma Covid-23, que o ajude a dizimar mais uma parte da população. As instituições já estão vacinadas (e com dose de reforço) contra seu autoritarismo e sua compulsão golpista. E haverá oposição — daquele tipo que leva adiante pedidos de impeachment e não aposta no “quanto pior, melhor” para depois ficar com o butim da terra arrasada. Oposição como a que o PT sempre fez quando lhe foi conveniente fazer.

Carlos Alberto Sardenberg - Escutem o coração e a razão

O Globo

É bom que haja vários candidatos no primeiro turno. São várias oportunidades para o eleitor encontrar seu lugar

No tempo da ditadura, a gente podia votar para deputado e senador. Eleições controladas, claro, a começar pela escolha limitada aos dois partidos autorizados pelo regime: a Arena, governo, e o MDB, oposição consentida. A cada eleição, as esquerdas encaravam dilemas: votar no MDB, anular ou boicotar o pleito?

Argumentos pró e contra: votar no MDB sedimentava o caminho da oposição, mas também legitimava o sistema.

Anular parecia bom, mas nem tanto, porque o regime certamente impediria a divulgação do número e do teor desses votos.

Pregar o boicote total — não compactuar com a farsa eleitoral — também parecia bom, mas arriscava ser um enorme fracasso, mesmo porque era difícil fazer essa propaganda.

Finalmente, havia a regra não escrita de que o MDB jamais poderia fazer a maioria, pois, se fizesse, haveria cassações de mandatos em número suficiente para devolvê-lo à minoria.

Nas primeiras eleições, prevaleceu entre as esquerdas a tese do voto nulo, com a palavra de ordem “abaixo a ditadura” escrita na cédula. Sim, a cédula era de papel, e a gente tinha de escrever nome ou número do candidato. Ou o protesto.

Nos debates nos grupos de esquerda, um colega sempre se colocava a favor do voto no MDB. Derrotado, dizia que seguiria a orientação central, mas manifestaria seu desacordo. Assim, escrevia na cédula: “abaixo a ditadura, mas sou contra o voto nulo”.