É mais fácil a República devolver o poder aos Braganças do que acabar com os privilégios
José Murilo de Carvalho acreditava que, após
140 anos de existência, havia mais democracia do que República no Brasil.
Poucos seriam capazes de associar a segunda à afirmação da igualdade perante a
lei, à ausência de privilégios ou ao bom governo e ao cuidado com o bem
público.
Tinha razão. E ia mais longe. O historiador da República dizia que a nossa não tinha salvação, ou tinha, mas só por milagre de frei Vicente, aquele que em 1627 escreveu que no Brasil nenhum homem “é repúblico, nem zela ou trata do bem comum, senão cada um do bem particular”. E Murilo concluía: “A República extinguiu o privilégio dos Braganças, mas não conseguiu eliminar os privilégios sociais.”
Eis um – entre outros – campo em que a
República falhou miseravelmente: o combate aos privilégios. Se alguém quiser
uma lição sobre o que disse o historiador basta ler a reportagem de Pepita
Ortega, do Blog do Fausto, sobre a sessão em que o Conselho da Justiça Federal
(CJF) começou a julgar se pagará R$ 240 milhões a juízes. Trata-se de velha
discussão: a correção monetária pelo IPCA – e não pela Taxa Referencial – das
Parcelas Autônomas de Equivalência (PAE) do auxílio moradia, pagas a
magistrados entre 1994 e 2002. O pleito é da Associação dos Juízes Federais. O
primeiro voto foi desfavorável ao pedido dos togados para espetar a nova conta
no bolso do contribuinte.
A ministra Maria Thereza de Assis Moura, do
CJF, assim manifestou sua indignação, reproduzindo as palavras do ministro João
Otávio de Noronha, em sessão de 2018, quando o mesmo passivo foi pago: “Eu
espero que essa grande reprodutora, a Mãe da PAE, sossegue agora, que ela seja
esterilizada. Vamos ligar as trompas. Não pode mais gerar recursos de dinheiro,
dinheiro, dinheiro. Isso já chegou a um limite. Espero que essa seja a última
decisão em matéria de PAE.” Doce ilusão. Cinco anos depois, o CJF vai decidir a
mesma matéria. A mãe PAE pode voltar a fornecer mais leite aos filhos. Após o
voto contrário de Maria Thereza, o julgamento foi suspenso com pedido de
vistas.
Esse não é o único caso de vantagens pretendidas pelos doutores que foi parar nas cortes e conselhos. Em outro julgamento, após 17 anos de análise, o STF concluiu pela derrubada de um penduricalho histórico do Ministério Público – os “quinto”, “décimo” e “opção”, pagos a integrantes do órgão que ocupavam cargos de direção ou assessoria, mesmo após o término do exercício da função. Se o ganho auferido era inconstitucional e, portanto, ilegal, alguém pode perguntar: os procuradores vão devolver o recebido indevidamente. José Murilo diria que não. Ele sabia que é mais fácil a República devolver o poder aos Braganças do que acabar com os privilégios dos doutores.
Nenhum comentário:
Postar um comentário