O Estado de S. Paulo
A questão não é escolher entre a reforma econômica e a política. É ter coragem para fazer as duas ao mesmo tempo. Sem isso, cedo ou tarde vamos para o buraco
Nem uma criança de dez anos imagina que um
avião, quando cai, se divide em duas partes, a dos pobres esborrachando-se no
chão e a dos ricos seguindo normalmente o voo.
Nos céus, a hipótese é delirantemente
fantasiosa. Na terra, nem tanto. Já aconteceu, e aqui mesmo, entre nós. A
indústria brasileira chegou a representar 27% do Produto Interno Bruto (PIB).
Caiu para 11%, metade da primeira classe. Hoje, o que a sustenta, e o resto da
aeronave, é a outra metade da primeira classe, principalmente a exportação de
commodities, e queira Deus que o crescimento da China se mantenha.
A queda da indústria no PIB deveu-se em sua maior parte ao chamado “custo Brasil”, que talvez devesse ser rebatizado “custo Brasília”, à força da competição internacional, mas talvez em sua maior parte ao próprio empresariado industrial, que desde os tempos getulistas pretendeu assistir ao filme pagando meia-entrada, como se fosse estudante. Quebraram todos. Quebrou a indústria. Quebrou o governo. E quebraram os cinemas – essa talvez a pior perda.
No fundo, tudo se resume ao fato de o País
não ter uma elite digna do nome. Desde o final do século 19, o mundo tem vivido
duas situações. Ou tem uma elite bem caracterizada, mas que em certos momentos
se comporta como um bando de jumentos, ou não a tem e passa a depender de um só
líder. Na Alemanha, nas três primeiras décadas que precederam a 1.ª Guerra
Mundial, ocorreram as duas coisas ao mesmo tempo. Havia uma cabeça capaz de
pensar, a do primeiro-ministro Otto von Bismarck. Não por acaso, o Kaiser o
demitiu em 1890. Em todos os outros países predominava a outra situação. Havia
elites, e todas queriam a guerra contra os demais, com fins expansionistas.
Foram, e aprenderam a lição: 20 milhões de mortos em combate mais 21 milhões de
vítimas da gripe espanhola, consequência direta da guerra.
Reduzidas as proporções – porque nossa
briga é de cachorro pequeno –, uma situação análoga veio à tona em 1944, no
debate entre Roberto Simonsen e Eugênio Gudin, e ecoava o emergente profetismo
de Celso Furtado, que pregava a industrialização de qualquer jeito, pela
substituição de importações, tendo como trunfo, nos anos seguintes, o abundante
contingente de “paus-de-arara” que começou a vir do Nordeste e os parcos
recursos que o Estado arrancava da sociedade e transferia aos
industriais-estudantes. Na posição contrária, estava o economista Eugênio
Gudin, que advogava um crescimento industrial balanceado entre indústria e
agricultura. Recorde-se que, àquela altura, os pregoeiros da industrialização a
qualquer preço viam a agropecuária como um zero à esquerda, desinformados de
que a revolução pecuária já estava em marcha, deflagrada pelos fazendeiros de
Uberaba, que haviam viajado à Índia para trazer os primeiros espécimes das
raças zebuínas.
O problema, pois, como se vê, é que o
Brasil nunca teve e não tem uma elite que se possa levar a sério. Permito-me
recordar-lhes que elite não é uma casta com ares aristocráticos nem um grupo de
bilionários sem vocação empresarial, que só pensa em conhecer todos os recantos
do mundo. Não temos uma elite e temos, logo ali, espreitandonos, um baita
dilema. De um lado, a velha forma de crescer com recursos supridos por um
Estado falido, fórmula perempta, mas que continua a contar com apoio político.
Do outro, nosso longamente esperado “estalo de Vieira”: uma economia mais
aberta, investimentos estrangeiros para um setor privado dinâmico, uma
revolução tecnológica (como a que Estados Unidos e Japão fizeram cada um nas
três últimas décadas do século 19) e uma revolução política que liquide de vez
a cabeça patrimonialista de nossa máquina de Estado.
O que acima foi dito leva à inevitável
conclusão de que os 50% de miseráveis que vivem da mão para a boca nada podem
ser responsabilizados por nenhuma ocorrida no céu ou na terra, no passado ou no
futuro, com ou sem vítimas mortais. Aqui, estamos falando de um grupo que
ganhou numa Mega Sena invertida, aquele que vive em favelas, nas periferias,
debaixo de viadutos – ou na rua mesmo, quando até nas favelas lhe faltam vagas.
Volta e meia me perguntam: “Mas não foi ela que elegeu os que mandam no País?”.
É claro que foi. É a lei da oferta e da procura. Votou (com o voto obrigatório)
no que lhe foi ofertado.
Queira Deus que Lula, que de Getúlio já
herdou o figurino de “pai dos pobres”, não queira também herdar o de profeta da
industrialização com recursos públicos inexistentes. Ou melhor, recursos
existentes, mas que estão ferreamente guardados nos colchões da multidão de
picaretas corporativistas e numa infinidade de patifarias insculpidas na
Constituição e nas leis estaduais e municipais. A questão não é escolher entre
as duas reformas acima alinhavadas, a econômica e a política. É ter coragem
para fazer as duas ao mesmo tempo. Sem isso, esteja o leitor certo de que cedo
ou tarde vamos para o buraco, no céu ou na terra, e qualquer que seja a nossa
classe.
*Cientista Político, Sócio-Diretor da Augurium
Consultoria, é membro das Academias Paulista de Letras e Brasileira de Ciências
2 comentários:
Muito bom o artigo,quem sabe,sabe.
Sempre excelente o doutor Bolívar! Parabéns pela bela análise com base histórica!
Postar um comentário