.jpg)
Episódio do canibalismo e 'pintou um clima'
eram falas reais do candidato
Sei que, nos tempos conturbados em que
vivemos, o STF e
o TSE se
tornaram indispensáveis polos de resistência às investidas autoritárias
de Jair Bolsonaro e sua turma. Nessa missão, os togados
têm todo meu apoio. Mas gosto de imaginar que vivemos num ambiente adulto e
racional, no qual críticas ponderadas são vistas como uma contribuição, não um
ataque a pessoas ou a instituições.
Feito esse esclarecimento, penso que o TSE está cometendo erros em série nas decisões sobre o que constitui propaganda abusiva. A corte chegou ao ridículo de, na prática, censurar declarações de Bolsonaro para protegê-lo de si mesmo. Tanto no episódio do canibalismo como no do "pintou um clima" o que foi ao ar eram falas reais do candidato, sem adulteração ou cortes enviesados. Não acho que apetites antropofágicos e desejos pedófilos sejam as melhores interpretações para entender os dois casos, mas o ponto é que não cabe à corte tutelar interpretações. Poderia, no máximo, proscrever a falsificação de fatos incontestes e, mesmo aí, é preciso moderação, pois é difícil encontrar discursos de candidatos que não venham repletos de erros factuais. Se Bolsonaro deu declarações infelizes, é muito razoável que arque com as consequências.
De modo análogo, não me pareceu correta a
proibição da peça bolsonarista que trazia uma interceptação telefônica em que
um chefe de quadrilha diz preferir Lula a Bolsonaro. De novo, a gravação é
autêntica. A interpretação desse "apoio" é discutível, mas toda
interpretação o é.
Quando o TSE se dá a missão de decidir quais interpretações são válidas e quais não são, ele irá fracassar, pois não conseguirá estabelecer critérios estáveis nem aplicá-los de modo consistente. A virtual impossibilidade de proceder a uma regulação "a priori" é um dos motivos por que, à maneira de Stuart Mill, defendo a liberdade de expressão numa forma robusta, ainda que não absoluta.
4 comentários:
Concordo muito com o colunista! As falas de Bolsonaro eram REAIS e não foram editadas! Ele realmente se dispôs a COMER CARNE HUMANA, por motivos que ele pode ou não explicar! E ele realmente se colocou em situação pra lá de duvidosa, tendo algum envolvimento com meninas venezuelanas em precária condição social, e aparentemente não foi de qualquer auxílio ou apoio para as menores desprotegidas! Discordo de o TSE CENSURAR propagandas eleitorais que apenas RELATARAM fatos usando fielmente as PRÓPRIAS PALAVRAS do sujeito/candidato! Se o sujeito é CANALHA ou ao menos PARECE ISTO, ele que se defenda e explique o que estava fazendo em cada situação! O TSE está protegendo estes sujeitos e evitando que tenham que explicar o que realmente aconteceu, se não foi o que as imagens/palavras sugerem. Pra mim, não tenho dúvida da disposição CANIBAL do GENOCIDA, e acho que ele esteve muito relacionado ou próximo de PEDOFILIA, no caso das meninas venezuelanas. Não vi qualquer intenção de ele ajudar as meninas ou protegê-las!
Nessa história das meninas venezuelanas a se acreditar na própria versão de Bolsonaro. Ele, candidamente, estava a dizer que cometeu um crime. Viu meninas a se prostituir, que "pintou um clima" que o levou a se aproximar das moças. Quando um cidadão normal chamaria a polícia para prender o proxeneta ou a cafetina. E essa outra de comer carne de índio. Se somadas com outros absurdos ditos pelo boçal como o desejo da morte de FHC, e da morte de trinta mil pessoas pela ditadura, que a ditadura tinha que ter torturado e matado e não apenas torturado. Ele disse ainda que a especialidade dele é matar, que democracia não adianta tem que haver uma guerra civil. Isso tudo nos faz levantar a seguinte questão: é sério ou é folclore? é verdade ou é piada? Ocorre que esse tipo aparentemente folclórico é o presidente do país e quer ser reeleito. Faz tudo para corroer nossa democracia. E se ele conseguir implementar o projeto de poder do clã bolsonaro, verdadeira orcrim familiar. O mínimo que deveria acontecer seria FHC colocar as barbas de molho. Quanto aos votos de bandidos em Lula (aqui no Espírito Santo o candidato do boçal diz que bandido vota em Renato Casagrande). Será que a inteligência bolsonarista esperava que bandido votasse em quem diz que "bandido bom é bandido morto?". O voto deles em Lula significa que eles esperam que seu direito à presunção de inocência seja respeitado, o direito a um advogado de defesa e por aí, vai.
Bolsonaro iniciou um novo estágio na nossa história, a PEDOFILIA PRESIDENCIAL!
Concordo com o colunista,aliás,meu comentário anterior era justamente a veracidade das falas de Bolsonaro,não houve edição.
Postar um comentário