A
ordem é alimentar uma situação de tensão institucional
No Brasil, vemos um fenômeno curioso em curso: a segunda onda personalista da Nova República. A primeira foi com Lula. Agora, é a vez de Bolsonaro. Fora os dois, nenhum outro presidente, desde a redemocratização, conseguiu criar um culto personalístico com potencial de se transformar em movimento político. Quais são os limites do fenômeno?
Lula
foi longe ao gerar o lulismo, que, mais do que um conjunto de valores, é uma
forma de fazer política. Por isso depende muito mais de seu próprio criador
para sobreviver do que de suas ideias. Vide o fracasso de Lula com Dilma
Rousseff, que nem seguiu sua metodologia nem sua visão de mundo. O lulismo
provavelmente morrerá com Lula, assim como o varguismo morreu com Getúlio
Vargas.
Bolsonaro, desde que se posicionou como candidato, estimula a criação do bolsonarismo como um movimento que se ampara em narrativas que misturam elementos do tenentismo, do conservadorismo e do reformismo institucional com elevadas doses de ambiguidade. A estratégia é clara e pouco se fala sobre ela. Vamos tentar reduzir as incertezas e estabelecer alguns limites.
O
bolsonarismo é reformista? Sim, na medida em que questiona o Legislativo e, em
especial, o Judiciário, buscando reduzir a influência desses poderes no jogo
político. Tal busca pode ser “disruptiva”, no sentido de ter capacidade de
romper o equilíbrio institucional? Não. Ainda que, se pudessem, certos setores
do bolsonarismo fechavam o Supremo Tribunal Federal ou aprovavam o impeachment
de alguns ministros da Corte.
“As
escolhas fazem sentido na medida em que existe descrédito nas instituições
políticas”
O
bolsonarismo guarda semelhança com outros movimentos? Sim. De Gaulle se tornou
um exemplo clássico quando utilizou a crise na Argélia para derrubar, com apoio
político e a anuência da cidadania, a Quarta República e reformar suas
instituições. Mussolini, ao acenar com a possibilidade de milhões de camisas
pretas invadirem Roma em 1922, também dobrou o sistema. Tanto De Gaulle quanto
Mussolini tiveram, além de amplo apoio popular, a aprovação das Forças Armadas.
O
bolsonarismo teria o assentimento das Forças Armadas e da população para
promover uma ruptura institucional? Previsões em política são temerárias, mas a
pergunta não pode ficar sem resposta. Não, não teria esse apoio. Nem o
propósito central do bolsonarismo seria o de derrubar a República ou mesmo
refundá-la.
A
estratégia posta é manter uma situação de tensão institucional que sirva a
múltiplos propósitos. Um deles é o de preservar a sua base de apoio popular em
regime de pré-campanha eleitoral. O outro é o de tentar conter a crescente
perda de poder do Executivo para os demais poderes, Legislativo e Judiciário.
As
escolhas fazem sentido na medida em que existe descrédito nas instituições
políticas por parte expressiva da população. Ao manter o “modo crise”
reforça-se a narrativa de que tudo está errado e de que o presidente se
encontra aprisionado pelo institucionalismo que não atenderia aos interesses do
seu eleitorado. A aposta deu certo em 2018, quando Jair Bolsonaro era
candidato. A dúvida é se funcionará com ele no poder e como parte da moldura
institucional existente.
Publicado
em VEJA de 12 de maio de 2021, edição nº 2737
Nenhum comentário:
Postar um comentário