Acaba ser publicado pelas editoras Contraponto e Fundação A. Pereira (DF) o livro O que é ser esquerda hoje? O volume traz um considerável número de textos assinados por autores de variadas orientações. Raimundo Santos é um deles. Reproduzimos abaixo trechos do seu artigo divulgados pelo jornal Rural Semanal (UFRRJ).
********
À hora do fim do comunismo histórico, no momento dos ajustes estruturais exigidos pela globalização às economias nacionais, nossas novas esquerdas, o PT e outros grupos militantes, não assumiram função de partido político. Nos anos dos governos da coligação PSDB-PFL tanto deixaram a Fernando Henrique Cardoso a direção do processo modernizador que aqui chegava, como passaram a condenar o próprio fenômeno globalista, vendo-o apenas como fonte de desgraças. Insularam-se no movimentalismo social recusando-se a influir no curso dos ajustes modernizadores. Por meio da política, estava aberta a possibilidade de interferir no processo brasileiro mediante convergência de forças políticas igualmente decididas a valorizar o globalismo. Recorde-se um exemplo deste tipo de percepção e ação construtivas. Um pouco antes, assinado por Itamar Franco, quando à frente de um governo de concentração democrática, o Plano Real ensejara o controle da inflação e mudanças correlatas, tornando-se, depois, um empreendimento que, consolidado, converter-se-ia em um valor nacional.
(...)
Na nova circunstância iniciada por um novíssimo governo, pois liderado por um presidente operário, as novas esquerdas, o PT situado no poder central e os grupos militantes à sua volta, viram-se, pela primeira vez ante a questão de como gerir o capitalismo. Estranho ao repertório do PT, o tema havia sido bastante equacionado pelo PCB, como se pode ver nos documentos desse partido e em registros de vários intelectuais seus. Aliás, entendido como ambiente de acúmulo de cultura política, o campo pecebista trazia ao período de Fernando Henrique, e traz a nosso tempo de governos petistas, duas balizas nada desimportantes.
A primeira vem de muito longe: provém de Caio Prado, o clássico comunista que, desde pelo menos a redemocratização do pós-guerra, concebia a “revolução brasileira” como um processo de reestruturação do nosso capitalismo, cujas insuficiências, como tanto insistiu, eram a fraqueza produtiva da economia nacional e sua pouca capacidade de generalizar os benefícios da modernidade tanto social como territorialmente. A segunda baliza, radicada na teoria gramsciana da revolução passiva, pode ser assim sumariada: sendo “inevitável” – ou seja, sendo conservadoras e poderosíssimas suas forças hegemônicas –, o curso da modernização capitalista “pelo alto” (nos contextos de 1930, do pós-1964 e ainda em anos mais recentes), à esquerda reformista, no caso a da circunstância do último tempo, caberia estimular a união de amplas forças com vistas a configurar, ou influir em um governo que não só minorasse os efeitos negativos da globalização como alargasse a incorporação social com sustentabilidade, pois suportado em novo ciclo de crescimento, sob o marco programático da Constituição de 1988. Com perfil e ação autônomos, conquanto compromissada com a progressiva democratização politica e social do país, essa esquerda não possuia força para se opor em bloco aos ajustes modernizadores, mas isso não significava que teria que se submeter aos seus termos “neoliberais”.
(...)
Quando conservam o modelo anterior, os governos do PT vivem cenário já diverso: estão diante de um mundo econômico governado por uma mundialização que não só continua a expor nosso padrão excludente de modernização como vem acentuando traços de fragmentação social cada vez mais em crescendo (criminalidade, corrosão social, apartheids, informalidade etc.).
(...).
As esquerdas militantes da Era Lula acomodaram-se às políticas sociais introduzidas no padrão de incorporação seletiva do governo anterior, politicas sociais apontadas pela bibliografia como elemento estratégico de projeto de poder. Elas tangenciavam a reflexão sobre o tempo dos governos de Fernando Henrique Cardoso, em particular sobre o dinamismo que poderia ter sido movimentado com mais rigor para diminuir os efeitos negativos do modelo dos anos 1990: o dinamismo da democracia, do Estado democrático de direito e da política.
A peculiaridade da nova circunstância não são apenas as políticas sociais, mas também os apelos popularistas,{1} verbalizados por Luiz Inacio Lula da Silva. Cada vez mais eficazes no nosso imaginário nacional, eles também cumprem função corrosiva em instituições importantes (Congresso, partidos, associativismo).
(...)
Fonte: As esquerdas no Brasil dos nossos dias, texto extraído do artigo "O sentido da esquerda na atual circunstância" (originariamente escrito em 2009), in Rural Semanal, Seropédica, 13 a 19 de maio de 2013.
{1}Termo usado por Gramsci em O
Risorgimento para se referir a um movimento de atração de um ator em
disputa hegemoônica. No caso, aludia ao movimento popularista do Papado no
começo dos anos 1920, visando neutralizar o modernismo como tendência
reformadora da Igreja e da religião católica.
Nenhum comentário:
Postar um comentário