O que a mídia pensa: Editoriais / Opiniões

Editoriais / Opiniões

Demonstração de união contra o golpismo

O Estado de S. Paulo

Ao expressar firme união do País em torno da democracia e do TSE, cerimônia de posse de Alexandre de Moraes foi auspiciosa. Não há espaço para devaneios golpistas

Em tempos normais, a cerimônia de posse de um novo presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) é ato meramente protocolar e burocrático. Como não vivemos tempos normais, a posse do ministro Alexandre de Moraes na presidência do TSE, anteontem, foi meticulosamente organizada para expressar a imperturbável disposição de fazer valer a vontade dos eleitores nas eleições de outubro, ante as ameaças golpistas do presidente Jair Bolsonaro.

Além do próprio presidente Bolsonaro, estiveram presentes os presidentes da Câmara e do Senado, o presidente do Supremo Tribunal Federal, quatro ex-presidentes da República, numerosas autoridades de diversas esferas, parlamentares, candidatos e lideranças da sociedade civil. Ou seja, a República compareceu em peso para ouvir o ministro Alexandre de Moraes garantir que o sistema eleitoral, difamado por Bolsonaro, é seguro e transparente. Foi aplaudido de pé.

A cerimônia de posse do novo presidente do TSE expressou a firme união do País em torno da democracia e de sua Justiça Eleitoral. As urnas eletrônicas não são um tema que cause divisão na sociedade. Ao contrário: como mostraram os atos suprapartidários em favor do atual sistema de votação na semana passada, a campanha bolsonarista contra o sistema eleitoral é artificial e minoritária. Sem provas e sem apoio, Jair Bolsonaro, claramente deslocado na cerimônia do TSE, está cada vez mais solitário na tentativa de difamar e bagunçar as eleições brasileiras.

Com o auditório do TSE inteiramente lotado, Alexandre de Moraes disse que a cerimônia de posse simbolizava “o respeito pelas instituições como único caminho de crescimento e fortalecimento da República e a força de democracia como único regime político onde todo poder emana do povo e deve ser exercido pelo bem do povo”. Ou seja, se os tempos têm um evidente caráter excepcional, com o presidente da República tentando interferir explicitamente no processo eleitoral, é também evidente que o País e suas instituições estão do lado da democracia. Não há espaço para devaneios golpistas.

“Somos a única democracia do mundo que apura e divulga os resultados eleitorais no mesmo dia, com agilidade, segurança, competência e transparência. Isso é motivo de orgulho nacional”, disse o novo presidente do TSE, sendo ovacionado pela plateia. Eis a resposta da sociedade aos ataques de Bolsonaro: uma união ainda mais forte, um reconhecimento ainda mais explícito, um aplauso ainda mais entusiasmado à Justiça Eleitoral.

As palmas eram também um reconhecimento do trabalho feito até aqui pelo anterior presidente do TSE, ministro Edson Fachin. Nas justas palavras do corregedor-geral da Justiça Eleitoral, ministro Mauro Campbell Marques, Edson Fachin mostrou na presidência do TSE um firme compromisso com o exercício do diálogo, com a transparência e com a harmonia institucional entre seus integrantes.

Com suas circunstâncias peculiares, a cerimônia de posse do novo presidente do TSE serviu para reiterar um aspecto fundamental do processo eleitoral: seu caráter civil. Os militares não foram citados nos discursos. E essa ausência, longe de representar qualquer menoscabo, é importante reconhecimento do papel constitucional das Forças Armadas. Respeitam-se os militares respeitando suas funções, que nada têm a ver com contagem de votos.

Ao expressar a firme união do País em torno da democracia e do TSE, a cerimônia de posse foi especialmente auspiciosa. Mas os desafios continuam. Como lembrou Alexandre de Moraes, “liberdade de expressão não é liberdade de agressão, de destruição da democracia, das instituições, da dignidade e da honra alheias”. O novo presidente do TSE prometeu uma atuação da Justiça Eleitoral célere, firme e implacável no combate à desinformação e a outras práticas abusivas, de forma a “proteger a integridade das instituições do regime democrático e a vontade popular”.

Em sua fala, o procurador-geral da República, Augusto Aras, garantiu que o Ministério Público “respeita o voto votado e o voto apurado” e que está especialmente atento à defesa do sistema eleitoral. É o que o País espera. 

Campanha começa mal

O Estado de S. Paulo

Ignorando os problemas do País, Bolsonaro e Lula dão início à disputa como se fossem candidatos a líderes religiosos, não à Presidência, pintando um ao outro como o diabo em pessoa

A campanha oficial para a Presidência da República começou mal. Os dois candidatos que ora lideram as pesquisas de intenção de voto, o petista Lula da Silva e o presidente Jair Bolsonaro, optaram por inaugurar os atos públicos de campanha, no dia 16 passado, explorando politicamente a fé dos brasileiros, em especial dos evangélicos. É lamentável que tenha sido assim, pois nem um nem outro concorrem à liderança espiritual de alguma denominação religiosa. Lula e Bolsonaro disputam o poder civil em um país democrático, regido por uma Constituição que determina que o Estado é laico, ou seja, não tem um credo oficial.

Religião, portanto, é tema circunscrito à esfera privada, individual. Se há algo que o poder estatal pode fazer em relação à religião é assegurar as condições para a livre manifestação da fé dos cidadãos e combater a intolerância religiosa. Numa República, todos são iguais perante a lei e têm assegurado o direito de professar livremente sua fé religiosa – ou mesmo o direito de não ter fé alguma.

Em Juiz de Fora (MG), no entanto, Bolsonaro reforçou a narrativa absurda segundo a qual a eleição de 2022 será uma “luta do bem contra o mal”. O presidente chegou a dizer que, caso Lula seja eleito, os brasileiros “serão impedidos de falar em Deus”. Aliados seus espalham a mentira de que “templos serão fechados” caso Bolsonaro seja derrotado. A própria escolha da cidade para Bolsonaro dar o pontapé inicial à sua campanha oficial não foi aleatória. O incumbente quis explorar o terrível atentado que sofreu em 2018 como um misto de martírio e predestinação.

Lula da Silva, por sua vez, decidiu marcar posição nessa seara religiosa e usou seu primeiro ato de campanha oficial, em São Bernardo do Campo (SP), para responder aos ataques de seu principal adversário. Na porta de uma fábrica no ABC Paulista, o petista afirmou que Bolsonaro “é um fariseu que está tentando manipular a boa-fé de homens e mulheres evangélicos”, e que, “se há alguém possuído pelo demônio, é esse Bolsonaro”.

O debate público travado assim pelos dois líderes das pesquisas, ao rés do chão, chega a ser um desrespeito aos mais de 156 milhões de eleitores aptos a votar em outubro. O País tem problemas muito graves a serem tratados. Nenhum desses problemas, nem remotamente, toca a religião. Trazer a religiosidade do povo para as discussões eleitorais não passa de diversionismo de quem tem receio de demonstrar incapacidade para enfrentar temas muito mais prementes para a sociedade. É tática de quem não tem o que dizer ou mostrar.

Há milhões de brasileiros passando fome e outros tantos milhões vivendo em insegurança alimentar. O desemprego segue em patamar elevado. A inflação, em que pesem reduções pontuais de alguns preços, corrói a renda dos trabalhadores. O que será feito da educação pública após a razia promovida por Bolsonaro no Ministério da Educação? Como recuperar a reputação internacional do País na defesa do meio ambiente? Quais os planos de cada candidato para revitalizar o Sistema Único de Saúde (SUS)? O que será feito para resgatar a parte do Orçamento que foi capturada por um punhado de parlamentares oportunistas para satisfazer interesses nada republicanos? Essas são questões de altíssima relevância, entre outras, mas nenhuma delas foi tratada por Lula nem Bolsonaro nos marcos iniciais de suas campanhas.

A religião é um componente muito importante na vida de milhões de brasileiros. Isso é incontornável. Religião transmite paz, acolhimento, traz conforto espiritual diante das atribulações da vida. Religião oferece um norte moral. No entanto, religião não é tema para ser debatido em campanha eleitoral.

A bem da verdade, a campanha eleitoral oficial apenas começou. Oxalá todos os candidatos, sem exceção, concentrem-se em apresentar ao público – inclusive comparecendo aos debates – suas ideias e seus planos para governar um país que há quatro anos se ressente de não ter um governo digno do nome e que vive dependente da misericórdia divina. 

A diferença entre direito e regalia

O Estado de S. Paulo

Indenizações generosas pagas a militares que passam para reserva distorcem direito à proteção social da categoria

O pagamento de generosas remunerações a militares nos últimos anos, revelado recentemente pelo Estadão, expõe de forma cristalina um dos elos que sustentam a relação entre o presidente Jair Bolsonaro e as Forças Armadas. 

No auge da pandemia de covid-19, quando o País buscava uma forma de ajudar milhões de famílias vulneráveis e contabilizava milhares de mortes diárias em decorrência de uma doença ainda sem vacinas nem tratamento eficaz, o governo depositava valores milionários a militares como Walter Braga Netto e Bento Albuquerque, que ocupavam os Ministérios da Casa Civil e de Minas e Energia à época, e a Luiz Eduardo Ramos, à frente da Secretaria-Geral da Presidência da República.

Os dados, levantados pelo deputado Elias Vaz (PSB-GO), jogam luz sobre benesses exclusivas, que garantem à categoria militar a invejável condição de aumentar a renda na aposentadoria – chamada de passagem para a reserva. O Ministério da Defesa argumentou haver amparo legal em todos os pagamentos, que incluíram indenizações por férias, adicionais e licenças especiais não usufruídas ao longo da carreira. A força do relatório do deputado está na revelação de que a situação dos ministros não é caso isolado. Quase 1,6 mil militares receberam mais de R$ 100 mil por mês entre janeiro e maio deste ano, totalizando despesas de R$ 262,5 milhões. Entre os contemplados está o ex-ministro Eduardo Pazuello, conhecido pela ruinosa gestão à frente do Ministério da Saúde e por ter violado a disciplina militar ao participar de um comício bolsonarista quando ainda era general da ativa. Ele recebeu R$ 305,4 mil em março.

É um fenômeno que o colunista Pedro Fernando Nery, do Estadão, chamou de “marechalcracia”, que garante aos militares uma promoção de patente na passagem para a reserva, a integralidade dos vencimentos e o direito de se aposentar com a maior remuneração da carreira. Aos privilégios que já vigoram há anos, Bolsonaro adicionou novos apanágios. No ano passado, permitiu que os militares acumulassem salários e aposentadorias acima do teto constitucional de R$ 39,2 mil, medida autorizada por portaria e que beneficiou inclusive o próprio presidente. Recentemente, criou um bônus para o militar que continua trabalhando mesmo depois de atingir o tempo para passar à reserva. Aos trabalhadores civis que se aposentam pelo Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), resta arcar com um benefício calculado a partir da média das contribuições e limitado a um teto de pouco mais de R$ 7 mil, que proporciona um padrão de vida bem mais modesto.

O assunto suscita o debate sobre a diferença entre legalidade e moralidade. As indenizações militares podem até não violar nenhuma lei, mas são constrangedoras do ponto de vista moral, considerando os valores auferidos e o momento em que eles foram pagos. Como instituições permanentes de Estado, as Forças Armadas exigem dedicação exclusiva de seus quadros; em contrapartida, o País oferece uma proteção social permanente aos que seguem a carreira e às suas famílias. É um direito que deve ser preservado, mas que não pode ser distorcido ou usado como pretexto para a concessão de regalias.

Recado a Bolsonaro

Folha de S. Paulo

Na posse de novo presidente do TSE, presidente fica isolado em delírio golpista

Do ponto de vista simbólico, a posse de Alexandre de Moraes na presidência do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) dificilmente poderia ter sido mais bem-sucedida.

A elite institucional do país compareceu em peso, num sinal inequívoco de prestígio da corte eleitoral e de apoio a Moraes, um ministro cuja agenda todos conhecem há tempos e que pode se resumir em dois pilares: defesa da urna eletrônica e combate à desinformação.

Diante de olhares melancólicos do presidente Jair Bolsonaro (PL), o ministro exaltou o TSE e sua capacidade de apresentar os resultados da disputa no mesmo dia, com segurança e transparência. "Isso é motivo de orgulho nacional", disse.

Moraes também anunciou que o tribunal procurará intervir o mínimo nas eleições, mas o fará com velocidade e firmeza se for necessário coibir a divulgação de notícias falsas ou de qualquer outra prática abusiva. "Principalmente daquelas escondidas no covarde anonimato das redes sociais", completou.

Enquanto a plateia saudava Moraes de forma efusiva, Bolsonaro recusava-se a aplaudir —talvez por estar ocupado procurando uma maneira de desaparecer sem chamar a atenção, tal era seu constrangimento naquele ambiente solene.

Não é segredo que o chefe de Estado promove o oposto do que enunciou o presidente do TSE. Ataca o sistema eleitoral, estimula a circulação de fake news e insinua a possibilidade de não passar a faixa caso seja derrotado.

Contra sua inclinação golpista já se ergueram diversas barreiras da sociedade civil. A mais relevante delas foi o ato de 11 de agosto, no qual entidades distintas entre si e mais de 1 milhão de pessoas ofereceram seus nomes como bastiões do processo democrático.

A iniciativas como essas se junta a cerimônia no TSE. Chefes e membros de Legislativo e Judiciário, ex-presidentes e governadores mostraram apreço pelas regras do jogo, deixando Bolsonaro isolado no seu delírio bonapartista.

São sinais cristalinos, sem dúvida, mas não se descarta que o presidente da República, do alto de sua parvoíce, revele-se inapto a compreender o óbvio —ou que, de outro modo, não queira fazê-lo.

Afinal, entre os convivas de Moraes estavam dois braços auxiliares do bolsonarismo: Arthur Lira (PP-AL), presidente da Câmara dos Deputados, e Augusto Aras, procurador-geral da República.

É difícil imaginar que já tenham virado as costas ao presidente; assim como eles, outros adeptos dos rapapés brasilienses podem muito bem omitir-se mais adiante.

Haverá eleições limpas e o vitorioso adentrará o Planalto em 1º de janeiro. Nem por isso os rosnados antidemocráticos deixam de merecer vigilância permanente.

Sinecuras estatais

Folha de S. Paulo

Melhora de gestão não justifica benesses como as pagas pelo BNDES a servidores

São fartamente conhecidos os abusos e distorções nos gastos com o funcionalismo da administração federal direta, financiados com dinheiro dos impostos. Isso também se deve a estatísticas mais longevas, frequentes e detalhadas.

Muito menos sabido e escrutinado é o que se passa nas empresas estatais que dispõem de receita própria, cujas despesas com pessoal não estão no Orçamento da União e cujos dirigentes e funcionários não estão sujeitos ao teto salarial do serviço público.

Nesses casos, depende-se de boletins trimestrais resumidos e relatórios anuais, publicados com certa defasagem, em que estão compiladas cifras referentes às cerca de 120 empresas controladas direta ou indiretamente pelo Tesouro Nacional. E mesmo essas informações esparsas não raro revelam privilégios e práticas espantosas.

O exemplo mais recente é o pagamento por parte do BNDES de R$ 108,1 mil por funcionário, em média, a título de participação no lucro amealhado em 2021, conforme a Folha noticiou. O banco de fomento foi de longe o mais generoso entre as instituições federais nessa modalidade de benesse.

Os valores individuais variaram entre R$ 13,8 mil e R$ 257,3 mil, de acordo com a remuneração e o desempenho do empregado. Em média, cada um dos contemplados recebeu uma bolada equivalente a três meses de salário.

Se prêmios exorbitantes a executivos podem gerar questionamento de acionistas até em empresas privadas de capital aberto, que dirá no BNDES —que conta com receitas fixas, deve bilhões ao Tesouro Nacional e não está sujeito à competição de mercado.

É fato que as estatais federais passaram por sensível melhora de gestão nos últimos anos, em especial após o desastre do governo Dilma Rousseff (PT). Isso decerto contribuiu para que seu resultado conjunto passasse de prejuízo de R$ 32 bilhões, em 2015, para lucro de R$ 188 bilhões em 2021.

Nem tudo aí decorre de méritos gerenciais, porém. No exemplo principal, o lucro de R$ 107 bilhões do grupo Petrobras foi impulsionado pela disparada dos preços dos combustíveis —o que, aliás, motivou ataques de Jair Bolsonaro (PL) à maior companha do país.

Privatizações podem encerrar boa parte das dúvidas quanto à política de pessoal das estatais. Até lá, deve-se ter em mente que elas compõem o patrimônio público, não o de seus dirigentes e funcionários.

Falta seriedade à declaração de bens dos candidatos

O Globo

Em nome da transparência, regra deveria exigir uma lista idêntica à apresentada à Receita Federal

Parecem piada certas declarações de patrimônio entregues por candidatos de diferentes partidos ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE). Entre as práticas corriqueiras, estão a omissão descarada de bens ou a apresentação de valores abaixo dos praticados pelo mercado. Ambas representam um desrespeito aos eleitores. O cidadão precisa de informações fidedignas para saber em quem está votando e para poder identificar quem tenta esconder o que tem.

Revelar o patrimônio é importante no caso tanto dos políticos novatos quanto dos tarimbados. No dos estreantes, a declaração é fundamental para detectar contradições. Se alguém promete defender o meio ambiente, não deveria ter propriedades rurais multadas por devastação ilegal. Quem se vende como contrário ao tabagismo não pode ter ações de empresas do ramo. E assim por diante.

No caso dos eleitos, a relação patrimonial ajuda a detectar atuação em benefício próprio. Para candidatos em busca de reeleição, existe ainda a possibilidade de analisar a evolução dos bens. Não faltam casos de gente que entrou na política e enriqueceu, como se os ares dos palácios e parlamentos exercessem efeito milagroso em carreiras empresariais.

Inúmeros exemplos que vieram à tona nos últimos dias demonstram que a transparência está longe de ser a prática mais comum. Um levantamento do portal g1 constatou que 38% dos candidatos não declararam patrimônio nenhum. Apenas um declarou ter mais de R$ 1 bilhão — o acionista do grupo Votorantim Marcos Ermírio de Moraes (PSDB), candidato a segundo suplente de senador em Goiás. A grande maioria tenta reduzir o valor de seus bens na declaração apresentada ao TSE.

O senador Romário (PL-RJ), candidato à reeleição, omitiu um patrimônio avaliado em R$ 6,7 milhões que a Justiça afirma pertencer a ele (incluindo a casa onde mora no Rio e o carro que usa para se deslocar). A candidata a deputada distrital pelo PP Ana Cristina Siqueira Valle, ex-mulher do presidente Jair Bolsonaro, deixou fora da lista uma casa que possui na cidade de Halden, na Noruega. Como revelou reportagem do GLOBO, o imóvel é avaliado em mais de R$ 6 milhões.

Em todo o país, nove candidatos não declararam helicópteros ou aviões registrados em nome dos postulantes na Agência Nacional de Aviação Civil (Anac). Antonio Galvan, candidato ao Senado pelo PTB de Mato Grosso, declarou ter R$ 14 milhões. Faltou um avião agrícola. “Está declarado no Imposto de Renda, foi um avião comprado em 2019, paguei uns R$ 800 mil quebradinhos”, disse Galvan ao GLOBO.

Mantida a regra atual, a lista de bens do TSE continuará sendo uma peça de ficção, uma espécie de “me engana que eu acredito”. Para que seja levada a sério e de fato aumente a transparência, teria no mínimo de ser um espelho do que é declarado à Receita Federal. É verdade que muitos bens são declarados à Receita Federal por valores abaixo dos praticados no mercado — em particular imóveis. Mesmo assim, corrigir a legislação para que os candidatos tenham de apresentar declaração de bens idêntica à entregue à Receita já seria um avanço.

Intervenção do governo federal no ICMS cobrará preço alto no futuro

O Globo

Forçar queda de preços com objetivo eleitoreiro desequilibrará caixa dos estados, e contribuinte pagará a conta

No vale-tudo eleitoral em que se transformou o governo Jair Bolsonaro, leis e emendas constitucionais que aumentam os gastos sem lastro se tornaram banais. Numa delas, rasgou-se o pacto federativo, limitando a 17% a alíquota do Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços (ICMS) cobrado sobre combustíveis, energia, comunicação e transporte coletivo. O objetivo foi puramente eleitoreiro: forçar a queda de preços de olho nos votos que renderia. O preço a pagar no futuro será alto.

O Rio de Janeiro cobrava 34% na gasolina. A maior parte dos estados, 29%. Muitos taxavam o diesel em 17%. Nove aplicavam uma alíquota acima desse limite. O Comitê Nacional de Secretários de Fazenda (Comsefaz) estima perda de arrecadação neste ano de R$ 83,5 bilhões. Onze estados e o Distrito Federal entraram com ações no Supremo Tribunal Federal (STF) questionando a intervenção. O relator dos processos, ministro Gilmar Mendes, pediu ao governo uma contraproposta. A Advocacia-Geral da União (AGU) respondeu que é preciso monitorar a receita dos estados, e, se o excesso de arrecadação for “consistente”, nada há a fazer. Os dois lados têm até novembro para chegar a um acordo, do contrário o STF se verá obrigado a exercer seu papel constitucional de arbitrar o conflito.

A resposta da AGU mistura ignorância sobre o cenário que se avizinha à tentativa de empurrar o problema com a barriga. As medidas eleitoreiras causam distorções que se acumulam à espera do próximo presidente e dos futuros governadores. Se a arrecadação estadual com o ICMS foi beneficiada nos últimos meses pela alta da inflação e dos combustíveis, ambas já recuam. O barril do petróleo caiu abaixo de US$ 100, e o novo presidente da Petrobras quer repassar rapidamente a queda aos preços. A ação do Banco Central resultou na deflação que se estenderá de julho a agosto, talvez até setembro.

É evidente que o corte abrupto no ICMS apertará o caixa dos estados, muitos endividados ou às voltas com dificuldades para cumprir as exigências da Lei de Responsabilidade Fiscal. É previsível irem daqui a pouco a Brasília pedir mais um socorro ao Tesouro, filme já visto diversas vezes. A conta recairá sobre todos os contribuintes.

Gastos importantes dos estados serão afetados. A Associação Nacional de Pesquisa em Financiamento da Educação (Fineduca) prevê que as escolas públicas perderão R$ 21 bilhões por ano, caso a lei não seja revista. O orçamento do Fundo de Manutenção e Desenvolvimento da Educação Básica e de Valorização dos Profissionais da Educação (Fundeb) depende em 60% do ICMS.

São conhecidas as inúmeras distorções da estrutura brasileira de impostos. Em vez de fazer a intervenção eleitoreira no ICMS, o governo deveria ter dado prioridade à reforma tributária, em que haveria um ajuste em todos os tributos. A mudança feita pelo governo só agrava desequilíbrios que seriam resolvidos com a consolidação de vários impostos — entre eles o ICMS — e a unificação de alíquotas. Para Bolsonaro e o Centrão, porém, é como se não houvesse Brasil depois de outubro.

Fed indica moderação no aperto monetário

Valor Econômico

Ata não indica nenhum senso de urgência em aplicar um ritmo ainda mais forte de ajuste dos juros

Depois de correr para recuperar o tempo perdido no controle da inflação, o Federal Reserve não parece disposto a seguir o mesmo ritmo de aperto imprimido até agora, ainda que possa fazê-lo. As minutas da reunião de julho, que decidiu por repetir uma dose incomumente elevada no ajuste dos juros, de 0,75 ponto percentual, sugerem que o Fed continuará a elevar os fed funds, mas não indicam nenhum senso de urgência em aplicar um ritmo vigoroso de ajuste no futuro. Os mercados, cuja expectativa era de uma nova alta da mesma magnitude em setembro, reduziu sua aposta para 0,5 ponto após a leitura da ata do banco.

O Fed começou a levar os juros para o terreno restritivo em condições relativamente favoráveis - exceto, claro, o descontrole inflacionário, para ele inesperado. Mesmo depois de o índice de preços ao consumidor chegar a 9,1% em junho, as expectativas de longo prazo continuam ancoradas, após a maior escalada de juros desde 1980. O aperto, segundo a ata, está sendo feito com a capacidade de pagamento das empresas em “nível historicamente alto”, com os bancos sólidos e com menos preocupações com os devedores de hipotecas, que viram até agora seus compromissos crescerem menos do que a valorização dos imóveis. Em suma, na avaliação do banco, a economia, que recuou por dois trimestres, aguenta sem grandes estragos doses adicionais de juros.

Os riscos inflacionários continuam apontando para cima e os da atividade econômica, para baixo. Investimentos empresariais e gastos de consumo se reduziram, mas o mercado de trabalho continua aquecido, com os salários por hora crescendo a um ritmo anual de 5,1% (abaixo da inflação). Após a reunião de julho, o desemprego se reduziu ainda mais, para 3,5%, com a criação de 528 mil postos de trabalho.

Pela ata, o Fed pretende esfriar a demanda, de forma a obter um equilíbrio entre oferta e demanda de mão de obra, entre outros objetivos, como a forma mais confiável e testada de reduzir a inflação. Há muitas incertezas quanto à normalização dos suprimentos industriais por meio da recomposição plena das cadeias de produção, especialmente depois dos lockdowns na China e da ameaça permanente de um agravamento do conflito na Ucrânia. “Elas podem não ser restauradas tão cedo”, registra a ata.

A queda das commodities, em especial dos combustíveis, pode não perdurar. Ela foi a responsável pela primeira queda em 12 meses da inflação em julho (de 9,1% para 8,5%), mas sua trajetória futura não é clara. O Fed prefere avaliar que as commodities continuam sendo “fonte potencial de pressões altistas” nos índices de preços.

O banco não parece acreditar que o esfriamento da economia vá longe. Ele calcula que, salvo surpresas, a economia continuará a desacelerar no segundo semestre e que na segunda metade do ano que vem haverá o fechamento do hiato do produto, do crescimento acima do potencial atual para uma expansão de acordo com a capacidade. Com isso, o núcleo dos gastos pessoais de consumo, a medida favorita do banco, atingirá ao fim de 2023 2,6% e 2% em 2024, em um período que conta com um índice de emprego menor, cadeias de produção operando melhor e o “fim da inflação de preços importada”.

Nesta equação, o Fed espera que o nível de emprego comece a diminuir no segundo semestre - há sinais “tênues” de que isto começou a acontecer - até chegar à taxa natural de desemprego no fim de 2023. O Fed estima a taxa de desemprego de longo prazo em 4%, isto é 0,5 ponto percentual acima dos atuais 3,5%.

A alta dos juros, porém, não chegaram ainda aos preços, enquanto que os movimentos já feitos pelo Fed trouxeram uma piora das condições financeiras que fazem algo da tarefa da política monetária antes que ela se materialize com pleno vigor. O ritmo de aumento dos juros daqui em diante não está dado.

A ata menciona que a maioria dos membros do Fomc entende que à medida que o aperto se desenrola, será necessário “reduzir o ritmo de alta” para avaliar seus efeitos. Por outro lado, “levará algum tempo” até que a inflação volte à meta de 2%. O tom da ata indica que o Fed não vai usar a “bazuka” dos juros para derrubar rapidamente a inflação e que possivelmente manterá juros na faixa de 3,5%-4% até que os preços voltem a se comportar. Esse é um roteiro traçado em julho. Há investidores que o creem róseo demais e os juros almejados, incapazes de debelar uma inflação não vista há 40 anos.