Recentemente, a Organização das Nações
Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (Unesco) convidou 15 pessoas para
pensarem o futuro da educação no século 21. Fui uma delas. O livro publicado é
atualmente usado como guia para reformas da educação de base em diversos
países. Daí o incômodo ao ver que, na terceira década deste século, meu país
apresenta uma modesta reforma para tirar nosso "ensino médio" do
século 19 para o século 20 e, no lugar de avançarmos para a proposta de que o
Brasil precisa, forças conservadores tentam impedir essa modesta reforma.
O conservadorismo começa ao ignorar qual
deve ser o propósito dessa etapa da educação de base para cada pessoa e para o
Brasil. Ao manter o nome "ensino médio", assume que seu papel é
servir como degrau ou trampolim para o ensino superior, não como a etapa que
prepara o jovem para a vida ao dar-lhe o mapa necessário para viver, usufruir e
construir um mundo melhor e mais belo.
Na França, essa etapa recebe o nome liceu e seu último ano é considerado conclusivo; nos Estados Unidos, high school; na Alemanha, gymnasium; na Espanha, educação secundária obrigatória (ESO). Esse sequestro da educação de base pelo ensino superior é recente, para indicar a promessa de que todos devem ingressar na universidade. Promessa hipócrita em um país com 10% de seus adultos analfabetos, onde apenas metade dos alunos conclui a educação de base, destes, no máximo a metade com razoável qualidade, e destes, apenas sua metade, da metade, da metade (12,5%) com formação para seguir um curso universitário com qualidade razoável.
A elite conservadora, que sempre viu a
educação de base como o trampolim para seus filhos entrarem na universidade,
aceitou, a contragosto, a proposta para criar um sistema compensatório com
cotas, bolsas e financiamentos para auxiliar na disputa por vaga em uma
universidade. Manteve-se o sistema educacional de base dividido entre escolas
casa grande e escolas senzala, escolhendo alguns desses alunos para ascenderem,
em geral, a centros universitários que não estão entre os de mais qualidade.
Isso é coerente com a cultura nacional, que não privilegia o conhecimento, mas
considera que cada pessoa tem direito a um diploma universitário.
Perdeu-se o propósito da educação de base
para preparar todos os alunos à vida no mundo contemporâneo: falar e escrever
bem o idioma português; ser fluente em pelo menos mais um dos idiomas usados
internacionalmente; conhecer os fundamentos da matemática, ciências, geografia,
história, artes; debater com competência os temas de filosofia, política,
antropologia e sociologia relacionados aos principais temas do mundo moderno;
saber usar as ferramentas digitais; dispor de pelo menos um ofício que permita
emprego e renda; adquirir solidariedade com os vizinhos, com a humanidade e com
a natureza; querer participar da construção de um mundo melhor e mais belo, com
desenvolvimento sustentável; ser capaz de obter educação continuada até o final
da vida nestes tempos de incertezas e rápida mutação; se quiser, disputar vaga
em curso superior de qualidade em condições iguais com todo brasileiro,
independentemente da renda e do endereço.
Essa ideia de um "ensino do mapa"
para todos exige abolir as escolas senzala, o que requer construir um Sistema
Único Nacional Público de Educação de Base com qualidade máxima pelos padrões
internacionais. Para tanto, é preciso haver uma consciência nacional
pró-educação, pró-conhecimento, não apenas pró-diploma universitário. Essa é a
dificuldade.
A elite conservadora não quer oferecer a
mesma escola para todos; a elite progressista não coloca esse propósito em seus
projetos eleitorais porque ela própria faz parte da classe social que estuda
nas escolas casa grande, apartada dos pobres; e estes, por séculos de exclusão,
não acreditam que seja possível escola com a mesma qualidade para todos, além
de que seus interesses estão nas necessidades para a sobrevivência imediata,
sem poder esperar os resultados da educação dos filhos. Falta um instinto
nacional pró-educação de base com máxima qualidade para todos, daí uma reforma
tardia e modesta é contestada. Nenhum partido e raros líderes políticos
defendem uma educação conclusiva que ofereça a todo jovem brasileiro um mapa
dos conhecimentos necessários para facilitar a busca individual e familiar da
própria felicidade e orientar sua participação social e política na construção
de um país melhor e mais belo.
*Cristovam Buarque - Professor emérito da Universidade de Brasília (UnB)
Nenhum comentário:
Postar um comentário