“Não é assalto a
banco, mas a cofres públicos” (Joaquim Barbosa, relator do processo do mensalão)
Os mais sinceros e
capachos dirigentes do PT ocupam-se em proclamar uma verdade que imaginam
inquestionável: tanto quanto o partido ou até mais, Lula é o grande vitorioso
do primeiro turno da eleição deste ano. Dizem que por causa do empenho de Lula
e das sábias decisões tomadas por ele, o PT foi o campeão de votos. E irá
vencer o segundo turno da eleição em São Paulo com o novato Fernando Haddad.
A “VERDADE”
DISSEMINADA pelo PT tem pouco de verdade. Relevante em eleição municipal é
aumentar o contingente de prefeitos sob seu controle. Porque eles serão os
cabos eleitorais das eleições seguintes para deputado federal e senador. Veja o
PMDB: nunca elegeu o presidente da República. Mas é o partido que dispõe das
maiores bancadas na Câmara dos Deputados e no Senado. Ninguém governa sem ele.
O PT FOI O partido
mais votado no primeiro turno porque venceu em cidades populosas. Quem elegeu o
maior número de prefeitos foi o PMDB. O PSB foi o que mais cresceu em termos
absoluto e proporcional. Além dos que tinha eleito em 2008, elegeu mais 100
prefeitos. A cada dois anos, os partidos travam duas batalhas — a do voto e a
da interpretação dos resultados. Quase sempre a segunda é mais barulhenta.
REPRODUZO O QUE disse
Gilberto Carvalho, o ministro da Secretaria Geral da Presidência da República,
a respeito do desempenho do PT em São Paulo e Belo Horizonte. Em São Paulo, o
PT ainda não ganhou. Em Belo Horizonte já perdeu. Disse Gilberto: “São Paulo
foi uma vitória de Lula. Em Belo Horizonte, Patrus Ananias quase foi para o segundo
turno. Foi uma derrota com sabor de vitória.”
O BRASIL PERDEU A
Copa do Mundo da Argentina jogando muito bem. Ao voltar para casa seu técnico
conferiu à seleção o título de “campeã moral”. Patrus foi o vencedor moral da
eleição em Belo Horizonte. Por que se atribui a Lula a boa situação de Haddad
hoje? Foi Lula que o empurrou goela abaixo do PT — fato. Lula abandonou quase
tudo para cuidar apenas dele — fato.
MAS HADDAD TEVE menos
votos do que o PT costuma ter em São Paulo — fato. E enfrentando o político
mais rejeitado pelos paulistanos — fato. Se Serra conseguisse se eleger
prefeito de São Paulo, a derrota de Haddad seria debitada pelos petistas na
conta de Lula? Se me responderem que sim, aceitarei que a provável eleição de
Haddad no segundo turno terá sido mais uma façanha de São Lula.
LULA FOI A Belo
Horizonte pedir votos para Patrus. Aproveitou a ocasião e anunciou que o estado
de Minas Gerais está falido. Posso dizer que Lula perdeu em Belo Horizonte? Ou
lá quem perdeu foi unicamente Patrus? Dilma também foi a Belo Horizonte. Perdeu
ali para Aécio Neves, que apoiou o prefeito eleito? Ficou da passagem dela por
lá a pergunta venenosa de Aécio: “Onde Dilma, a mineira, votará?” Trilegal,
não?
SOB O PATROCÍNIO DE
Lula, o senador Humberto Costa disputou a prefeitura de Recife, cidade
governada pelo PT há quase 12 anos. Acabou em terceiro lugar. Uma derrota
humilhante. Lula fez comícios em duas capitais com o único propósito de esmagar
seus desafetos — ACM Neto em Salvador, e Arthur Virgílio em Manaus. ACM foi o
mais votado. Arthur Virgílio teve o dobro de votos da candidata de Lula.
OS RESULTADOS
COLHIDOS pelo PT em Belo Horizonte, Recife, Salvador e Manaus atestam que a
força eleitoral de Lula está em declínio? Duvido. A não ser para aqueles que
costumam enxergar o povo pelo o que ele não é — um simples detalhe.
Fonte: O Globo
Nenhum comentário:
Postar um comentário