sábado, 15 de outubro de 2022

Carlos Alberto Sardenberg - Cheque em branco?

O Globo

Acertar as contas com o passado e a definição de uma política econômica responsável consolidariam a vantagem de petista

Há diversas maneiras de solapar a democracia. A mais tosca é o golpe militar. Um exército liderado por generais, mas também por políticos civis, simplesmente fecha as instituições. Isso está fora de moda. Mesmo em 1964, aqui, o regime tornou-se militar, mas sempre buscando ares de legalidade.

O primeiro presidente general, quer dizer, marechal, Castello Branco, foi eleito no Congresso Nacional, com o voto até de muitos parlamentares que viriam a ser cassados. Juscelino Kubitschek, por exemplo. Os demais presidentes também foram eleitos no Congresso, depois que os generais escolhiam um colega. A oposição permitida, o MDB, até apresentava candidatos, como a anticandidatura de Ulysses Guimarães ou a candidatura de fato do general Euler Bentes. Quando a oposição parecia crescer, era simples: o regime fechava o Congresso por um período, cassava parlamentares e juízes, censurava a imprensa e, pronto, logo voltava à rotina controlada.

Hoje em dia, há modelo mais sofisticado. O exemplo perfeito está na Rússia de Vladimir Putin. Olha-se pelo alto e parece uma democracia: o presidente é eleito pelo voto direto da população, tem mandato fixo, o Parlamento aprova as leis, os tribunais julgam, jornais circulam, rádios e TVs estão no ar.

Houve, é verdade, casos extremos. Adversários do regime que aparecem mortos, mas vejam a situação do mais popular líder oposicionista, Alexei Navalny. Ele sofreu um atentado, envenenado num voo da Sibéria para Moscou, mas foi salvo num hospital alemão. Voltou para a Rússia e aí foi preso, com mandado judicial e tudo, sob duas acusações: violação da liberdade condicional e fraude. Foi julgado num tribunal, que ouviu seu advogado, e condenado a nove anos de prisão. Outro exemplo, o magnata do petróleo Mikhail Khodorkovsky, que enriqueceu na era Putin, mas violou duas regras estabelecidas pelo presidente: não abrir meio de comunicação independente; não fundar partido político liberal. Foi preso e condenado por fraudes contra o Imposto de Renda, em julgamento aberto e com direito a defesa.

Qual o truque?

Controlar as instituições republicanas por dentro. Um passo essencial é controlar os tribunais, afastando juízes independentes e nomeando os amigos do rei. A ditadura brasileira fez isso: aumentou o número de juízes do Supremo, nomeou sua turma e depois ainda cassou “os outros”. Repararam? Sim, o presidente Bolsonaro cogita exatamente isso: aumentar o número de ministros do Supremo para nomear os novos e fazer a maioria.

Só ele?

Não. Em 2013, a então deputada Luiza Erundina, com apoio de advogados ligados ao PT, apresentou proposta de emenda constitucional que transforma o Supremo Tribunal Federal (STF) em Corte Constitucional e amplia o número de ministros de 11 para 15. Ironia. Bolsonaristas pretendem aproveitar essa emenda para retomar o tema.

Outra forma de solapar a democracia é controlar/intimidar a imprensa. Na Venezuela, Chávez e Maduro não renovaram o direito de transmissão de emissoras independentes. É o que deseja fazer Bolsonaro. O PT, no governo, propôs controle social da mídia, ideia abandonada depois de reação da sociedade civil. Mas Lula já tentou expulsar o jornalista Larry Rohter, do New York Times. Mais, como ex-presidente, pediu publicamente a demissão de uma economista do Santander que, em análise técnica, constatou que a perspectiva de reeleição de Dilma derrubava a economia. Prefeituras ligadas ao PT ameaçaram fechar contas no banco. O Santander demitiu a economista, cujas previsões se realizaram inteiramente.

Eleitores de centro dizem que Lula e o PT estão em outra e que Bolsonaro é ameaça imediata de solapar a democracia. Verdade. A prova é a tentativa do presidente de usar a PF e o Cade para ameaçar os institutos de pesquisa. Mas incomoda a resistência de Lula em acertar contas com aquele passado, incluindo a corrupção. Esse acerto, mais a definição de uma política econômica responsável, acho, consolidariam a vantagem do ex-presidente. Preocupa Lula querer ganhar com um cheque em branco.

 

2 comentários:

ADEMAR AMANCIO disse...

Sim,Lula nunca foi santo,ninguém é,o problema é que a alternativa é muito pior.

Jorge disse...

Creio que o Brasil perdeu excelente oportunidade de tirar os dois: o sujo e o mal lavado. Agora sobra o drama terrível: Um não quer anunciar o seu futuro comportamento em relação à economia; o outro esconde o jogo em relação à possibilidade de golpe em aso de derrota. O eleitor poderia ter nos livrado disso tirando os dois de cena.
Jorge Carvalho