Por isso, o que nós - os democratas liberais -
desejamos é um chefe de governo que assegure um ambiente democrático para que a
sociedade, diretamente e por meio de seus representantes eleitos, introduza
inovações políticas que, salvaguardada a democracia que temos, permita a
continuidade do processo de democratização para que alcancemos as democracias
que queremos.
Dito isto, fica claro que a opção dos
democratas para chefiar o governo não pode ser manter ou recolocar na
presidência um populista, seja um populista-autoritário de extrema-direita
(como Bolsonaro), seja um neopopulista de esquerda (como Lula). Líderes
populistas, pela sua alta gravitatem, são espécies de buracos negros que
introduzem perturbações no campo social, engolindo as energias da sociedade.
Pela sua própria natureza, caudilhos e
condutores de rebanhos populistas, desarmam continuamente a sociedade
democrática para que ela não possa cumprir o seu papel de controlar o governo e
de realizar mudanças moleculares que permitam a continuidade do processo de
democratização. Sua busca constante por hegemonia se contrapõe aos legítimos
desejos de autonomia de pessoas e comunidades.
Também fica claro, por razões semelhantes, que não se pode entregar a chefia do governo a qualquer líder antipolítico, que pretenda implantar cruzadas de limpeza (como Moro). Nenhuma cruzada de limpeza - seja étnica, ética, religiosa ou nacional - resultou em mais democracia. Pelo contrário, essas iniciativas, em geral moralistas e punitivistas, em qualquer lugar do mundo ou época da história em que foram tentadas, constituíram-se como antessalas de governos mais autoritários.
Via de regra toda antipolítica de limpeza -
como o restauracionismo robespierriano - exige a terra arrasada para começar de
novo, separando os bons dos maus e com isso sacrificando as liberdades em nome
da pureza ou da segurança.
Afastada essas três tentações messiânicas,
qualquer candidato que não seja populista ou punitivista - que se comprometa a
manter a democracia realmente existente, sem tentar enfrear a continuidade do
processo de democratização - é bem-vindo.
Não é necessário que tal candidato seja um
democrata radical (quer dizer, liberal - no sentido democrático original do
termo). Pode ser um democrata eleitoral ou liberal formal que não queira dar um
golpe de Estado (rápido, com tanques nas ruas, ou lento, por erosão da
democracia).
Pode ser qualquer um que não queira
transformar nossa democracia eleitoral em uma autocracia eleitoral ou mesmo
paralisar o processo de democratização para que nossa democracia eleitoral não
chegue a ser uma democracia liberal.
Pode ser qualquer um que não queira usar seu
cargo para conquistar hegemonia sobre a sociedade a partir do Estado aparelhado
por um partido ou por algum movimento para se delongar no governo.
Pode ser qualquer um que não queira, a partir
do Estado, educar a sociedade.
O melhor é que não seja alguém muito
carismático, que ocupe excessivamente a cena pública com seu protagonismo,
sufocando os demais atores e suas iniciativas.
O ideal é que seja alguém discreto, que cumpra
suas funções constitucionais e que seja como aquele juiz que pouco aparece numa
partida. Governos existem para servir a sociedade e não para tomar o seu lugar.
Sendo assim, não estaríamos mal-servidos com
(em ordem alfabética) Amoedo, Doria, Eduardo Jorge, Huck, Leite, Maia,
Mandetta, Marina, Meirelles, Roberto Freire, Rossi, Tasso, Tebet - entre
outros. Ou até, como última alternativa, com Ciro (ainda que isso possa
significar ter que assinar um contrato temporário com o século 20).
*Consultor, palestrante e escritor
Nenhum comentário:
Postar um comentário