O recente anúncio de Mark Zuckerberg,
presidente da Meta,
sobre mudanças nas políticas de moderação de conteúdo gerou mais polêmica por
suas implicações políticas — um alinhamento com Donald Trump e
setores conservadores — do que por suas implicações práticas. Em sua defesa,
Zuckerberg argumenta que as plataformas digitais não deveriam proibir debates
que estão em curso na sociedade. Mas será que a Meta está realmente aplicando
esse princípio?
No anúncio, Zuckerberg disse que, a partir de
agora, a Meta “abandonaria um monte de restrições em temas como imigração e
gênero que estão em descompasso com o discurso dominante”. Avaliou também que
“o que começou como um movimento para ser mais inclusivo foi usado cada vez
mais para calar opiniões e calar pessoas com ideias diferentes”. Em paralelo, o
diretor de assuntos globais da Meta, Joel Kaplan, explicou, numa publicação, que a Meta estava “se livrando de um monte
de restrições em assuntos como imigração e identidade de gênero, que são objeto
de intenso debate político”. E, completou:
— Não é certo que certas coisas possam ser ditas na TV ou na tribuna do Congresso, mas não nas nossas plataformas.
Zuckerberg e Kaplan têm um bom argumento. As
regras que governam os limites da liberdade de expressão não podem se adiantar
ao consenso social. Não faz sentido que argumentos que são apaixonadamente
debatidos na esfera pública, quando publicados numa plataforma de mídia social,
sejam excluídos por moderadores. Não é razoável que o debate sobre se mulheres
trans devem ou não poder utilizar banheiros femininos não possa acontecer nas
mídias sociais, porque violaria as regras contra discurso transfóbico. A sociedade
precisa primeiro formar um certo consenso sobre isso ser um direito — como
acredito que é —e apenas depois isso deve ganhar a força de uma regra
sancionada.
Nos últimos tempos, os movimentos sociais têm
investido mais esforços em mudar as regras e as leis do que em convencer a
sociedade das suas posições. E quando os ativistas se dedicam a debater, a
estratégia mais utilizada não é a persuasão, mas o constrangimento moral, a
acusação de que a pessoa que discorda da posição dos movimentos é homofóbica,
transfóbica, misógina, machista ou racista.
Assim, é mesmo um problema o descompasso
entre o estágio de certos consensos sociais e as regras que governam a
sociedade, sejam essas regras leis nacionais, diretrizes de mídias sociais ou
regras sociais de constrangimento moral. Por isso, o argumento de Zuckerberg e
Kaplan de que as diretrizes do Facebook e do Instagram devem dar um passo atrás
na moderação e deixar certos debates acontecer faz sentido.
Só que não é isso o que a Meta está fazendo.
A mais importante mudança nas políticas de moderação da Meta é a
respeito do “discurso de ódio”, agora chamado de “conduta de ódio”. Lá, a nova
política passou a permitir “alegações de doença mental ou anormalidade quando
baseadas em gênero ou orientação sexual, considerando discursos políticos e
religiosos sobre transgenerismo e homossexualidade, bem como o uso comum e não
literal de termos como ‘esquisito’”.
Isso significa que passam a não ser excluídas
publicações que alegam que homossexuais são anormais, doentes ou esquisitos.
Ora, nada disso está em disputa na sociedade. Como demonstra pesquisa do Centro Pew, há muitos anos os países da América
Latina, da América do Norte e da Europa Ocidental formaram consensos
majoritários, de mais de 70% da população, de que a homossexualidade deve ser
aceita e respeitada. Em 2022, segundo o Datafolha,
79% dos brasileiros pensavam
assim.
Quem defende o discurso de que a
homossexualidade é doença ou desvio é uma minoria de fanáticos e intolerantes.
A não moderação desse tipo de discurso é um péssimo indicador. Ele sugere que
essa mudança é apenas a porta de entrada para uma série de outras mudanças que
estão por vir e que não buscam apenas, como alegado, a inclusão de debates que
ainda estão vivos na sociedade, mas a inclusão de discursos minoritários de
grupos políticos radicais com os quais Zuckerberg agora simpatiza.
Nenhum comentário:
Postar um comentário