DA AGÊNCIA FOLHA, EM JAGUARIÚNA
DEU NA FOLHA DE S. PAULO
De olho em alianças para a eleição de 2010, tucano promete atender aos pedidos dos prefeitos do PPS
Disposto a garantir alianças com vistas às eleições, o governador de São Paulo e potencial candidato à Presidência, José Serra, disse anteontem, em discurso no 16º Congresso Estadual do PPS, em Jaguariúna (134 km de São Paulo), que fará "o possível para atender aos pedidos dos prefeitos do PPS".
Serra e o presidente nacional do PPS, o ex-deputado federal Roberto Freire, aproveitaram o encontro para criticar o governo federal e o PT.
"O PT usa o governo como se fosse propriedade privada. Quando o PT foi para o governo, incorporou esse patrimonialismo do partido. Em São Paulo, não existe esse loteamento governamental, ao contrário do governo federal", atacou o governador.
Freire, por sua vez, afirmou que o PAC (Programa de Aceleração do Crescimento) -vitrine do governo sob responsabilidade da ministra Dilma Rousseff- "não anda no país, o que anda é a corrupção".
Na disputa
Além de Serra, o ex-governador e secretário estadual Geraldo Alckmin (Desenvolvimento) e o chefe da Casa Civil, Aloysio Nunes Ferreira, também participaram do encontro. No partido, os dois postulam o direito de representar o PSDB na disputa pelo governo em 2010.
Também acalentando o sonho de concorrer, o prefeito Gilberto Kassab (DEM) esteve no encontro, que contou com a presença de cerca de 300 representantes do PPS estadual, entre prefeitos, secretários e vereadores.
De acordo com uma nota do PPS paulista, o congresso estadual teve como objetivo "debater as estratégias para as eleições de 2010".
Durante discurso, Serra disse ainda que conseguiu mudar a data do congresso do PPS -que estava marcado para a semana passada- para que pudesse participar. O governador contou que fez o pedido ao presidente do Diretório Estadual do PPS, deputado estadual David Zaia, porque estaria em viagem na data anterior. O governador ficou cerca de 45 minutos no evento e deixou o local de helicóptero.
segunda-feira, 29 de junho de 2009
No encontro do PPS/SP Serra critica o PT
DEU NO VALOR ECONÔMICO
Na tentativa de garantir alianças com vistas às próximas eleições, o governador José Serra (PSDB-SP), disse ontem em discurso no 16º Congresso Estadual do PPS, em Jaguariúna (134 km de São Paulo), que fará "o possível para atender os pedidos dos prefeitos do PPS" no Estado.
Na tentativa de garantir alianças com vistas às próximas eleições, o governador José Serra (PSDB-SP), disse ontem em discurso no 16º Congresso Estadual do PPS, em Jaguariúna (134 km de São Paulo), que fará "o possível para atender os pedidos dos prefeitos do PPS" no Estado.
Serra e o presidente nacional do PPS, o ex-deputado federal Roberto Freire, usaram o encontro para criticar o governo federal e o Partido dos Trabalhadores.
"O PT usa o governo como se fosse propriedade privada. Quando o PT foi para o governo, incorporou esse patrimonialismo do partido. Em São Paulo, não existe este loteamento governamental, ao contrário do governo federal", disse o governador. Roberto Freire afirmou que "o PAC [Programa de Aceleração do Crescimento] não anda no país, o que anda é a corrupção".
"O PT usa o governo como se fosse propriedade privada. Quando o PT foi para o governo, incorporou esse patrimonialismo do partido. Em São Paulo, não existe este loteamento governamental, ao contrário do governo federal", disse o governador. Roberto Freire afirmou que "o PAC [Programa de Aceleração do Crescimento] não anda no país, o que anda é a corrupção".
Além de Serra, participaram do congresso o prefeito de São Paulo, Gilberto Kassab (DEM), o ex-governador e secretário estadual Geraldo Alckmin (Desenvolvimento), e o secretário estadual Aloysio Nunes Ferreira (Casa Civil). Cerca de 300 representantes do PPS estadual estavam no evento, entre prefeitos, secretários e vereadores.
Serra e Kassab não chegaram a se encontrar. Ambos permaneceram menos de uma hora no congresso. Membros da Executiva do PPS disseram que a presença dos dois no evento reforça ainda mais a intenção de uma possível aliança entre as duas siglas nas eleições de 2010.
Durante discurso, Serra disse ainda que conseguiu mudar a data do congresso do PPS -que estava marcado para a semana passada- para que pudesse participar. O governador contou que fez o pedido ao presidente do Diretório Estadual do PPS, deputado estadual David Zaia, porque estaria em viagem na data anterior.
Serra também usou parte de seu discurso para enaltecer obras do governo estadual. O governador ficou cerca de 45 minutos no evento e deixou o local de helicóptero por volta das 14h30.
Serra diz que só decide em 2010
Raymundo Costa e Cristiano Romero, de Brasília
DEU NO VALOR ECONÔMICO
O governador de São Paulo, José Serra (PSDB), disse ao presidente Lula que só em março decidirá se será ou não candidato à sucessão. A decisão do governador deixa os outros partidos na defensiva, inclusive o maior deles, o PMDB. Há dúvidas até se a ministra Dilma Rousseff, a escolhida de Lula, será a candidata do PT.
O governador de São Paulo, José Serra (PSDB), disse ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva, durante encontro há duas semanas, que só tomará uma decisão sobre uma possível candidatura presidencial em março de 2010, quando expira o prazo para desincompatibilização. Serra, segundo apurou o Valor, disse a Lula que pode, inclusive, optar por não sair candidato.
O governador paulista deixou a impressão, no Palácio do Planalto, de que só lançará sua candidatura se concluir que tem condições de bater o candidato de Lula - até o momento, a ministra-chefe da Casa Civil, Dilma Rousseff, cuja candidatura ainda é vista com desconfiança até por aliados. Serra não está disposto a perder o mandato de governador do Estado mais rico do país para entrar numa "aventura". Neste momento, ele lidera todas as pesquisas de opinião, mas sabe que o presidente Lula vai fazer tudo para eleger Dilma.
"Posso ser candidato?", indagou recentemente o governador em conversa com uma pessoa de suas relações. Ele mesmo respondeu positivamente, mas com uma ressalva: "Posso, sim, mas é uma balela essa história de que sou candidato de qualquer maneira". Fez uma pausa e depois enfatizou, segundo relatos feitos ao Valor: "Isso não existe". O comentário, feito a mais de uma pessoa, chegou a petistas e pemedebistas, que procuraram caracterizá-lo como receio de enfrentar um candidato apoiado por um presidente forte. Entre os tucanos acredita-se que Serra está apenas fazendo jogo de nervos, pois considera que pode bater Dilma tanto quanto bateu Marta Suplicy em São Paulo em 2004.
Na avaliação que faz da crise econômica aos tucanos, Serra diz que "a queda forte" da economia já aconteceu, mas que em 2009 o crescimento será negativo. Melhora, mas apenas um pouco, no próximo ano. Trata-se de uma avaliação inteiramente diferente da feita pelo governo, que aposta em crescimento acelerado em 2010, fato que beneficiaria Dilma Rousseff. A crise teve reflexos negativos na arrecadação de São Paulo, mas, enquanto outros Estados tiveram de cortar investimentos, o cronograma de obras paulistas mantém o ritmo - São Paulo, alega Serra dispõe de recursos provenientes de concessões, financiamentos externos, venda da Nossa Caixa e da folha-salário, portanto, não depende apenas da receita corrente.
Serra sempre se recusou a antecipar a disputa sucessória. Para governar, ele precisa ter um bom relacionamento com o governo federal. Em dois anos e meio de mandato, teve a maioria dos seus pleitos atendida pelo presidente Lula e pelo ministro da Fazenda, Guido Mantega. Obteve, por exemplo, três autorizações para elevar o endividamento do Estado e, assim, aumentar a capacidade de investimento em obras.
Serra prima por uma política de boa vizinhança com Brasília, fazendo oposição discreta a Lula, algo que durante algum tempo parecia uma estratégia de Aécio Neves, governador de Minas Gerais e seu concorrente na briga interna do PSDB para ver quem enfrentará o candidato de Lula em 2010. Quando critica publicamente o governo, Serra se limita às políticas monetária e cambial, das quais discorda desde o primeiro mandato do presidente Fernando Henrique Cardoso, seu colega de partido e um de seus mentores políticos. Nas conversas reservadas, Serra revela um visão do governo Lula muito menos condescendente.
O governador acha que a campanha presidencial foi antecipada em demasia pelo presidente Lula. Ainda assim, ele quer que a decisão do PSDB fique para 2010. Para Serra, a antecipação da campanha não significa que as análises são mais ricas. O raciocínio é que, a mais de um ano da eleição, é difícil saber como estarão os principais atores da sucessão no início do próximo ano.
Em política, um ano é muito tempo, diz Serra a seus aliados do PSDB. De fato, um retrospecto da história recente do país dá razão ao governador. Em abril de 1988, o que se sabia sobre a eleição de 1989? Era impossível imaginar, na ocasião, que o pleito seria decidido no segundo turno entre os dois candidatos mais improváveis - Fernando Collor de Melo e Lula. O mesmo se deu nas eleições seguintes (excetuadas as duas reeleições, de 1998 e 2006).
No PSDB, as opiniões estão divididas sobre a antecipação da campanha presidencial. Há quem considere, como Aécio Neves, que os tucanos devem dinamizar o processo para ocupar espaço. Mas há também quem considere isso absolutamente secundário. Os tucanos, na verdade, tiraram proveito do programa eleitoral, na semana passada, e farão isso a partir desta semana com a celebração dos 15 anos do Plano Real.
Os defensores do adiamento da campanha acham que Lula poderia fazer tudo o que está fazendo agora em três meses de 2010 - a partir de julho de 2010, por exemplo, a TV Globo entrevista todos os dias os candidatos no "Jornal Nacional", o programa de maior audiência no país. Em seguida há o registro das candidaturas e, por fim, o horário eleitoral gratuito na TV, eventos mais do que suficientes para tornar conhecidos os candidatos. Serra é partidário dessa tese, mas, como já é visível a olho nu, os tucanos preferiam combinar as duas estratégias.
Um exemplo sempre citado é o do prefeito de São Paulo, Gilberto Kassab (DEM), que partiu de um baixo patamar de conhecimento e chegou ao segundo turno da eleição de 2008 à frente da ex-prefeita Marta Suplicy. Alguns tucanos avaliam inclusive que a longa exposição de Dilma, pelo contrário, pode até ser pior e causar um desgaste prematuro de sua candidatura. Principalmente se o PT, temendo uma derrota, repita erros do passado recente.
O empenho dos tucanos, neste primeiro semestre, foi começar a pavimentar o caminho para fazer boas alianças para 2010. Há uma explicação para essa estratégia. O Rio de Janeiro, por exemplo, pode ser uma pedreira para o PSDB, se o julgamento ficar por conta dos números que ele teve no Estado em 2002 (pior, só no Ceará de Ciro Gomes, então candidato do PPS). Naquele ano, além da onda vermelha, Serra enfrentou o candidato local à sucessão, o ex-governador Anthony Garotinho. Tinha um palanque fraco. Agora, pode contar com os palanques do deputado Fernando Gabeira (PV) para o governo ou para o Senado e do ex-prefeito César Maia. E até de Sérgio Cabral, se o PT tiver candidato próprio para governar o Estado ou não apoiar a sua reeleição.
Serra prefere dedicar a maior parte do seu tempo à administração de São Paulo, adotando medidas que ele acredita que darão substância ao discurso de uma possível candidatura em 2010. Ele vê no embate da eficiência um grande diferencial com a possível candidata do presidente. O governador acredita que fez, em menos de três anos, muito mais do que o governo Lula em quase sete anos.
Embora esteja dedicado à administração de São Paulo, Serra não descuida do projeto político. Está sempre com Aécio, para desfazer intrigas dos adversários, mas sobretudo dos próprios correligionários. Aos poucos, vai sedimentando uma relação de confiança com o neto de Tancredo Neves. Recentemente um interlocutor perguntou a Serra se, a exemplo de Lula, Aécio também não antecipara a corrida sucessória. Serra foi elegante: para ele, foi "uma coisa de muito menor peso", se comparada à movimentação de Lula.
Com gestos assim o governador paulista tenta assegurar que os eleitores de Minas ficarão efetivamente com a sua candidatura, caso haja um acordo com Aécio - no PSDB diz-se que é só uma questão de tempo. Serra quer evitar o que aconteceu em 2002, quando foi apoiado por Aécio, mas o governador mineiro ficou com um pé em cada canoa. A situação de Aécio em Minas também aconselha Serra a adiar a decisão sobre sua candidatura: como pretendente à vaga de candidato do PSDB, o governador mineiro mantém mais controle sobre a sucessão no Estado em 2010.
O PSDB, especialmente o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, insiste na tese de que uma chapa pura com Serra na cabeça e Aécio na vice é imbatível. Aécio tem dúvidas que devem ocorrer também a Serra, só que o paulista evita comentá-las mesmo entre os mais íntimos por entender que de modo algum pode ferir suscetibilidades que o afastem do governador de Minas.
Serra passou a acompanhar Aécio nas viagens aos Estados e também concordou com a proposta de realização de prévias para a escolha do candidato do partido, duas exigências de Aécio. Nada impede que os dois voltem a se bicar, mas a relação política entre eles está melhor do que em janeiro e fevereiro passados. Ambos estão empenhados nas articulações para a formação dos palanques regionais.
O PSDB acha que vai manter a votação que Alckmin teve nas regiões Sul, Sudeste e Centro-Oeste. Em São Paulo acredita que Serra será mais votado do que Alckmin foi em 2006. A avaliação é que, apesar do esforço do governo para penetrar no Sul, a região é naturalmente refratária ao PT, como demonstrariam as pesquisas encomendadas pelo partido. Agora os tucanos tentam equilibrar o jogo no Nordeste, um território predominantemente lulista.
Os recados de Serra ao Palácio do Planalto - de que só decide em 2010 e pode até não ser candidato - embaralham o quadro eleitoral, pois todos os partidos esperam uma solução definitiva para mapear seus movimentos - entre os atuais aliados de Lula ainda há quem duvide até de que Dilma será a candidata do PT. Confiante na recuperação da saúde da ministra, o presidente não tem dúvida de que ela será a candidata do partido.
DEU NO VALOR ECONÔMICO
O governador de São Paulo, José Serra (PSDB), disse ao presidente Lula que só em março decidirá se será ou não candidato à sucessão. A decisão do governador deixa os outros partidos na defensiva, inclusive o maior deles, o PMDB. Há dúvidas até se a ministra Dilma Rousseff, a escolhida de Lula, será a candidata do PT.
O governador de São Paulo, José Serra (PSDB), disse ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva, durante encontro há duas semanas, que só tomará uma decisão sobre uma possível candidatura presidencial em março de 2010, quando expira o prazo para desincompatibilização. Serra, segundo apurou o Valor, disse a Lula que pode, inclusive, optar por não sair candidato.
O governador paulista deixou a impressão, no Palácio do Planalto, de que só lançará sua candidatura se concluir que tem condições de bater o candidato de Lula - até o momento, a ministra-chefe da Casa Civil, Dilma Rousseff, cuja candidatura ainda é vista com desconfiança até por aliados. Serra não está disposto a perder o mandato de governador do Estado mais rico do país para entrar numa "aventura". Neste momento, ele lidera todas as pesquisas de opinião, mas sabe que o presidente Lula vai fazer tudo para eleger Dilma.
"Posso ser candidato?", indagou recentemente o governador em conversa com uma pessoa de suas relações. Ele mesmo respondeu positivamente, mas com uma ressalva: "Posso, sim, mas é uma balela essa história de que sou candidato de qualquer maneira". Fez uma pausa e depois enfatizou, segundo relatos feitos ao Valor: "Isso não existe". O comentário, feito a mais de uma pessoa, chegou a petistas e pemedebistas, que procuraram caracterizá-lo como receio de enfrentar um candidato apoiado por um presidente forte. Entre os tucanos acredita-se que Serra está apenas fazendo jogo de nervos, pois considera que pode bater Dilma tanto quanto bateu Marta Suplicy em São Paulo em 2004.
Na avaliação que faz da crise econômica aos tucanos, Serra diz que "a queda forte" da economia já aconteceu, mas que em 2009 o crescimento será negativo. Melhora, mas apenas um pouco, no próximo ano. Trata-se de uma avaliação inteiramente diferente da feita pelo governo, que aposta em crescimento acelerado em 2010, fato que beneficiaria Dilma Rousseff. A crise teve reflexos negativos na arrecadação de São Paulo, mas, enquanto outros Estados tiveram de cortar investimentos, o cronograma de obras paulistas mantém o ritmo - São Paulo, alega Serra dispõe de recursos provenientes de concessões, financiamentos externos, venda da Nossa Caixa e da folha-salário, portanto, não depende apenas da receita corrente.
Serra sempre se recusou a antecipar a disputa sucessória. Para governar, ele precisa ter um bom relacionamento com o governo federal. Em dois anos e meio de mandato, teve a maioria dos seus pleitos atendida pelo presidente Lula e pelo ministro da Fazenda, Guido Mantega. Obteve, por exemplo, três autorizações para elevar o endividamento do Estado e, assim, aumentar a capacidade de investimento em obras.
Serra prima por uma política de boa vizinhança com Brasília, fazendo oposição discreta a Lula, algo que durante algum tempo parecia uma estratégia de Aécio Neves, governador de Minas Gerais e seu concorrente na briga interna do PSDB para ver quem enfrentará o candidato de Lula em 2010. Quando critica publicamente o governo, Serra se limita às políticas monetária e cambial, das quais discorda desde o primeiro mandato do presidente Fernando Henrique Cardoso, seu colega de partido e um de seus mentores políticos. Nas conversas reservadas, Serra revela um visão do governo Lula muito menos condescendente.
O governador acha que a campanha presidencial foi antecipada em demasia pelo presidente Lula. Ainda assim, ele quer que a decisão do PSDB fique para 2010. Para Serra, a antecipação da campanha não significa que as análises são mais ricas. O raciocínio é que, a mais de um ano da eleição, é difícil saber como estarão os principais atores da sucessão no início do próximo ano.
Em política, um ano é muito tempo, diz Serra a seus aliados do PSDB. De fato, um retrospecto da história recente do país dá razão ao governador. Em abril de 1988, o que se sabia sobre a eleição de 1989? Era impossível imaginar, na ocasião, que o pleito seria decidido no segundo turno entre os dois candidatos mais improváveis - Fernando Collor de Melo e Lula. O mesmo se deu nas eleições seguintes (excetuadas as duas reeleições, de 1998 e 2006).
No PSDB, as opiniões estão divididas sobre a antecipação da campanha presidencial. Há quem considere, como Aécio Neves, que os tucanos devem dinamizar o processo para ocupar espaço. Mas há também quem considere isso absolutamente secundário. Os tucanos, na verdade, tiraram proveito do programa eleitoral, na semana passada, e farão isso a partir desta semana com a celebração dos 15 anos do Plano Real.
Os defensores do adiamento da campanha acham que Lula poderia fazer tudo o que está fazendo agora em três meses de 2010 - a partir de julho de 2010, por exemplo, a TV Globo entrevista todos os dias os candidatos no "Jornal Nacional", o programa de maior audiência no país. Em seguida há o registro das candidaturas e, por fim, o horário eleitoral gratuito na TV, eventos mais do que suficientes para tornar conhecidos os candidatos. Serra é partidário dessa tese, mas, como já é visível a olho nu, os tucanos preferiam combinar as duas estratégias.
Um exemplo sempre citado é o do prefeito de São Paulo, Gilberto Kassab (DEM), que partiu de um baixo patamar de conhecimento e chegou ao segundo turno da eleição de 2008 à frente da ex-prefeita Marta Suplicy. Alguns tucanos avaliam inclusive que a longa exposição de Dilma, pelo contrário, pode até ser pior e causar um desgaste prematuro de sua candidatura. Principalmente se o PT, temendo uma derrota, repita erros do passado recente.
O empenho dos tucanos, neste primeiro semestre, foi começar a pavimentar o caminho para fazer boas alianças para 2010. Há uma explicação para essa estratégia. O Rio de Janeiro, por exemplo, pode ser uma pedreira para o PSDB, se o julgamento ficar por conta dos números que ele teve no Estado em 2002 (pior, só no Ceará de Ciro Gomes, então candidato do PPS). Naquele ano, além da onda vermelha, Serra enfrentou o candidato local à sucessão, o ex-governador Anthony Garotinho. Tinha um palanque fraco. Agora, pode contar com os palanques do deputado Fernando Gabeira (PV) para o governo ou para o Senado e do ex-prefeito César Maia. E até de Sérgio Cabral, se o PT tiver candidato próprio para governar o Estado ou não apoiar a sua reeleição.
Serra prefere dedicar a maior parte do seu tempo à administração de São Paulo, adotando medidas que ele acredita que darão substância ao discurso de uma possível candidatura em 2010. Ele vê no embate da eficiência um grande diferencial com a possível candidata do presidente. O governador acredita que fez, em menos de três anos, muito mais do que o governo Lula em quase sete anos.
Embora esteja dedicado à administração de São Paulo, Serra não descuida do projeto político. Está sempre com Aécio, para desfazer intrigas dos adversários, mas sobretudo dos próprios correligionários. Aos poucos, vai sedimentando uma relação de confiança com o neto de Tancredo Neves. Recentemente um interlocutor perguntou a Serra se, a exemplo de Lula, Aécio também não antecipara a corrida sucessória. Serra foi elegante: para ele, foi "uma coisa de muito menor peso", se comparada à movimentação de Lula.
Com gestos assim o governador paulista tenta assegurar que os eleitores de Minas ficarão efetivamente com a sua candidatura, caso haja um acordo com Aécio - no PSDB diz-se que é só uma questão de tempo. Serra quer evitar o que aconteceu em 2002, quando foi apoiado por Aécio, mas o governador mineiro ficou com um pé em cada canoa. A situação de Aécio em Minas também aconselha Serra a adiar a decisão sobre sua candidatura: como pretendente à vaga de candidato do PSDB, o governador mineiro mantém mais controle sobre a sucessão no Estado em 2010.
O PSDB, especialmente o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, insiste na tese de que uma chapa pura com Serra na cabeça e Aécio na vice é imbatível. Aécio tem dúvidas que devem ocorrer também a Serra, só que o paulista evita comentá-las mesmo entre os mais íntimos por entender que de modo algum pode ferir suscetibilidades que o afastem do governador de Minas.
Serra passou a acompanhar Aécio nas viagens aos Estados e também concordou com a proposta de realização de prévias para a escolha do candidato do partido, duas exigências de Aécio. Nada impede que os dois voltem a se bicar, mas a relação política entre eles está melhor do que em janeiro e fevereiro passados. Ambos estão empenhados nas articulações para a formação dos palanques regionais.
O PSDB acha que vai manter a votação que Alckmin teve nas regiões Sul, Sudeste e Centro-Oeste. Em São Paulo acredita que Serra será mais votado do que Alckmin foi em 2006. A avaliação é que, apesar do esforço do governo para penetrar no Sul, a região é naturalmente refratária ao PT, como demonstrariam as pesquisas encomendadas pelo partido. Agora os tucanos tentam equilibrar o jogo no Nordeste, um território predominantemente lulista.
Os recados de Serra ao Palácio do Planalto - de que só decide em 2010 e pode até não ser candidato - embaralham o quadro eleitoral, pois todos os partidos esperam uma solução definitiva para mapear seus movimentos - entre os atuais aliados de Lula ainda há quem duvide até de que Dilma será a candidata do PT. Confiante na recuperação da saúde da ministra, o presidente não tem dúvida de que ela será a candidata do partido.
UFJF: Livro resgata política social do governo Itamar Franco
A Editora da UFJF (Universidade Federal de Juiz de Fora), em co-edição com a Fundação Astrogildo Pereira, lança no dia 1º de julho o livro Era outra História ? Política Social do Governo Itamar Franco, de autoria de Denise Paiva. Denise foi assessora de assuntos sociais da presidência durante o governo Itamar Franco, e nesta obra promove um resgate da história recente do Brasil com a visão de quem participou diretamente desta história.O livro mostra como o governo Itamar Franco inaugurou um novo contexto da política social, dando vez e voz à sociedade civil e fortalecendo a governabilidade em um período delicado, no qual havia se retomado recentemente a democracia. De acordo com a autora, o livro oferece uma importante etapa da história brasileira que os meios acadêmicos e políticos relegaram ao limbo. "É um momento sobre o qual o país precisa se debruçar e estudar melhor. A política social colocada em prática naquela época deu base inclusive para se implantar um plano econômico vitorioso, como o plano real".
Denise explica que sua idéia de contar esta "outra história" surgiu de uma responsabilidade ética e cívica de se compartilhar um momento tão importante para o país, até hoje pouco analisado e do qual teve o privilégio de participar.A autora reaviva o momento de forma compartilhada, trazendo, para contar a história, outras pessoas que participaram do governo Itamar Franco, nas mais diversas áreas. Para desenvolver a presente obra, a autora dedicou dois anos a um intenso trabalho de pesquisa, entrevistas e análise de documentos da época.
Denise conta que realizou a primeira entrevista para o livro no dia 7 de junho de 2007, com Plínio de Arruda Sampaio. "Dessa entrevista saí com a certeza de que tinha a história e o roteiro na mão". Denise ressalta que o livro mostra as contradições deste momento político: "Todo processo político é contraditório e eu procurei me debruçar também sobre estas contradições".
A obra tem uma linguagem acessível e coloquial, além de transpirar emoção. As entrevistas são registradas no livro em forma de diálogo, o que contribui para uma maior aproximação entre leitores e personagens. Esta linguagem escolhida é uma forma de aproximar a obra dos jovens. O livro é de importância para todos que se interessam pela História do Brasil, bem como estudiosos de áreas específicas como comunicação, serviço social, administração, política, direito e ciências sociais, por descrever todo um sistema de governo que empreendeu esforços em todas essas áreas para alcançar um bem comum.
O lançamento ocorre no dia 1º de julho, às 19h, no Museu de Arte Murilo Mendes, localizado na Rua Benjamin Constant, 790, centro, Juiz de Fora - MG.
Fonte: Assessoria de imprensa da UFJF.
A política boa ou má
Fábio Wanderley ReisDEU NO VALOR ECONÔMICO
A edição eletrônica da revista "Newsweek" exibe, desde 18 de junho, matéria de Jeremy McCarter ("Reagan Was Wrong") sobre Henry Fairlie, escritor e jornalista britânico radicado nos Estados Unidos a partir de 1966 e falecido em 1990. Fairlie, que se definia como conservador mas criticou duramente o Partido Republicano e o mitificado Ronald Reagan, via na esfera política "o único lugar em que um povo livre pode lutar contra as tiranias das outras esferas - especialmente a econômica". A política era, para ele, "essencialmente boa", e os políticos eram os mensageiros a justificar a esperança no empenho de uma sociedade em apefeiçoar-se e melhorar.
É evidente o contraste dessa perspectiva com a "repugnância" pela política, na expressão usada há pouco até em editoriais da imprensa brasileira, que parece prevalecer entre nós. Esse contraste inclui ou disfarça várias coisas.
Para começar, temos a correspondência, quanto à qual Fairlie representaria clara exceção, entre posições conservadoras ou "progressistas" (ou de direita ou esquerda), de um lado, e, de outro, o ânimo favorável ou desfavorável à ação política e ao Estado: o rechaço à política e ao Estado seria característico de um conservadorismo inclinado a santificar a esfera privada e o mercado.
Mas os valores que aí se revelam costumam reclamar também um fundamento analítico "realista". Contra as ilusões e o "sonho" das esquerdas, que respaldam a concepção da política como a esfera da luta nobre contra as tiranias privadas, cabe ver o enfrentamento dos interesses ou egoísmos privados como natural ou mesmo bom.
De parte a parte, há fatores diversos de confusão, alguns dos quais tenho aqui apontado às vezes. Assim, a desqualificação da política (a "repugnância") pode nascer precisamente da sua idealização. Tratando-se com ela da busca do bem público, supõe-se que o fato de que o interesse próprio seja motivação importante também na política não possa ser visto senão como inaceitável, em contraste com o realismo leniente quanto à conduta guiada pelo interesse na esfera econômica e privada. Seria preciso contar, portanto, com gente feita de massa especial e singular propensão à virtude para dedicar-se à política.
À esquerda, por seu turno, temos a frequente satanização do mercado e a vilificação do interesse como tal, contraposta à utopia da solidariedade e do altruísmo que seria possível pretender como orientação na ação política. O que se tende a esquecer aqui é a complicada relação do valor da solidariedade com o valor da autonomia. Trata-se, com este último, de trazer a cada um a possibilidade de afirmar-se e realizar-se, o que, compondo o ideário tradicional da esquerda, redunda em redefinição ambiciosa da ideia mesma de interesse. Em abstrato, a complicação envolvida pode ser expressa no que alguns têm descrito como a precedência lógica do egoísmo sobre o altruísmo: se alguém não goza pura e simplesmente os frutos do altruísmo solidário, para quê (ou, na verdade, como) ser altruísta? Num plano talvez mais comezinho, não há como favorecer a autonomia dos cidadãos e começar por negar-lhes a autonomia na fundamental esfera econômica, vale dizer, por negar o mercado.
Essa acolhida ao interesse e ao mercado não tem por que deixar de ir além de um liberalismo restrito ao mero plano econômico. Não queremos a sociedade em que a ameaça a interesses ou valores importantes, ou a nossos direitos, exija a permanente mobilização política. Queremos, ao contrário, a sociedade em que nos seja facultado ir para casa em paz, precisamente porque nossos valores (nossos direitos e mesmo interesses) estão garantidos.
Mas essa sociedade tem de ser construída - politicamente. E tal construção, onde surge a política "essencialmente boa" de Fairlie em que a sociedade se empenha em tornar-se melhor, tem necessariamente de valer-se da conciliação, tão hábil quanto possível, da inspiração nobre com interesses diversos cuja simples coexistência tende a produzir conflito, mas cuja capacidade de afirmar-se consistentemente no plano político são um componente indispensável do processo.
A boa política de Fairlie obviamente supõe um Estado suscetível de transformar-se no instrumento eficaz da neutralização ou minimização das tiranias privadas e das desigualdades e antagonismos que as propiciam, sem com isso incapacitar-se para regular com equilíbrio o jogo dos interesses. Se o Estado autoritário, o "sujeito" de políticas que se identifica de vez com certos interesses e desígnios, é um dos extremos negativos a evitar, o outro é o Estado tornado pura "arena", que ele próprio se "balcaniza" e se deixa transformar numa espécie de mercado, aberto a ser usado fragmentariamente para o acesso direto a ganhos privados.
Resta a ponderação de que as condições gerais da sociedade impedem ou facilitam, elas próprias, o êxito do esforço de construção adequada. Em nosso caso, elas parecem, bem ou mal, ter permitido exorcizar o perigo autoritário. Já o do Estado-mercado...
Fábio Wanderley Reis é cientista político e professor emérito da Universidade Federal de Minas Gerais. Escreve às segundas-feiras
Lula em obras: cuidado!
Fernando de Barros e SilvaDEU NA FOLHA DE S. PAULO
SÃO PAULO - Lula degrada a discussão pública no país. Segundo ele, a imprensa (mas só a "burguesa") vive do "denuncismo desvairado". E a nação, diz, "precisa de boas notícias". Sua fala banaliza os escândalos do Senado, pondo sob suspeição aqueles que os revelaram. Na prática, o ataque retórico ao jornalismo serve para dar um verniz de legitimidade à opção pelo indefensável. Lula se alia aos senadores do PFL para salvar Sarney e sua camarilha. Mais uma vez, entre a esquerda e a direita, fica com o atraso.
O pouco caso diante do quadro de descalabro no Senado serve para qualificar o uso que Lula faz da sua popularidade, além de explicitar seu desapego pela moralidade.
Na mesma sexta-feira, o presidente ainda disse que "o país foi feito para não funcionar". Alegou que a "máquina de fiscalização" do Estado "é muito mais eficiente que a máquina de execução".
Ou seja, o país que Lula reclama é aquele que tem uma imprensa chapa-branca e um Estado caixa-preta. O Brasil talvez esteja mais próximo dessa utopia obscurantista do que os "desabafos" do presidente fazem supor.
"Deixa o homem trabalhar": o conteúdo latente do bordão da campanha de 2006 vem à tona no exercício do mandato. Com Collor também foi assim: o slogan "caçador de Marajás" embutia, como um sentido oculto, a destruição do Estado que seu governo levaria a cabo.
Agora, o que se vê é a apropriação laboriosa do Estado pelos amigos do rei. Quando gritam "a Petrobras é nossa!", os petistas sintetizam numa fórmula o espírito de uma época. Lula faz um governo neopatrimonialista de comunhão nacional: do PR ao PMDB, dos usineiros às empreiteiras, dos banqueiros à CUT, todos só querem "trabalhar". O lulismo é uma forma de degradação dos valores da República.
Este colunista ficará afastado de suas atividades profissionais pelos próximos três meses, para um período de estudos. Até a volta.
A transição incompleta
Paulo GuedesDEU EM O GLOBO
"Não sei a quem interessa enfraquecer o Poder Legislativo no Brasil. Quando o Congresso foi desmoralizado e fechado, foi muito pior para a democracia", adverte Lula a propósito dos escândalos no Senado. São compreensíveis o bom senso e a complacência de um presidente cuja popularidade cresce na exata medida em que se degenera a imagem da classe política. Essa é a essência do fenômeno Lula. Na imensa escuridão da coisa pública, brilha por contraste esse homem do povo, tão alienado e impotente quanto qualquer outro trabalhador brasileiro ante as práticas obscuras das criaturas do pântano. Se não tem as luzes para trilhar o caminho da reforma política, Lula tem para nossa sorte uma extraordinária intuição. Resistiu ao imperativo bolivariano de simplesmente soprar o apagão do Congresso.
Ora, a ninguém interessa enfraquecer e desmoralizar os senadores. É surpreendente sua própria falta de iniciativa, pois, afinal, "a crise não é minha, é do Senado", informa-nos José Sarney. A cultura do privilégio, o empreguismo, o nepotismo, a falta de transparência nos atos e gastos do Senado derrubam vertiginosamente sua credibilidade, mas o ex-presidente explica a displicência ética e a apatia administrativa ante os sucessivos escândalos: "Julguei ser eleito para presidir politicamente a Casa, não para limpar lixeiras em sua cozinha." Pois então presida politicamente a Casa, senador. Surpreenda-nos com a iniciativa da reforma política, um desafio à altura de um ex-presidente da República que se dispôs a voltar ao Congresso. Poderá ter a ajuda de outro senador interessado em reescrever sua biografia após o escândalo do mensalão: o ex-presidente Fernando Collor.
Não acredite que são naturais os escândalos, sem fundamentos na hipertrofia do Estado, na centralização administrativa, na estrutura partidária e na legislação eleitoral, como acreditou um dia que a inflação fosse também dissociada dos fundamentos fiscais, monetários e cambiais. Os economistas aprenderam com os erros, em uma longa série de tentativas de estabilização. Já os políticos ficaram para trás. A sequência de escândalos ainda não trouxe maior transparência e eficácia em suas atividades, desde o financiamento das campanhas até a obtenção de maiorias parlamentares.
Para Tocqueville, a revolução de 1789 dá continuidade a tendências manifestas já no Antigo Regime. E o que faz de Robespierre, o radical jacobino, uma figura imortal é que "a Revolução fala através dele seu discurso mais puro", registra François Furet, em "Pensando a Revolução Francesa" (1983).
Presidente da Arena, presidente do PDS no Antigo Regime, presidente da República por uma fatalidade na redemocratização, três vezes presidente do Senado, José Sarney, sem a reforma política, pode ir para a História como o representante mais puro do Antigo Regime em uma transição ainda incompleta.
Ora, a ninguém interessa enfraquecer e desmoralizar os senadores. É surpreendente sua própria falta de iniciativa, pois, afinal, "a crise não é minha, é do Senado", informa-nos José Sarney. A cultura do privilégio, o empreguismo, o nepotismo, a falta de transparência nos atos e gastos do Senado derrubam vertiginosamente sua credibilidade, mas o ex-presidente explica a displicência ética e a apatia administrativa ante os sucessivos escândalos: "Julguei ser eleito para presidir politicamente a Casa, não para limpar lixeiras em sua cozinha." Pois então presida politicamente a Casa, senador. Surpreenda-nos com a iniciativa da reforma política, um desafio à altura de um ex-presidente da República que se dispôs a voltar ao Congresso. Poderá ter a ajuda de outro senador interessado em reescrever sua biografia após o escândalo do mensalão: o ex-presidente Fernando Collor.
Não acredite que são naturais os escândalos, sem fundamentos na hipertrofia do Estado, na centralização administrativa, na estrutura partidária e na legislação eleitoral, como acreditou um dia que a inflação fosse também dissociada dos fundamentos fiscais, monetários e cambiais. Os economistas aprenderam com os erros, em uma longa série de tentativas de estabilização. Já os políticos ficaram para trás. A sequência de escândalos ainda não trouxe maior transparência e eficácia em suas atividades, desde o financiamento das campanhas até a obtenção de maiorias parlamentares.
Para Tocqueville, a revolução de 1789 dá continuidade a tendências manifestas já no Antigo Regime. E o que faz de Robespierre, o radical jacobino, uma figura imortal é que "a Revolução fala através dele seu discurso mais puro", registra François Furet, em "Pensando a Revolução Francesa" (1983).
Presidente da Arena, presidente do PDS no Antigo Regime, presidente da República por uma fatalidade na redemocratização, três vezes presidente do Senado, José Sarney, sem a reforma política, pode ir para a História como o representante mais puro do Antigo Regime em uma transição ainda incompleta.
Golpe de Estado depõe presidente de Honduras
Reuters, Efe, Ap e Afp, Tegucigalpa
DEU EM O ESTADO DE S. PAULO
O presidente de Honduras, Juan Manuel Zelaya, foi destituído ontem do cargo por militares, em cumprimento a uma ordem da Suprema Corte do país. A ação foi uma resposta à insistência de Zelaya em realizar um plebiscito para mudar a Constituição e permitir a sua candidatura à reeleição. Zelaya foi surpreendido em sua residência às 6 horas (9 horas de Brasília) por cerca de 300 militares, que desarmaram seus 10 seguranças e o levaram, ainda de pijamas, para a Costa Rica. Em sessão extraordinária, parlamentares hondurenhos leram uma carta de renúncia atribuída ao presidente deposto e deram posse ao presidente do Congresso, Roberto Micheletti. Porém, ao desembarcar no exílio, Zelaya negou a autoria da carta.
Presidente de Honduras sofre golpe de Estado e é forçado ao exílio
Justiça ordena a destituição de José Manuel Zelaya, que é preso e enviado para a Costa Rica ainda de pijamas
A Suprema Corte de Honduras ordenou ontem que o Exército destituísse o presidente do país, José Manuel Zelaya, em razão de sua insistência em realizar um plebiscito - programado para ontem - para mudar a Constituição, permitindo que ele se candidatasse à reeleição nas eleições gerais, em novembro.
Às 6 horas (9 horas de Brasília), cerca de 300 militares chegaram em caminhões e cercaram a casa de Zelaya, localizada em Tres Caminos, leste da capital Tegucigalpa. Depois de uma troca de tiros - não foram divulgados detalhes sobre mortos ou feridos -, os soldados desarmaram dez seguranças, entraram na residência e prenderam o presidente, ainda de pijamas.
Zelaya foi levado a uma base aérea, de onde embarcou para a Costa Rica. Foi o primeiro golpe de Estado na América Central desde o fim da Guerra Fria e o terceiro na história de Honduras - o país sofreu outros dois, em 1956 e 1982.
O plebiscito proposto por Zelaya, um aliado do presidente venezuelano, Hugo Chávez, foi considerado ilegal pela Justiça do país, pelo Congresso, incluindo membros do próprio partido de Zelaya, e enfrentava oposição também do Exército.
Na semana passada, em resposta à votação, os parlamentares aprovaram uma lei que impedia a realização de consultas populares 180 dias antes e depois das eleições. Zelaya ignorou a lei e manteve o plebiscito.
Na quinta-feira, porém, o chefe do Estado-Maior das Forças Armadas, o general Romeo Vázquez, negou-se a dar apoio logístico à votação, argumentando que ela havia sido declarada "ilegal" pelo Congresso. Um dia depois, Zelaya destituiu o general e a crise se agravou.
Após a demissão de Vázquez, o ministro da Defesa, Ángel Orellana, e outros comandantes militares também renunciaram. A situação piorou quando a Justiça acatou dois recursos contra a destituição do general e mandou reconduzi-lo ao cargo. "As Forças Armadas agiram em defesa da lei", afirmou o Judiciário em comunicado lido ontem nas rádios.
Em sessão extraordinária convocada após a saída de Zelaya do país, os deputados hondurenhos leram uma carta atribuída ao presidente em que ele renunciava por causa da crise política e de problemas de saúde. "Em razão de problemas graves de saúde, apresento minha renúncia irrevogável", dizia o texto supostamente escrito pelo presidente.
Assim que desembarcou na Costa Rica, ainda de pijamas, Zelaya deu entrevista à rede de TV venezuelana Telesur negando a autoria da carta. "Jamais renunciei e nunca usarei esse mecanismo. A carta é uma mentira. Cometeram um crime contra a democracia." Zelaya pediu que o povo resista de maneira pacífica ao golpe e afirmou que foi "sequestrado" e "expulso" do país contra sua vontade.
Na mesma sessão extraordinária de ontem, os deputados de Honduras nomearam Roberto Micheletti, líder do Congresso, como novo presidente do país. Em uma de suas primeiras medidas, Micheletti decretou toque de recolher por 48 horas, até amanhã. Em uma coletiva após a posse, ele também afirmou que receberá "com muito gosto" Zelaya se ele desejar voltar a Honduras sem o apoio de Chávez. Micheletti deve permanecer no cargo até 27 de janeiro de 2010 - último dia do mandato de Zelaya.
Repercussão
DEU EM O ESTADO DE S. PAULO
O presidente de Honduras, Juan Manuel Zelaya, foi destituído ontem do cargo por militares, em cumprimento a uma ordem da Suprema Corte do país. A ação foi uma resposta à insistência de Zelaya em realizar um plebiscito para mudar a Constituição e permitir a sua candidatura à reeleição. Zelaya foi surpreendido em sua residência às 6 horas (9 horas de Brasília) por cerca de 300 militares, que desarmaram seus 10 seguranças e o levaram, ainda de pijamas, para a Costa Rica. Em sessão extraordinária, parlamentares hondurenhos leram uma carta de renúncia atribuída ao presidente deposto e deram posse ao presidente do Congresso, Roberto Micheletti. Porém, ao desembarcar no exílio, Zelaya negou a autoria da carta.
Presidente de Honduras sofre golpe de Estado e é forçado ao exílio
Justiça ordena a destituição de José Manuel Zelaya, que é preso e enviado para a Costa Rica ainda de pijamas
A Suprema Corte de Honduras ordenou ontem que o Exército destituísse o presidente do país, José Manuel Zelaya, em razão de sua insistência em realizar um plebiscito - programado para ontem - para mudar a Constituição, permitindo que ele se candidatasse à reeleição nas eleições gerais, em novembro.
Às 6 horas (9 horas de Brasília), cerca de 300 militares chegaram em caminhões e cercaram a casa de Zelaya, localizada em Tres Caminos, leste da capital Tegucigalpa. Depois de uma troca de tiros - não foram divulgados detalhes sobre mortos ou feridos -, os soldados desarmaram dez seguranças, entraram na residência e prenderam o presidente, ainda de pijamas.
Zelaya foi levado a uma base aérea, de onde embarcou para a Costa Rica. Foi o primeiro golpe de Estado na América Central desde o fim da Guerra Fria e o terceiro na história de Honduras - o país sofreu outros dois, em 1956 e 1982.
O plebiscito proposto por Zelaya, um aliado do presidente venezuelano, Hugo Chávez, foi considerado ilegal pela Justiça do país, pelo Congresso, incluindo membros do próprio partido de Zelaya, e enfrentava oposição também do Exército.
Na semana passada, em resposta à votação, os parlamentares aprovaram uma lei que impedia a realização de consultas populares 180 dias antes e depois das eleições. Zelaya ignorou a lei e manteve o plebiscito.
Na quinta-feira, porém, o chefe do Estado-Maior das Forças Armadas, o general Romeo Vázquez, negou-se a dar apoio logístico à votação, argumentando que ela havia sido declarada "ilegal" pelo Congresso. Um dia depois, Zelaya destituiu o general e a crise se agravou.
Após a demissão de Vázquez, o ministro da Defesa, Ángel Orellana, e outros comandantes militares também renunciaram. A situação piorou quando a Justiça acatou dois recursos contra a destituição do general e mandou reconduzi-lo ao cargo. "As Forças Armadas agiram em defesa da lei", afirmou o Judiciário em comunicado lido ontem nas rádios.
Em sessão extraordinária convocada após a saída de Zelaya do país, os deputados hondurenhos leram uma carta atribuída ao presidente em que ele renunciava por causa da crise política e de problemas de saúde. "Em razão de problemas graves de saúde, apresento minha renúncia irrevogável", dizia o texto supostamente escrito pelo presidente.
Assim que desembarcou na Costa Rica, ainda de pijamas, Zelaya deu entrevista à rede de TV venezuelana Telesur negando a autoria da carta. "Jamais renunciei e nunca usarei esse mecanismo. A carta é uma mentira. Cometeram um crime contra a democracia." Zelaya pediu que o povo resista de maneira pacífica ao golpe e afirmou que foi "sequestrado" e "expulso" do país contra sua vontade.
Na mesma sessão extraordinária de ontem, os deputados de Honduras nomearam Roberto Micheletti, líder do Congresso, como novo presidente do país. Em uma de suas primeiras medidas, Micheletti decretou toque de recolher por 48 horas, até amanhã. Em uma coletiva após a posse, ele também afirmou que receberá "com muito gosto" Zelaya se ele desejar voltar a Honduras sem o apoio de Chávez. Micheletti deve permanecer no cargo até 27 de janeiro de 2010 - último dia do mandato de Zelaya.
Repercussão
A destituição de Zelaya recebeu críticas da comunidade internacional, principalmente de seus aliados bolivarianos.
Cronologia
Cronologia
2005: Manuel Zelaya vence eleição presidencial
2009: Zelaya organiza referendo para permitir reeleição. Votação seria realizada ontem
Terça-feira: Parlamento rejeita referendo. Supremo Tribunal Eleitoral e Exército o declaram ilegal
Quarta-feira: Zelaya destitui o general Romeo Vasquez
Quinta-feira: Suprema Corte restitui Vasquez
Sábado: O presidente declara ter o controle da situação
Ontem: Zelaya é detido por volta das 6 horas e enviado à Costa Rica. Do exílio, conclama povo a praticar a "desobediência pacífica"
2009: Zelaya organiza referendo para permitir reeleição. Votação seria realizada ontem
Terça-feira: Parlamento rejeita referendo. Supremo Tribunal Eleitoral e Exército o declaram ilegal
Quarta-feira: Zelaya destitui o general Romeo Vasquez
Quinta-feira: Suprema Corte restitui Vasquez
Sábado: O presidente declara ter o controle da situação
Ontem: Zelaya é detido por volta das 6 horas e enviado à Costa Rica. Do exílio, conclama povo a praticar a "desobediência pacífica"
Eleito pela direita, Zelaya fez governo à esquerda
AFP
DEU EM O ESTADO DE S. PAULO
José Manuel Zelaya, de 57 anos, era empresário e fazendeiro antes de se tornar presidente de Honduras. Tem 1,90 metro de altura e um visual chamativo: usa bigode, botas e chapéu de cowboy.
Comunicativo, Zelaya foi eleito pelo direitista Partido Liberal, em 2005. Mas seu posicionamento político deu uma ginada espetacular para a esquerda ao longo do mandato, culminando na adesão de Honduras à Aliança Bolivariana das Américas (Alba), modelo de integração regional do presidente venezuelano, Hugo Chávez.
Zelaya nasceu em 20 de setembro de 1952, em uma família de madeireiros e fazendeiros de Olancho, no oeste do país. Chegou a cursar engenharia civil, mas abandonou os estudos para se dedicar ao trabalho nas terras da família. A origem rural de Zelaya transparece em seu apego à família (tem quatro filhos), na paixão por gado e cavalos e no gosto musical.
Zelaya foi presidente de uma associação de industriais madeireiros e do conselho hondurenho de empresas privadas. Foi também diretor de um banco, mantendo-se em contato com a cúpula do empresariado de seu país. Como funcionário público, destacou-se pela atuação no Fundo de Investimento de Honduras, durante as obras de reconstrução de áreas devastadas pelo furacão Mitch (1998).
DEU EM O ESTADO DE S. PAULO
José Manuel Zelaya, de 57 anos, era empresário e fazendeiro antes de se tornar presidente de Honduras. Tem 1,90 metro de altura e um visual chamativo: usa bigode, botas e chapéu de cowboy.
Comunicativo, Zelaya foi eleito pelo direitista Partido Liberal, em 2005. Mas seu posicionamento político deu uma ginada espetacular para a esquerda ao longo do mandato, culminando na adesão de Honduras à Aliança Bolivariana das Américas (Alba), modelo de integração regional do presidente venezuelano, Hugo Chávez.
Zelaya nasceu em 20 de setembro de 1952, em uma família de madeireiros e fazendeiros de Olancho, no oeste do país. Chegou a cursar engenharia civil, mas abandonou os estudos para se dedicar ao trabalho nas terras da família. A origem rural de Zelaya transparece em seu apego à família (tem quatro filhos), na paixão por gado e cavalos e no gosto musical.
Zelaya foi presidente de uma associação de industriais madeireiros e do conselho hondurenho de empresas privadas. Foi também diretor de um banco, mantendo-se em contato com a cúpula do empresariado de seu país. Como funcionário público, destacou-se pela atuação no Fundo de Investimento de Honduras, durante as obras de reconstrução de áreas devastadas pelo furacão Mitch (1998).
Brasil atua para reverter golpe em Honduras
Denise Chrispim Marin, Buenos Aires
DEU EM O ESTADO DE S. PAULO
Amorim busca estratégia que dê ao País papel central na recondução de Zelaya ao poder
O governo brasileiro mobilizou-se desde a manhã de ontem para se opor ao golpe de Estado em Honduras e, especialmente, para pressionar em favor da recondução de José Manuel Zelaya à Presidência hondurenha.
Além de emitir uma nota de dura condenação ao episódio, o Itamaraty instruiu o embaixador na Costa Rica, Tadeu Valadares, a apresentar o apoio brasileiro a Zelaya, assim que desembarcasse em San José.
Em Washington, o embaixador do Brasil junto à Organização dos Estados Americanos (OEA), Ruy Casaes, recebeu ordem de não permitir que o organismo suspenda sua reunião para tratar do tema antes de emitir uma veemente condenação ao golpe.
A orquestração partiu do próprio ministro das Relações Exteriores, Celso Amorim, que se encastelou no Itamaraty desde que recebeu a notícia de Tegucigalpa. Ao chanceler coube a tarefa de montar um esquema capaz de colocar o Brasil no centro do desmantelamento do golpe. Amorim determinou ao embaixador Valadares que deixasse claro a Zelaya a decisão do Brasil de exercer toda a pressão necessária para seu retorno a Honduras.
Também avisou Casaes que a OEA tem de se manter em reunião permanente, até que haja a recuperação da ordem institucional em Honduras. O embaixador brasileiro em Tegucigalpa, Brian Michael Fraser Neele, que não estava no país até a manhã de ontem, recebeu instruções para retornar imediatamente a Honduras. A crise fora acompanhada pelo encarregado de negócios, ministro Francisco Catunda Resende.
Durante a manhã, Amorim conversou com o presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Por meio de nota divulgada pelo Itamaraty, o governo brasileiro evitou as expressões "golpe de Estado", para se referir ao movimento militar que derrubou o presidente de Honduras, e "sequestro", ao tratar da forma como Zelaya foi arrancado da residência oficial e conduzido arbitrariamente, em helicóptero, para a Costa Rica.
O texto condena de "forma veemente" a retirada de Zelaya do Palácio Presidencial e sua "condução para fora do país" e "conclama" pela sua reposição "imediata e condicional" a suas funções. "Ações militares desse tipo configuram atentado à democracia e não condizem com o desenvolvimento político da região", acentua a nota. "Eventuais questões de ordem constitucional devem ser resolvidas de forma pacífica, pelo diálogo e no marco da institucionalidade democrática."
Ontem, em meio à eleição parlamentar argentina, a presidente Cristina Kirchner declarou que o golpe de Estado em Honduras significa "o retorno da barbárie na América Latina". Cristina informou que instruiu seu chanceler, Jorge Taiana, a manter contatos para a convocação da União de Nações Sul-Americanas (Unasul) e do Grupo do Rio para que as entidades pressionem pela recondução de Zelaya à presidência. Concentrada nas eleições, a chancelaria argentina não havia emitido nenhuma nota oficial sobre o golpe em Honduras.
DEU EM O ESTADO DE S. PAULO
Amorim busca estratégia que dê ao País papel central na recondução de Zelaya ao poder
O governo brasileiro mobilizou-se desde a manhã de ontem para se opor ao golpe de Estado em Honduras e, especialmente, para pressionar em favor da recondução de José Manuel Zelaya à Presidência hondurenha.
Além de emitir uma nota de dura condenação ao episódio, o Itamaraty instruiu o embaixador na Costa Rica, Tadeu Valadares, a apresentar o apoio brasileiro a Zelaya, assim que desembarcasse em San José.
Em Washington, o embaixador do Brasil junto à Organização dos Estados Americanos (OEA), Ruy Casaes, recebeu ordem de não permitir que o organismo suspenda sua reunião para tratar do tema antes de emitir uma veemente condenação ao golpe.
A orquestração partiu do próprio ministro das Relações Exteriores, Celso Amorim, que se encastelou no Itamaraty desde que recebeu a notícia de Tegucigalpa. Ao chanceler coube a tarefa de montar um esquema capaz de colocar o Brasil no centro do desmantelamento do golpe. Amorim determinou ao embaixador Valadares que deixasse claro a Zelaya a decisão do Brasil de exercer toda a pressão necessária para seu retorno a Honduras.
Também avisou Casaes que a OEA tem de se manter em reunião permanente, até que haja a recuperação da ordem institucional em Honduras. O embaixador brasileiro em Tegucigalpa, Brian Michael Fraser Neele, que não estava no país até a manhã de ontem, recebeu instruções para retornar imediatamente a Honduras. A crise fora acompanhada pelo encarregado de negócios, ministro Francisco Catunda Resende.
Durante a manhã, Amorim conversou com o presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Por meio de nota divulgada pelo Itamaraty, o governo brasileiro evitou as expressões "golpe de Estado", para se referir ao movimento militar que derrubou o presidente de Honduras, e "sequestro", ao tratar da forma como Zelaya foi arrancado da residência oficial e conduzido arbitrariamente, em helicóptero, para a Costa Rica.
O texto condena de "forma veemente" a retirada de Zelaya do Palácio Presidencial e sua "condução para fora do país" e "conclama" pela sua reposição "imediata e condicional" a suas funções. "Ações militares desse tipo configuram atentado à democracia e não condizem com o desenvolvimento político da região", acentua a nota. "Eventuais questões de ordem constitucional devem ser resolvidas de forma pacífica, pelo diálogo e no marco da institucionalidade democrática."
Ontem, em meio à eleição parlamentar argentina, a presidente Cristina Kirchner declarou que o golpe de Estado em Honduras significa "o retorno da barbárie na América Latina". Cristina informou que instruiu seu chanceler, Jorge Taiana, a manter contatos para a convocação da União de Nações Sul-Americanas (Unasul) e do Grupo do Rio para que as entidades pressionem pela recondução de Zelaya à presidência. Concentrada nas eleições, a chancelaria argentina não havia emitido nenhuma nota oficial sobre o golpe em Honduras.
Comunidade internacional em peso condena a ação
DEU EM O GLOBO
BRASÍLIA. Em todo o mundo, o tom de condenação foi unânime em relação à crise em Honduras, que a Organização dos Estados Americanos (OEA) classificou como um golpe. O secretário-geral da organização, José Miguel Insulza, manifestou-se contra o levante e pediu que a ordem constitucional fosse restabelecida. Em nota emitida pelo Ministério de Relações Exteriores, o governo brasileiro classificou a ação dos militares como "um atentado à democracia, que não condiz com o desenvolvimento político da região". A União Europeia pediu à volta à normalidade constitucional, e a ONU se reúne hoje para discutir o assunto.
EUA seguem reconhecendo Zelaya como o presidente
O ministro Celso Amorim orientou os representantes do Brasil na OEA a sugerir que a organização mantenha reunião permanente até que seja solucionada a situação e pediu que o embaixador brasileiro na Costa Rica fosse receber Manuel Zelaya. A nota do Itamaraty informa que o presidente Lula acompanha o assunto.
O embaixador dos EUA em Tegucigalpa, Hugo Llorens, disse que Zelaya é o único governante do país reconhecido pelos Estados Unidos, e o presidente Barack Obama pediu "respeito às normas democráticas".
- Estou profundamente consternado por relatórios que chegam de Honduras sobre a detenção e expulsão do presidente Zelaya - afirmou Obama. - Peço a todos em Honduras que respeitem as normas democráticas e o império da lei.
Para a presidente argentina, Cristina Kirchner, a "barbárie foi imposta em Honduras".
- O golpe recorda os piores momentos dos latino-americanos.
O governo cubano classificou o golpe de "brutal e criminoso". Na Bolívia, o presidente Evo Morales fez um chamado "aos presidentes e governos democráticos" para que condenem e repudiem o golpe.
O governo colombiano condenou o ato e recordou que Zelaya "foi eleito democraticamente". Através de um comunicado, o governo chileno pediu "a imediata restituição do presidente eleito Jose Manuel Zelaya".
BRASÍLIA. Em todo o mundo, o tom de condenação foi unânime em relação à crise em Honduras, que a Organização dos Estados Americanos (OEA) classificou como um golpe. O secretário-geral da organização, José Miguel Insulza, manifestou-se contra o levante e pediu que a ordem constitucional fosse restabelecida. Em nota emitida pelo Ministério de Relações Exteriores, o governo brasileiro classificou a ação dos militares como "um atentado à democracia, que não condiz com o desenvolvimento político da região". A União Europeia pediu à volta à normalidade constitucional, e a ONU se reúne hoje para discutir o assunto.
EUA seguem reconhecendo Zelaya como o presidente
O ministro Celso Amorim orientou os representantes do Brasil na OEA a sugerir que a organização mantenha reunião permanente até que seja solucionada a situação e pediu que o embaixador brasileiro na Costa Rica fosse receber Manuel Zelaya. A nota do Itamaraty informa que o presidente Lula acompanha o assunto.
O embaixador dos EUA em Tegucigalpa, Hugo Llorens, disse que Zelaya é o único governante do país reconhecido pelos Estados Unidos, e o presidente Barack Obama pediu "respeito às normas democráticas".
- Estou profundamente consternado por relatórios que chegam de Honduras sobre a detenção e expulsão do presidente Zelaya - afirmou Obama. - Peço a todos em Honduras que respeitem as normas democráticas e o império da lei.
Para a presidente argentina, Cristina Kirchner, a "barbárie foi imposta em Honduras".
- O golpe recorda os piores momentos dos latino-americanos.
O governo cubano classificou o golpe de "brutal e criminoso". Na Bolívia, o presidente Evo Morales fez um chamado "aos presidentes e governos democráticos" para que condenem e repudiem o golpe.
O governo colombiano condenou o ato e recordou que Zelaya "foi eleito democraticamente". Através de um comunicado, o governo chileno pediu "a imediata restituição do presidente eleito Jose Manuel Zelaya".
Recuperação incerta
Deborah Berlinck*
DEU EM O GLOBO
BIS, o banco central dos BCs, alerta para ineficácia de planos de estímulo de países ricos e diz que emergentes podem demorar para voltar a crescer
Em seu primeiro relatório anual desde que a crise financeira internacional se agravou, em setembro de 2008, o Banco de Compensações Internacionais (BIS, na sigla em inglês) - espécie de banco central dos bancos centrais - diz que os pacotes de estímulo à economia adotados por países ricos podem ser ineficazes. Além disso, afirma que os países emergentes podem não ter capacidade para voltar a crescer logo. O BIS cita dois motivos para as dúvidas: o "limitado progresso" em corrigir os problemas do setor financeiro e os riscos associados às políticas fiscais e monetárias expansionistas que foram adotadas por vários países na crise, com redução de impostos e juros. Ou seja: déficits de orçamento vão explodir além do previsto.
"Há um risco significativo de a recuperação econômica nas economias emergentes ser adiada", diz o BIS, acrescentando que obter ajustes necessários nas economias em desenvolvimento e ricas "pode levar tempo". O BIS coloca abertamente em dúvida também as ações para salvar bancos nos países ricos, dos quais dependem também as economias emergentes para sair do buraco. "No momento em que escrevemos (o relatório), a habilidade desses planos de gerar uma recuperação sustentada é uma questão em aberto", diz o documento.
O BIS responsabiliza os governos que estão no centro da crise, sobretudo EUA, por várias falhas. E bate forte num erro: o de não terem "agido rápido o bastante" para limpar os ativos de grandes bancos. Era preciso forçar os bancos a assumirem perdas, livrarem-se de ativos ruins, eliminarem excesso de capacidade e reconstruírem sua base de capital - única forma, segundo o BIS, "para reduzir incertezas, restabelecer confiança e lançar bases para um sistema financeiro eficiente". O BIS acusa governos de terem optado por medidas que punem os contribuintes.
A lentidão na limpeza dos ativos dos bancos deve-se, sobretudo, "à baixa vontade política de usar fundos públicos", diz o relatório, alertando que a falta de progresso neste campo "ameaça prolongar a crise e atrasar a recuperação". O texto critica ainda os planos para salvar os bancos, especialmente o dos EUA.
Para BIS, situação do Brasil é robusta
Executivos e especuladores que ganharam com o risco não estão sendo suficientemente responsabilizados pelas perdas, queixa-se o BIS. Além disso, ações de curto prazo para salvar os bancos podem estar atrasando os ajustes, alerta o banco. E o empurrão dos governos para facilitar a venda de bancos fracassados poderá criar outro problema no futuro: grandes instituições financeiras, o que aumenta riscos. O plano do Tesouro americano anunciado em março foi particularmente criticado pelo BIS por, no lugar de comprar ativos pobres dos bancos, ter optado por removê-los através de leilões.
O BIS vê "considerável incerteza" entre os países emergentes. Com exceção de China e Índia, a maioria verá sua economia encolher em 2009, só voltando a crescer em 2010. A recuperação vai depender de a demanda doméstica ser "suficientemente resistente para compensar a desaceleração na demanda dos países ricos". Os que mantiveram políticas prudentes e baixa dívida pública, como os asiáticos e parte da América Latina, terão mais chances de sobreviver, diz o BIS.
A recuperação da China é fundamental para muitos emergentes, já que o país absorve 20% das exportações dessas nações. Mas sua capacidade de importar está limitada, diz o BIS. Além disso, a China depende dos mercados ricos para manter suas exportações. O BIS diz que as vendas para União Europeia e EUA foram retomadas agora, "mas não está claro ainda se isso indica uma recuperação sustentada".
Os números do relatório confirmam que a crise levou a uma inversão violenta nos fluxos de capital (em alguns casos, de até 60%) para os países em desenvolvimento a partir do fim de 2008. Os mais afetados são Brasil, China, Coreia so Sul e Rússia. "É extremamente incerto quando e até que ponto os fluxos de capital privado para os mercados emergentes vão se recuperar", diz o relatório.
O Brasil - classificado pelo BIS como um país em situação "mais robusta" - está entre os emergentes que conseguiram manter alto nível de reservas, hoje em US$206,8 bilhões. China e Coreia do Sul também aumentaram seu nível de reservas de 2008 para 2009. Atualmente, elas estão em US$1,95 trilhão e US$226,7 bilhões, respectivamente. Mas o BIS diz não saber se o patamar pode ser mantido, caso haja mais instabilidade nos mercados daqui para a frente: "nessas condições, a retirada de financiamento aos mercados emergentes pode prejudicar severamente o ritmo de recuperação econômica".
O tom do relatório é o mesmo da carta que o ministro da Fazenda, Guido Mantega, enviou aos ministros da Economia do G-20 (grupo que reúne principais economias ricas e emergentes) na última semana. No texto, Mantega apela para que os países evitem a tentação de reverter prematuramente as políticas fiscais e monetárias diante dos primeiros anúncios de recuperação, o que, segundo ele, prolongaria a desaceleração da economia mundial. "A crise não acabou. Ainda não estamos em terra firme", escreveu.
Em Washington, em entrevista ontem à TV NBC, o conselheiro da Casa Branca, David Axelrod, também manteve a cautela:
- Ainda não quebramos a coluna da recessão. Foram anos para chegarmos a essa confusão. Não sairemos dela em meses - disse ele, pedindo paciência aos americanos para que o pacote de estímulo de US$787 bilhões, lançado este ano, tenha efeito. - A maior parte do dinheiro do programa não foi gasta. Vamos ver qual impacto ele terá.
Em tempos de crise, um conselho do megainvestidor Warren Buffett pode valer US$1,68 milhão. Foi quanto pagou o vencedor do leilão, encerrado sexta-feira passada, em que foi oferecido um jantar com o bilionário. O montante, porém, não superou o do ano passado, quando um investidor de Hong Kong desembolsou US$2,1 milhões para ter alguns minutos de conversa com Buffett. O dinheiro vai para uma instituição de caridade.
(*) Com agências internacionais
DEU EM O GLOBO
BIS, o banco central dos BCs, alerta para ineficácia de planos de estímulo de países ricos e diz que emergentes podem demorar para voltar a crescer
Em seu primeiro relatório anual desde que a crise financeira internacional se agravou, em setembro de 2008, o Banco de Compensações Internacionais (BIS, na sigla em inglês) - espécie de banco central dos bancos centrais - diz que os pacotes de estímulo à economia adotados por países ricos podem ser ineficazes. Além disso, afirma que os países emergentes podem não ter capacidade para voltar a crescer logo. O BIS cita dois motivos para as dúvidas: o "limitado progresso" em corrigir os problemas do setor financeiro e os riscos associados às políticas fiscais e monetárias expansionistas que foram adotadas por vários países na crise, com redução de impostos e juros. Ou seja: déficits de orçamento vão explodir além do previsto.
"Há um risco significativo de a recuperação econômica nas economias emergentes ser adiada", diz o BIS, acrescentando que obter ajustes necessários nas economias em desenvolvimento e ricas "pode levar tempo". O BIS coloca abertamente em dúvida também as ações para salvar bancos nos países ricos, dos quais dependem também as economias emergentes para sair do buraco. "No momento em que escrevemos (o relatório), a habilidade desses planos de gerar uma recuperação sustentada é uma questão em aberto", diz o documento.
O BIS responsabiliza os governos que estão no centro da crise, sobretudo EUA, por várias falhas. E bate forte num erro: o de não terem "agido rápido o bastante" para limpar os ativos de grandes bancos. Era preciso forçar os bancos a assumirem perdas, livrarem-se de ativos ruins, eliminarem excesso de capacidade e reconstruírem sua base de capital - única forma, segundo o BIS, "para reduzir incertezas, restabelecer confiança e lançar bases para um sistema financeiro eficiente". O BIS acusa governos de terem optado por medidas que punem os contribuintes.
A lentidão na limpeza dos ativos dos bancos deve-se, sobretudo, "à baixa vontade política de usar fundos públicos", diz o relatório, alertando que a falta de progresso neste campo "ameaça prolongar a crise e atrasar a recuperação". O texto critica ainda os planos para salvar os bancos, especialmente o dos EUA.
Para BIS, situação do Brasil é robusta
Executivos e especuladores que ganharam com o risco não estão sendo suficientemente responsabilizados pelas perdas, queixa-se o BIS. Além disso, ações de curto prazo para salvar os bancos podem estar atrasando os ajustes, alerta o banco. E o empurrão dos governos para facilitar a venda de bancos fracassados poderá criar outro problema no futuro: grandes instituições financeiras, o que aumenta riscos. O plano do Tesouro americano anunciado em março foi particularmente criticado pelo BIS por, no lugar de comprar ativos pobres dos bancos, ter optado por removê-los através de leilões.
O BIS vê "considerável incerteza" entre os países emergentes. Com exceção de China e Índia, a maioria verá sua economia encolher em 2009, só voltando a crescer em 2010. A recuperação vai depender de a demanda doméstica ser "suficientemente resistente para compensar a desaceleração na demanda dos países ricos". Os que mantiveram políticas prudentes e baixa dívida pública, como os asiáticos e parte da América Latina, terão mais chances de sobreviver, diz o BIS.
A recuperação da China é fundamental para muitos emergentes, já que o país absorve 20% das exportações dessas nações. Mas sua capacidade de importar está limitada, diz o BIS. Além disso, a China depende dos mercados ricos para manter suas exportações. O BIS diz que as vendas para União Europeia e EUA foram retomadas agora, "mas não está claro ainda se isso indica uma recuperação sustentada".
Os números do relatório confirmam que a crise levou a uma inversão violenta nos fluxos de capital (em alguns casos, de até 60%) para os países em desenvolvimento a partir do fim de 2008. Os mais afetados são Brasil, China, Coreia so Sul e Rússia. "É extremamente incerto quando e até que ponto os fluxos de capital privado para os mercados emergentes vão se recuperar", diz o relatório.
O Brasil - classificado pelo BIS como um país em situação "mais robusta" - está entre os emergentes que conseguiram manter alto nível de reservas, hoje em US$206,8 bilhões. China e Coreia do Sul também aumentaram seu nível de reservas de 2008 para 2009. Atualmente, elas estão em US$1,95 trilhão e US$226,7 bilhões, respectivamente. Mas o BIS diz não saber se o patamar pode ser mantido, caso haja mais instabilidade nos mercados daqui para a frente: "nessas condições, a retirada de financiamento aos mercados emergentes pode prejudicar severamente o ritmo de recuperação econômica".
O tom do relatório é o mesmo da carta que o ministro da Fazenda, Guido Mantega, enviou aos ministros da Economia do G-20 (grupo que reúne principais economias ricas e emergentes) na última semana. No texto, Mantega apela para que os países evitem a tentação de reverter prematuramente as políticas fiscais e monetárias diante dos primeiros anúncios de recuperação, o que, segundo ele, prolongaria a desaceleração da economia mundial. "A crise não acabou. Ainda não estamos em terra firme", escreveu.
Em Washington, em entrevista ontem à TV NBC, o conselheiro da Casa Branca, David Axelrod, também manteve a cautela:
- Ainda não quebramos a coluna da recessão. Foram anos para chegarmos a essa confusão. Não sairemos dela em meses - disse ele, pedindo paciência aos americanos para que o pacote de estímulo de US$787 bilhões, lançado este ano, tenha efeito. - A maior parte do dinheiro do programa não foi gasta. Vamos ver qual impacto ele terá.
Em tempos de crise, um conselho do megainvestidor Warren Buffett pode valer US$1,68 milhão. Foi quanto pagou o vencedor do leilão, encerrado sexta-feira passada, em que foi oferecido um jantar com o bilionário. O montante, porém, não superou o do ano passado, quando um investidor de Hong Kong desembolsou US$2,1 milhões para ter alguns minutos de conversa com Buffett. O dinheiro vai para uma instituição de caridade.
(*) Com agências internacionais
Aos 15 anos e em meio à crise, real ganha força no cenário internacional
Luciana Rodrigues e Bruno Rosa
DEU EM O GLOBO
País emprestou US$10 bi ao FMI. Emissões na moeda somam R$17 bi
DEU EM O GLOBO
País emprestou US$10 bi ao FMI. Emissões na moeda somam R$17 bi
No ano em que completa uma década e meia, o real brilhou como nunca no mercado internacional. A moeda debutou no Fundo Monetário Internacional (FMI) e chegou até o Federal Reserve (Fed, o banco central americano). Em meio à maior crise econômica da História recente, o Brasil emprestou US$10 bilhões ao Fundo, participou de operação de troca de moedas com o Fed e foi um dos poucos países do mundo a verem suas reservas internacionais crescerem nos últimos meses. Numa prova da confiança de investidores internacionais na nossa moeda, empresas e governo brasileiro já fizeram R$17 bilhões em emissões de títulos em reais no exterior desde 2004. Segundo analistas, essas são demonstrações simbólicas da força do real no mundo.
- Isso tudo só foi possível porque o Brasil melhorou muito suas contas externas nos últimos cinco anos. Historicamente, o país sempre teve uma fragilidade nessa área, a crise cambial sempre esteve na nossa esquina. Dessa vez, não, resistimos bem à crise - afirma Luiz Carlos Prado, professor do Instituto de Economia da UFRJ.
País quer ampliar trocas comerciais em moedas locais
O real também ganha espaço nas trocas comerciais. Hoje, o Brasil já fecha suas importações e exportações com a Argentina nas moedas locais. E quer ampliar o sistema para os demais parceiros do Mercosul e outros países da região. Busca o mesmo com a China.
- Além de a moeda ser aceita no Mercosul, existe o projeto de trocas comerciais com a China em reais. Isso é muito importante. Nesse momento, o Brasil será, ao lado da China, uma das poucas nações que terão recuperação neste segundo trimestre - avalia Alfredo Coutiño, economista sênior da Moody"s Economy.com.
Segundo Coutiño, são poucas as moedas de países emergentes atraentes no mercado internacional. No caso dos títulos emitidos em moedas nacionais, além do real, há os papéis de China, Índia e Turquia. As emissões de empresas e do Tesouro Nacional em reais tiveram início em 2004 e ganharam fôlego até 2007. Ao comprar um título denominado em real, o investidor internacional dá um voto de confiança na economia brasileira, porque assume o risco cambial do país. Ou seja, em caso de crise econômica, se o real perder valor, o investidor terá prejuízo. Por isso, a emissão em moeda nacional é tão emblemática.
Com a crise financeira internacional, as captações em reais foram suspensas. Porém, para especialistas, a janela deve se abrir a partir do fim deste ano. O pontapé inicial se dará com o Tesouro Nacional, que pretende fazer nova emissão até dezembro. No mercado, há rumores de que grandes empresas estariam preparando captações em reais. Segundo o secretário do Tesouro Nacional, Arno Augustin, ao longo dos últimos 15 anos, o real passou a ser uma moeda forte:
- Isso é um processo. À medida que o país ganhou mais fundamentos, os investidores passaram a demandar os bônus porque a moeda já não tinha tanta volatilidade. Além das reservas, a situação fiscal foi importante, já que a relação dívida/PIB passou de 53%, em 2002, para 36% em 2008.
Em comparação aos países da América Latina, o Brasil tem posição de destaque. Segundo economistas, Colômbia, Peru e México fizeram algumas emissões de títulos em suas moedas, mas sem o sucesso do Brasil. O principal trunfo do país, dizem analistas, são suas elevadas reservas internacionais: - É o reflexo de um trabalho feito ao longo de dois governos (Fernando Henrique e Lula). E também de uma política bem-sucedida do Banco Central de acumulação de reservas. A crise mostrou que essa estratégia deu certo - avalia Fernando Ribeiro, economista da Fundação Centro de Estudos em Comércio Exterior (Funcex).
Brasil foi um dos poucos a não precisar de linha do Fed
Ribeiro lembra que a última grande crise externa que o Brasil atravessou foi a que desencadeou a maxidesvalorização do real, há dez anos. Hoje, o cenário é completamente diferente.
- O arcabouço de metas de inflação, câmbio flutuante e autoridade monetária responsável nos dá respaldo. Entre os emergentes, o Brasil foi o destaque. Isso fica evidente na recente recuperação dos mercados. Na queda, todo mundo foi junto. Agora, uns voltaram antes de outros. É emblemático que, nos últimos meses, o Brasil, em vez de queimar reservas, tenha acumulado ainda mais - afirma Mariam Dayoub, estrategista-chefe da Arsenal Investimentos.
Não por acaso, no auge da crise, o Brasil foi um dos poucos países emergentes a participarem de uma operação de troca de moedas com o Fed. A linha de crédito, de US$30 bilhões (para os quais o Brasil deixou à disposição o equivalente em reais), no entanto, não precisou ser acionada. Outros bancos centrais - como o europeu e o suíço - usaram a linha do Fed. Segundo Mariam, isso sinalizou para os mercados quem estava em melhor situação.
O empréstimo de US$10 bilhões ao FMI, fechado este mês, coroou a trajetória de resistência do real à crise.
Luiz Chrysostomo, da Neo Investimentos, ressalta que a estabilização da economia permitiu ao real ter reserva de valor e, assim, maior aceitação internacional. Ele lembra ainda que o país foi beneficiado pelo boom de commodities (matérias-primas) a partir de 2003.
Para Carlos Thadeu de Freitas, ex-diretor do Banco Central e economista-chefe da Confederação Nacional do Comércio (CNC), daqui para frente os investimentos para exploração de petróleo no pré-sal darão maior sustentabilidade ao real.
domingo, 28 de junho de 2009
O PENSAMENTO DO DIA - Jamin Jahanbegloo
“Com a recusa do establishment político do Irã de reconvocar eleições, mais repressão e violência parecem inevitáveis. No entanto, o que estamos testemunhando, desde as primeiras demonstrações contra os resultados das eleições presidenciais, pode muito bem ser considerado como um grande movimento não-violento ao estilo de Gandhi. Já existe uma evidente similaridade entre o movimento de desobediência civil no Irã de hoje e os bem-sucedidos movimentos liderados por Gandhi na Índia, em 1920-1940, e Martin Luther King nos Estados Unidos, em 1950-1960.”(Ramin Jahanbegloo, filósofo canadense-iraniano, ensina ciência política na Universidade de Toronto).
Fonte: Dissent.
A voz rouca das ruas
Merval PereiraDEU EM O GLOBO
A crise no Senado pode caminhar para uma solução com a saída do senador José Sarney da presidência, mas ele tem a seu favor, além do peso indiscutível junto a seus pares, uma intrincada armação política que leva em conta problemas pessoais e até mesmo a campanha eleitoral que começa no ano que vem. O vice de Sarney é o senador tucano Marconi Perillo, e a última coisa que o Palácio do Planalto quer é que o PSDB assuma o Senado no ano eleitoral. Além do mais, há um problema específico com Perillo, de quem o presidente Lula definitivamente não gosta.
Quando governador de Goiás, na época do mensalão, Marconi Perillo disse que havia alertado cerca de um ano antes o presidente Lula de que estava havendo “mesada” a deputados no seu governo. A revelação trouxe problemas para Lula, que dizia que nada sabia.
Para complicar mais a situação política, Marconi Perillo está em oposição a Henrique Meirelles, que pretende concorrer ao governo do estado ou ao Senado.
Há problemas mais delicados ainda, envolvendo a saúde do vice-presidente José Alencar. No ano que vem, o presidente da Câmara, Michel Temer, será candidato a algum posto — ou à reeleição, ou a vice em alguma chapa, seja do governo, seja da oposição — e não poderá assumir a Presidência caso o vice Alencar não esteja em condições.
O substituto imediato é o presidente do Senado, e Lula quer contar com Sarney nesse papel, para que possa viajar ao exterior sem preocupações com a campanha eleitoral.
Mais ainda, Sarney é o principal apoio ao projeto de Lula dentro do PMDB, e, enfraquecido, já estaria perdendo poder político dentro do partido.
O receio é que essa crise enfraqueça tanto Sarney que o PMDB se volte para o apoio ao candidato do PSDB, o que seria desastroso para a campanha de Dilma Rousseff, que perderia, sobretudo, o tempo de televisão.
Nessa disputa paralela, a reunião da próxima terçafeira da direção nacional do DEM pode enfraquecer ainda mais Sarney.
Embora seja improvável que o partido assuma oficialmente a tese do “fora Sarney”, que já foi encampada pelo senador Demóstenes Torres, é possível que a nota a ser divulgada já não apresente uma defesa tão irrestrita a Sarney, exigindo apurações sobre as negociações que rolam no Senado, inclusive o crédito consignado em que seu neto atua.
O primeiro-secretário Heráclito Fortes pretende, a partir de amanhã, começar a desmontar o esquema de Agaciel Maia, e os gestores dos contratos de compras e terceirizações do Senado serão trocados. Ele tem dito que a crise administrativa será resolvida, mas ele nada pode fazer quanto à crise política.
Outro elemento desestabilizador desse processo é a ação do PSOL, que, embora com apenas um senador, José Nery, do Pará, já ameaçou pedir uma CPI sobre o Senado e, sentindo que não teria receptividade no momento dentro da Casa, resolveu partir para a mobilização nas ruas.
A mobilização começou na sexta-feira no Rio, na Praça Mário Lago (antigo Buraco do Lume), no Centro do Rio, quando foi lançado o abaixo-assinado, em Porto Alegre, em São Luís, e amanhã o partido levará o movimento a São Paulo.
A ideia é “jogar a crise na rua”, na esperança de que, nas palavras do deputado federal Chico Alencar, “a massa popular se interesse, se agite, reverbere”.
Sabedores de que nem a proposta de CPI para a máfia do Senado nem a representação contra Sarney têm chances de prosperar, diz Chico Alencar, “combinamos a ação institucional coerente com a presença nas ruas: a velha ‘agitação e propaganda’ de causas que interessem à sociedade brasileira”.
Na análise do PSOL, “nossas elites são experimentadas em acordos pelo alto, e só aceitam perder, no limite, alguns anéis para manter os dedos. A nós, por concepção política, cabe horizontalizar a cidadania, fazer política no espaço aberto das ruas”.
Ele lamenta que partidos de gênese de esquerd a , com o PT e PC d o B , “têm progressivamente abandonado esta ação militante, burocratizando-se nos confortáveis nichos de poder que a Era Lula oferece com fartura”.
O PSOL, para sobreviver, acha que não tem outro caminho se não o da mobilização, e está acrescentando um dado novo à crise do Senado: ela está sendo levada organizadamente às ruas, com o mote “CPI da Máfia do Senado e Sarney afastado”.
Chico Alencar considera “impressionante” a adesão popular, embora admita que é sublinhada com o travo da descrença, com algumas pessoas dizendo: “Vou assinar, mas essa política não tem mais jeito...
Tira um , vem outro da mesma laia!”.
O PSOL acha que, “com argumentação política, o povo se põe em movimento, a indignação se organiza.
E ninguém aceita a postura do Lula, mesmo aqueles que gostam do cara”, analisa Chico Alencar.
A questão é saber até que ponto a população está realmente mobilizada com essa crise no Senado que parece não ter fim.
Há quem considere que a mobilização política atual é feita muito mais pela internet e pelos novos meios de comunicação, como o twitter e os sites de relacionamento, do que em manifestações de rua.
De qualquer maneira, seja de que jeito for, os senadores que este fim de semana estão em seus redutos eleitorais poderão sentir de perto a reação. Na crise anterior, que culminou com a saída do senador Renan Calheiros da presidência do Senado, ela sempre recrudescia depois do fim de semana.
E os políticos sabem ouvir “ a voz rouca das ruas”, como o ex-deputado Ulysses Guimarães definia a opinião pública.
Quando governador de Goiás, na época do mensalão, Marconi Perillo disse que havia alertado cerca de um ano antes o presidente Lula de que estava havendo “mesada” a deputados no seu governo. A revelação trouxe problemas para Lula, que dizia que nada sabia.
Para complicar mais a situação política, Marconi Perillo está em oposição a Henrique Meirelles, que pretende concorrer ao governo do estado ou ao Senado.
Há problemas mais delicados ainda, envolvendo a saúde do vice-presidente José Alencar. No ano que vem, o presidente da Câmara, Michel Temer, será candidato a algum posto — ou à reeleição, ou a vice em alguma chapa, seja do governo, seja da oposição — e não poderá assumir a Presidência caso o vice Alencar não esteja em condições.
O substituto imediato é o presidente do Senado, e Lula quer contar com Sarney nesse papel, para que possa viajar ao exterior sem preocupações com a campanha eleitoral.
Mais ainda, Sarney é o principal apoio ao projeto de Lula dentro do PMDB, e, enfraquecido, já estaria perdendo poder político dentro do partido.
O receio é que essa crise enfraqueça tanto Sarney que o PMDB se volte para o apoio ao candidato do PSDB, o que seria desastroso para a campanha de Dilma Rousseff, que perderia, sobretudo, o tempo de televisão.
Nessa disputa paralela, a reunião da próxima terçafeira da direção nacional do DEM pode enfraquecer ainda mais Sarney.
Embora seja improvável que o partido assuma oficialmente a tese do “fora Sarney”, que já foi encampada pelo senador Demóstenes Torres, é possível que a nota a ser divulgada já não apresente uma defesa tão irrestrita a Sarney, exigindo apurações sobre as negociações que rolam no Senado, inclusive o crédito consignado em que seu neto atua.
O primeiro-secretário Heráclito Fortes pretende, a partir de amanhã, começar a desmontar o esquema de Agaciel Maia, e os gestores dos contratos de compras e terceirizações do Senado serão trocados. Ele tem dito que a crise administrativa será resolvida, mas ele nada pode fazer quanto à crise política.
Outro elemento desestabilizador desse processo é a ação do PSOL, que, embora com apenas um senador, José Nery, do Pará, já ameaçou pedir uma CPI sobre o Senado e, sentindo que não teria receptividade no momento dentro da Casa, resolveu partir para a mobilização nas ruas.
A mobilização começou na sexta-feira no Rio, na Praça Mário Lago (antigo Buraco do Lume), no Centro do Rio, quando foi lançado o abaixo-assinado, em Porto Alegre, em São Luís, e amanhã o partido levará o movimento a São Paulo.
A ideia é “jogar a crise na rua”, na esperança de que, nas palavras do deputado federal Chico Alencar, “a massa popular se interesse, se agite, reverbere”.
Sabedores de que nem a proposta de CPI para a máfia do Senado nem a representação contra Sarney têm chances de prosperar, diz Chico Alencar, “combinamos a ação institucional coerente com a presença nas ruas: a velha ‘agitação e propaganda’ de causas que interessem à sociedade brasileira”.
Na análise do PSOL, “nossas elites são experimentadas em acordos pelo alto, e só aceitam perder, no limite, alguns anéis para manter os dedos. A nós, por concepção política, cabe horizontalizar a cidadania, fazer política no espaço aberto das ruas”.
Ele lamenta que partidos de gênese de esquerd a , com o PT e PC d o B , “têm progressivamente abandonado esta ação militante, burocratizando-se nos confortáveis nichos de poder que a Era Lula oferece com fartura”.
O PSOL, para sobreviver, acha que não tem outro caminho se não o da mobilização, e está acrescentando um dado novo à crise do Senado: ela está sendo levada organizadamente às ruas, com o mote “CPI da Máfia do Senado e Sarney afastado”.
Chico Alencar considera “impressionante” a adesão popular, embora admita que é sublinhada com o travo da descrença, com algumas pessoas dizendo: “Vou assinar, mas essa política não tem mais jeito...
Tira um , vem outro da mesma laia!”.
O PSOL acha que, “com argumentação política, o povo se põe em movimento, a indignação se organiza.
E ninguém aceita a postura do Lula, mesmo aqueles que gostam do cara”, analisa Chico Alencar.
A questão é saber até que ponto a população está realmente mobilizada com essa crise no Senado que parece não ter fim.
Há quem considere que a mobilização política atual é feita muito mais pela internet e pelos novos meios de comunicação, como o twitter e os sites de relacionamento, do que em manifestações de rua.
De qualquer maneira, seja de que jeito for, os senadores que este fim de semana estão em seus redutos eleitorais poderão sentir de perto a reação. Na crise anterior, que culminou com a saída do senador Renan Calheiros da presidência do Senado, ela sempre recrudescia depois do fim de semana.
E os políticos sabem ouvir “ a voz rouca das ruas”, como o ex-deputado Ulysses Guimarães definia a opinião pública.
Jogo dos sete erros
Dora KramerDEU EM O ESTADO DE S. PAULO
Com mais 50 anos de estrada, quase 80 de vida e dono da mística do último sobrevivente de uma linhagem de políticos astutos, é espantoso que o senador José Sarney não tenha medido os riscos de uma terceira eleição à presidência do Senado e confiado que o cargo lhe proporcionaria o desfecho ideal à sua biografia.
Não há episódio, conhecido pelo menos, em que José Sarney tenha cometido tantos equívocos em tão pouco tempo. São inúmeros, mas, ao molde do antigo passatempo, fiquemos com sete deles.
1. O mais óbvio abre a lista: o erro de não saber a hora de parar. Incapacidade já demonstrada desde a mudança de domicílio eleitoral do Maranhão para o Amapá, onde quase perde a última eleição de senador para uma vereadora de Macapá, Cristina Almeida.
2. Menosprezo ao equilíbrio de forças. Se o PMDB já havia se acertado com o PT para ficar com a presidência da Câmara, era uma evidente imprudência ceder à tentação do acúmulo total de poder no Congresso.
3. Excesso de confiança no argumento de aliados, mais interessados em fazer de Sarney um trampolim para recuperação de prestígio, de que sua figura seria suficiente para abafar outras ambições e conquistar a unanimidade. Renan Calheiros conseguiu fazer de Sarney o sujeito explícito de seus planos de retorno como o operador da política por trás da majestade.
4. Desdém em relação à capacidade de combate do adversário. Em outras ocasiões, Sarney recuou quando percebeu que teria de enfrentar o contraditório. Desta vez, foi em frente e começou a pagar o preço no dia seguinte à eleição.
5. Entregou-se por completo a uma regra cuja validade já se expirou e hoje é apenas uma ilusão. A de que o poder produz mais poder em seu nome exclusivo pode ser exercido porque ao poderoso tudo é permitido. Aqui procurava conseguir, da cadeira da presidência do Senado, administrar dificuldades familiares no campo da política, da Justiça e da polícia.
6. Avaliou mal o jogo do Palácio do Planalto, não levou em conta as arestas partidárias internas, acreditou que o PSDB poderia crer que se o apoiasse levaria em troca o apoio do PMDB na presidencial de 2010.
7. Mas, se houve um erro macro, o chamado erro crasso, foi José Sarney não ter atinado para o quanto sua figura simbolizava a política do passado. Assumiu pela terceira vez um mesmo cargo já com seus créditos de confiança gastos, jogando com peças obsoletas, desprovido da noção de que assumia um Senado questionado pela opinião pública e que sua única chance de êxito era ouvir a demanda vinda de fora.
Fez o oposto e, quando se deu conta de que o atalho não levava ao paraíso, não lhe restava saída. Nem a ruptura, ainda que a personalidade lhe permitisse - o que não é o caso -, pois os compromissos que firmara estavam todos referidos num passado que privilegiava a esperteza em detrimento da transparência.
Difícil solução
Ao contrário de outras e recentes crises envolvendo presidentes do Senado - Jader Barbalho, Antonio Carlos Magalhães e Renan Calheiros -, essa agora não se resolve com a licença ou mesmo a renúncia de José Sarney, embora seja esse o caminho aparentemente inevitável.
A saída não é tão simples. A crise de fato não é do senador Sarney, não obstante ele simbolize o sistema que precisa de mudanças e, por isso, não tem condições de conduzi-las.
Ocorre que as forças dominantes no Senado rezam pela mesma cartilha. Não há uma maioria disposta a patrocinar a ruptura com o velho e liderar a transição para o novo. Então, se Sarney pedir licença ou renunciar à presidência prevalecendo a conjuntura atual, o máximo que se pode esperar é uma troca de seis por meia dúzia.
A licença resultaria na posse do primeiro vice, o senador Marconi Perillo, do PSDB. Ainda que houvesse a remota hipótese de o Palácio do Planalto (de onde saem as regras) concordar em entregar o Senado à oposição, só o faria mediante um acordo conservador de procedimentos.
Quando se examina o teor das conversas sobre a possibilidade da renúncia e a convocação de nova eleição, o que aparece? O nome do ministro das Minas e Energia, Edison Lobão, cujas credenciais na política em nada o diferencia de Sarney.
Ora, se é para Sarney sair e assumir Lobão ou senador equivalente, não se terá mudança alguma. Haverá aquela sensação já familiar de alívio temporário e, em seguida, a volta do mesmo problema.
Alguém em sã consciência consegue imaginar a possibilidade de um Jarbas Vasconcelos vir a assumir a presidência do Senado? Por ora, nem pensar. Jarbas é tido como intolerante, é dissidente no partido detentor da prerrogativa da indicação, repudiado pelo governo, inadequado para a posição.
Se não mudar o pensamento - o que implica improvável ruptura -, a troca do personagem será o tipo do lenitivo fadado a deflagrar uma nova, e mais grave, crise.
Dolorosa decisão
Eliane CantanhêdeDEU NA FOLHA DE S. PAULO
BRASÍLIA - José Sarney perdeu a guerra da opinião pública e enfrenta agora outra guerra, em que ele é estrategista há meio século: a política. Trata-se de vida ou morte para este quase octogenário, último grande coronel da política brasileira com a saída de cena de ACM.
Sarney sabe guerrear e tem tropa e armas para evitar a renúncia à presidência. A mais poderosa delas é o apoio de Lula, a quem ele gritou por socorro na última quinta, quando soltou nota dizendo-se vítima de um complô político por (imagine!) ser aliado do governo e de Lula.
Parece piada, ou um contorcionismo esquizofrênico, já que Sarney é apoiado pelo oposicionista DEM e se sente apunhalado pelos petistas Tião Viana e Aloizio Mercadante. Mas é uma clara tentativa de usar Lula para aglutinar PT, esquerdas e aliados em geral no seu exército da salvação.
A segunda grande arma de Sarney é a falta de opções para substituí-lo. Ele próprio foi eleito por eliminação. Não havia outro. E não há. Uma regra na política é nunca deixar o vácuo para o adversário, para o azar, para surpresas. Até Collor só caiu depois de Itamar estar maduro no meio político, na mídia, no empresariado e até na área militar. Primeiro, constrói-se o sucessor. Depois, abre-se a vaga.
A situação, pois, está no seguinte ponto: Sarney não tem condições de ficar, mas quer e tem de ficar, enquanto Lula se move para garantir-lhe sustentação e a dupla PMDB e DEM tenta salvar sua hegemonia de muitos anos no Senado, rezando por uma trégua do "inimigo" invisível que devassa as velhas práticas patrimonialistas dos Sarney. A munição acabou? Improvável.
Se, ao contrário de ACM, Jader e Renan, Sarney resistir, deve saber que mudar o final do filme é mudar também o papel do protagonista. O risco é deixar de ser presidente de fato e se contentar com a constrangedora posição de fantasma rondando a própria cadeira. Com todo o respeito, ele jamais será o mesmo.
Uma visão latino-americana da crise
José SerraDEU EM O ESTADO DE S. PAULO
Conhecida nos anos 80 como o continente das crises, hoje a América Latina está numa posição ímpar, que lembra em alguns aspectos sua situação durante a Grande Depressão. Da mesma forma que 80 anos atrás, e em contraste com episódios mais recentes, nossa região se encontra novamente na condição de vítima, não de causadora da crise econômica. Outra semelhança com os anos 30 é que a maioria das economias latino-americanas vai se recuperar mais rapidamente do que as economias centrais.
Naqueles anos, quase todos os países da América Latina, exceto Chile e Cuba, superaram seu pico real do PIB pré-depressão bem antes dos Estados Unidos: a Colômbia em 1932, o Brasil em 1933, o México em 1934 e a Argentina em 1935.
A explicação básica para o impacto relativamente menor dessa crise na América Latina e na Ásia pode ser encontrada num fato quase ignorado, mas essencial: o canal de contágio. O colapso financeiro das economias centrais se espalhou para os chamados países emergentes não por intermédio de suas causas primárias, mas dos seus efeitos. As mesmas causas - bolhas imobiliárias, pacotes securitizados de hipotecas subprime, desregulamentação financeira excessiva e níveis perigosos de alavancagem - produziram os mesmos resultados catastróficos nos Estados Unidos e onde quer que estivessem presentes, como no Reino Unido, na Irlanda, na Espanha e na Islândia.
Em vez disso, na América Latina em geral, assim como na Ásia, o contágio veio dos subprodutos da crise, principalmente a retração brusca das finanças e do comércio. Não houve colapso de instituições financeiras importantes. As únicas exceções mais sérias foram as perdas em derivativos no México - US$ 4 bilhões no último trimestre de 2008 - e no Brasil - estimadas em US$ 25 bilhões.
Houve, sim, uma acentuada redução na oferta de crédito às atividades produtivas, em decorrência da perda de linhas de crédito estrangeiras. Mas alguns dos aspectos dolorosos da retração econômica poderiam ter sido evitados, não fosse por erros de avaliação sobre a natureza da crise. Tais erros obstaculizaram políticas contracíclicas enérgicas e rápidas em economias que não estavam preparadas para a previsível piora das condições externas.
Uma das lições do gerenciamento da crise na região foi lançar uma nova luz sobre uma questão antiga: tão indispensáveis quanto a correção das respostas políticas são sua clareza, intensidade e velocidade. O caso exemplar de políticas com as qualidades desejáveis foi o Chile, onde, a certa altura, o Banco Central cortou resolutamente a taxa de juro em impressionantes 250 pontos básicos. De um só golpe, e logo no início da crise. Agora mesmo, na terceira semana de junho, acabou de cortar de novo 50 pontos, reduzindo a taxa básica de juro a 0,75%.
Além disso, graças à lucidez e à prudência na criação de um fundo contracíclico, Chile e Peru puderam socorrer suas economias declinantes com um robusto pacote de estímulo fiscal. Cabe notar que tanto o Chile como o Peru eram mais vulneráveis à crise internacional do que o Brasil, pois seus coeficientes de exportação em relação ao PIB são três a quatro vezes superiores ao coeficiente brasileiro, o que eleva o multiplicador negativo da retração do comércio mundial sobre a economia doméstica.
O momento em que as autoridades nacionais deveriam ter enviado um sinal firme e inequívoco para o mercado foi na altura do pânico criado pela falência do Lehman Brothers, em 15 de setembro de 2008. Nesse momento crucial, não havia mais qualquer justificativa para mirar a inflação, em vez da recessão, como o perigo mais claro e presente para a economia. Onde quer que as autoridades não conseguiram responder de forma adequada, a consequência foi a demora da recuperação econômica.
O desempenho na gestão da crise tem sido confuso em alguns países. No Brasil, os primeiros sinais de recuperação puxada pelo consumo começam a aparecer. A recuperação é em grande parte resultado da expansão nos gastos correntes do governo federal com pessoal e de uma variedade de programas de assistência social, bem como das reduções de impostos sobre veículos automotores e eletrodomésticos. Isso provavelmente vai ajudar a estimular o consumo por algum tempo. No entanto, a sustentabilidade da atual taxa de crescimento das despesas, sem aumento adicional dos impostos, dependerá de uma vigorosa retomada do investimento produtivo e da expansão industrial.
Coisas positivas poderiam ser ditas sobre as medidas de política econômica pós-Lehman Brothers no Brasil: redução da exigência de depósito compulsório dos bancos junto ao Banco Central (logo no início), garantias para depósitos bancários a prazo (embora um pouco tardias), aumento dos empréstimos do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), que tem organizado com agilidade e substância operações para reestruturar empresas afetadas pela crise.
Mesmo assim, não há como negar a evidência: no momento crítico, em setembro-outubro de 2008, a política monetária não deu aos empresários e aos mercados estímulo suficientemente forte e oportuno para evitar uma queda acentuada da produção industrial e do investimento. A taxa real de juros do Brasil, a mais alta do mundo, só começou a ser reduzida, e muito ligeiramente, três meses depois do 15 de setembro. A taxa real brasileira continua a ser a mais alta, levando a moeda nacional a uma excessiva e desnecessária revalorização desde janeiro deste ano, que pode retirar o Brasil do grupo de países que sairão com mais sucesso desta grande crise. Além disso, o investimento público em infraestrutura não atingiu massa crítica suficiente para compensar o investimento privado que despencou.
Por trás de algumas características comuns, a América Latina apresenta uma grande diversidade de condições e de intensidade do impacto da crise, que nos alerta contra qualquer tentativa de simplificar a realidade. Algumas economias menores, principalmente na América Central e no Caribe, são dependentes do turismo ou de remessas de imigrantes e foram particularmente atingidas pela recessão. Outras, como as economias e países dolarizados que concentram uma alta proporção do seu comércio no espaço econômico da América do Norte, acompanham de perto as vicissitudes dos Estados Unidos e terão de esperar mudanças afortunadas na economia americana. Já os países que são principalmente exportadores de produtos derivados de recursos naturais têm tido a sorte de encontrar na China uma fonte sustentada de demanda.
Estou falando da evolução dos acontecimentos no Brasil e na América do Sul, em vez dos problemas financeiros dos Estados Unidos e do mundo, porque quero salientar um fato central a respeito da gestão da crise. Independentemente de atribuir culpas pelas raízes primárias da crise - banqueiros, reguladores e policy makers americanos -, a responsabilidade última por aceitar passivamente ou neutralizar as repercussões dessa crise em outros países depende da adequação das respostas políticas nacionais. A qualidade das políticas nacionais faz a diferença.
Isso me remete ao que devemos esperar das estratégias do governo dos Estados Unidos. A primeira conclusão a tirar da crise é a necessidade de preservar o espaço político nacional. Ou seja, os países devem ser livres para adotar políticas de desenvolvimento de acordo com suas próprias especificidades e interesses.
No passado recente, o setor financeiro dos países desenvolvidos pressionou reiteradamente seus governos a impor aos países em desenvolvimento concessões prematuras e perigosas de liberalização financeira, que beneficiaram principalmente a mesma gente que provocou a atual crise. Demasiadas vezes, essa dimensão internacional da volúpia de Wall Street foi uma precondição para acordos de livre comércio. Até organizações internacionais e bancos oficiais participaram ativamente dessa tentativa insensata de promover um falso conceito de globalização. Não é de modo algum coincidência que os dois países que conseguiram resistir mais à pressão - China e Índia - são as duas economias menos afetadas pelo colapso.
Além disso, devemos esperar que o governo dos Estados Unidos mantenha seu compromisso com um vigoroso pacote de estímulo fiscal pelo tempo necessário para consolidar a recuperação econômica, sem temores prematuros de volta da inflação. Cabe saudar a determinação do presidente Obama de dar prioridade central à criação de empregos e a reverter o aumento da desigualdade ao longo de décadas de fundamentalismo de mercado. Também louvo sua tentativa de vincular a recuperação econômica à prioridade urgente da luta contra o aquecimento global e pelo desenvolvimento de fontes limpas e renováveis de energia.
Ao mesmo tempo, esperamos que o novo governo não adote medidas protecionistas, com dispositivos ao estilo "Buy American". Acima de tudo, desejamos que os Estados Unidos recuperem sua liderança perdida nas negociações comerciais multilaterais, abandonando sua atual dependência de enormes subsídios agrícolas.
Finalmente, algumas palavras sobre o futuro papel do G-20. Esse grupo pode não expressar a fórmula ideal e definitiva para a gestão de um mundo globalizado. Não deve ser visto como um substituto para uma reforma do Conselho de Segurança nem como uma espécie de panaceia para resolver todos os problemas internacionais. É, no entanto, um arranjo prático e razoavelmente representativo para enfrentar desafios onde o tamanho e o peso dos países são importantes.
Para realizar seu potencial, o G-20 tem de cumprir as ambiciosas promessas feitas em Londres sobre a regulamentação e a supervisão financeiras, especialmente quanto à adoção de uma total transparência e abertura dos mercados de derivativos e outros criados pela inovação financeira. O governo norte-americano está dando um exemplo, ao apresentar um plano abrangente para atualizar e revisar a regulamentação e a supervisão financeiras. Mas, como Geithner e Summers declararam num artigo em jornal, as ações nacionais terão pouco efeito se não forem acompanhadas por normas internacionais semelhantes. Por isso, prometeram que os Estados Unidos irão liderar o esforço para melhorar a regulação e a supervisão no mundo inteiro.
É necessário um esforço renovado dos membros do G-20 para honrar seus compromissos de produzir uma significativa reforma do setor financeiro, que o coloque a serviço da promoção da produção e do emprego, e não como um poderoso foco de desestabilização da economia internacional e um fim em si mesmo. Essa tarefa deve ter prioridade total, ou correremos o risco de perder a oportunidade de mudança representada pela crise, permitindo que o esforço de reforma esmoreça à medida que as pessoas relaxem e se deixem iludir por sinais prematuros de uma recuperação superficial.
O G-20 deve manter sua palavra e cumprir o solene compromisso de assegurar uma representação mais equilibrada na direção do FMI e do Banco Mundial, dando mais voz e voto aos países em desenvolvimento. A reforma das instituições de Bretton Woods será vista como um teste decisivo da sinceridade e equanimidade das economias industriais avançadas, pois envolve uma redistribuição do poder e da influência de países sobrerrepresentados, principalmente da Europa, em favor de continentes inteiros como a Ásia, a América Latina e a África.
Em termos imediatos, é imperativo que o FMI receba efetivamente recursos adicionais para apoiar aqueles que necessitam de ajuda especial. Isso vai além da recém-criada Linha Flexível de Crédito (FCL), mecanismo cuja utilidade já foi demonstrada pela concessão de linhas de crédito de US$ 47 bilhões para o México e de US$ 10,5 bilhões para a Colômbia. É igualmente necessário que os países mais vulneráveis, que hoje não se qualificam para a FCL, não fiquem sem assistência adequada.
Gostaria de concluir esta parte deixando aqui uma sugestão prática sobre um tema que é tido como essencial para uma nova ordem mundial. Não mais de 15 países, considerando a União Europeia como uma entidade única, são responsáveis por cerca de 80% de todas as emissões de gás que estão na origem do aquecimento global. Todos eles são membros G-20. O G-20 se tornaria uma instância indispensável da nova ordem internacional se fosse utilizado como fórum de negociação de um compromisso bem-sucedido entre todas as principais economias mundiais - que mereceria ser aprovado na próxima Conferência sobre as Alterações Climáticas de Copenhague. Depois de ter servido como ponto de encontro de perspectivas diferentes, mas convergentes, sobre o risco da crise financeira no presente e no futuro imediato, por que não utilizar o G-20 contra a mais séria ameaça para a civilização humana nos próximos anos?
Finalmente, farei um resumo breve sobre a nova dinâmica de crescimento da economia mundial. A posição relativa dos mercados emergentes - vis-à-vis o mercado mundial - deverá ser fortalecida nos próximos anos, em decorrência de três diferenças: 1) nas taxas de crescimento econômico; 2) nos desequilíbrios de conta corrente; e 3) nos níveis de endividamento público.
A recuperação econômica será liderada pelas economias emergentes, em particular as economias da Ásia e da América Latina, que dispõem de considerável mercado interno. Antes do colapso do Lehman, esses países apresentavam sólida expansão, a despeito do crescimento declinante das economias maduras. O evento Lehman representou uma inflexão, ao encolher a liquidez mundial e afetar profundamente as economias emergentes. Quando as condições de liquidez se normalizarem no mundo, todavia, deve ser retomada a diferenciação nas taxas de crescimento.
A expansão econômica mundial será moderada por algum tempo, mas as diferenças no ritmo de crescimento dos países serão maiores do que antes. Claro, as economias emergentes não podem ser descritas como um bloco: na América Latina, há países com políticas econômicas insustentáveis, como é o caso da Venezuela. Em países da Europa do Leste, os vínculos adversos entre as desvalorizações cambiais e o setor bancário magnificaram a contração da liquidez do choque LB, provocando forte queda da atividade econômica. Na Ásia, algumas economias voltadas às exportações, como a Coreia, têm dificuldades para substituir a demanda externa pela interna. Mas de maneira geral pode-se afirmar que o crescimento das economias emergentes em 2009 e 2010 será superior à expansão nas economias maduras.
A comparação entre ambos os grupos de economias mostra que a conta corrente dos balanços de pagamentos esteve praticamente equilibrada (próxima a zero) até 1998. A partir daí, as economias emergentes foram ampliando superávits, que a crise reduziu (de US$ 438 bilhões em 2007 para aproximadamente US$ 300 bilhões em 2009, conforme estimativas do IIF), mas o desequilíbrio deve aumentar novamente em 2010. O chamado arranjo informal Bretton Woods II não se dissipou e as economias emergentes continuarão sendo credoras.
A ampla adoção de políticas fiscais contracíclicas levará ao aumento da relação dívida/PIB no mundo inteiro, mas o impacto será mais dramático nas economias do G-7. A dívida líquida dos EUA e do Reino Unido, por exemplo, crescerá para 70% até o final de 2010, quase o dobro dos níveis pré-crise. Outras economias maduras serão mais afetadas ainda. Consequentemente, a percepção de risco relativo dos mercados deve se alterar em favor das economias emergentes, pelo menos daquelas cujos governos saibam praticar políticas econômicas inteligentes.
Deve-se esperar, como disse antes, uma redistribuição do poder nas instituições multilaterais como o FMI, além de uma certa apreciação real das moedas nacionais nos mercados emergentes em relação aos países maduros e um aumento do comércio entre economias emergentes. Em alguns casos, isso poderá levar a acordos para o uso das moedas desses países no comércio entre si. Do mesmo modo, deverá haver um aumento dos fluxos financeiros e de investimento entre companhias de economias emergentes, dispensando a intermediação das instituições financeiras das economias maduras.
Quais países, entre os emergentes, se sairão melhor e quais países, entre os de economia madura, não se sairão tão mal? A resposta vai depender de circunstâncias objetivas de sua atual inserção na economia internacional e, sobretudo, da qualidade do aproveitamento das políticas econômicas nacionais para, como já disse acima, promover o desenvolvimento, de acordo com suas especificidades e seus interesses.
* Governador de São Paulo. Artigo baseado em palestra apresentada no dia 18/06 no Simpósio Foresight USA, em Washington
Culpar a mídia virou pandemia
Alberto DinesDEU NO JORNAL DO COMMERCIO (PE)
Veloz, solerte, letal. Cometido o delito, antes mesmo de esboçar uma estratégia de defesa, os denunciados e encurralados estão aprendendo a servir-se de um recurso mais moderno do que a velha máscara da inocência: acusam a imprensa.
Consideram mais eficaz desqualificar os meios de comunicação num mundo cada vez mais dependente deles do que rebater acusações. O bode expiatório anti-midiático está sendo utilizado neste momento em diferentes quadrantes e a mesma intensidade: no Brasil o agente viral é o senador José Sarney e seu dileto advogado de defesa, o presidente Lula, ambos empenhados em minimizar o turbilhão de escândalos que envolve há cinco meses a figura do ex-presidente da República e tri-presidente da Câmara Alta.
No Irã, são os aiatolás que não reconhecem a fraude a favor do seu candidato, Mahmud Ahmadinejad e culpam a imprensa internacional pela rebelião popular que tomou conta das ruas de Teerã. Na Itália, flagrado numa bacanal, o primeiro-ministro Silvio Berlusconi acusa a mídia européia de esquerdista e conspirar para derrubá-lo.
Desgastado pelo fracasso do socialismo bolivariano, o venezuelano Hugo Chávez tenta liquidar o que restou da imprensa livre no seu país, especialmente a emissora Globovisión. E na Argentina, assustada com um possível avanço da oposição nas eleições legislativas do próximo domingo, a dupla presidencial Kirchner ameaça enviar ao Congresso o projeto de uma nova lei de audiovisual.
Os afetados pela pandemia exibem sintomas comuns – abominam a alternância no poder, só gostam da democracia quando as urnas lhes são simpáticas, só lêem jornais que os elogiam. As diferenças não são apenas geográficas. Algumas vítimas do furor anti-mídia são eles próprios barões da mídia. Caso de Berlusconi, que além de controlar os canais estatais da Itália, é dono de um poderoso conglomerado multimídia que o torna virtual senhor da opinião pública.
Quando se sentiu obrigado a defender-se publicamente, Sarney foi à tribuna do Senado para atacar “grupos econômicos e a mídia radical”. A precária acusação não faz justiça ao notório saber do político maranhense. Grupos econômicos jamais se aliariam à mídia radical. Quem o fustiga, mais encarniçado, é o Estado de S. Paulo, seguido do Globo, ambos mais conservadores do que extremados. Mesmo a Folha de S.Paulo (onde o imortal romancista publica há duas décadas suas platitudes semanais), não cabe no figurino do irredentismo.
Sarney goza de um poderoso salvo-conduto midiático: quando envergou a faixa presidencial, depois da tragédia que se abateu sobre Tancredo Neves, tentou obsessivamente acrescentar mais um ano ao seu mandato. Para isso, encarregou o ministro das Comunicações, ACM (Antônio Carlos Magalhães) de fazer uma farta distribuição de mimos aos congressistas. Assim nasceu a aberração que desqualifica tanto o Congresso como nossa mídia eletrônica ao converter quase duas centenas de parlamentares em concessionários de canais de rádio e TV. Seriam eles os radicais que o atazanam?
Dono de um conglomerado de mídia no seu estado, além de colunista da Folha, Sarney já tentou usar o jornalismo para alavancar a carreira política. Em 1962, algum radical descobriu a manobra e demitiu-o do cargo de correspondente do Jornal do Brasil em São Luiz do Maranhão.
Imperioso reconhecer que a mídia contemporânea enfrenta em diferentes esferas sérios problemas existenciais que a fragilizam e a tornam vulnerável aos surtos viróticos. A pandemia anti-midiática não grassa em ambientes arejados, pluralistas, onde o jornalismo, além de profissão é também encarado como missão. Vacina infalível para qualquer pandemia autoritária.
» Alberto Dines é jornalista
Consideram mais eficaz desqualificar os meios de comunicação num mundo cada vez mais dependente deles do que rebater acusações. O bode expiatório anti-midiático está sendo utilizado neste momento em diferentes quadrantes e a mesma intensidade: no Brasil o agente viral é o senador José Sarney e seu dileto advogado de defesa, o presidente Lula, ambos empenhados em minimizar o turbilhão de escândalos que envolve há cinco meses a figura do ex-presidente da República e tri-presidente da Câmara Alta.
No Irã, são os aiatolás que não reconhecem a fraude a favor do seu candidato, Mahmud Ahmadinejad e culpam a imprensa internacional pela rebelião popular que tomou conta das ruas de Teerã. Na Itália, flagrado numa bacanal, o primeiro-ministro Silvio Berlusconi acusa a mídia européia de esquerdista e conspirar para derrubá-lo.
Desgastado pelo fracasso do socialismo bolivariano, o venezuelano Hugo Chávez tenta liquidar o que restou da imprensa livre no seu país, especialmente a emissora Globovisión. E na Argentina, assustada com um possível avanço da oposição nas eleições legislativas do próximo domingo, a dupla presidencial Kirchner ameaça enviar ao Congresso o projeto de uma nova lei de audiovisual.
Os afetados pela pandemia exibem sintomas comuns – abominam a alternância no poder, só gostam da democracia quando as urnas lhes são simpáticas, só lêem jornais que os elogiam. As diferenças não são apenas geográficas. Algumas vítimas do furor anti-mídia são eles próprios barões da mídia. Caso de Berlusconi, que além de controlar os canais estatais da Itália, é dono de um poderoso conglomerado multimídia que o torna virtual senhor da opinião pública.
Quando se sentiu obrigado a defender-se publicamente, Sarney foi à tribuna do Senado para atacar “grupos econômicos e a mídia radical”. A precária acusação não faz justiça ao notório saber do político maranhense. Grupos econômicos jamais se aliariam à mídia radical. Quem o fustiga, mais encarniçado, é o Estado de S. Paulo, seguido do Globo, ambos mais conservadores do que extremados. Mesmo a Folha de S.Paulo (onde o imortal romancista publica há duas décadas suas platitudes semanais), não cabe no figurino do irredentismo.
Sarney goza de um poderoso salvo-conduto midiático: quando envergou a faixa presidencial, depois da tragédia que se abateu sobre Tancredo Neves, tentou obsessivamente acrescentar mais um ano ao seu mandato. Para isso, encarregou o ministro das Comunicações, ACM (Antônio Carlos Magalhães) de fazer uma farta distribuição de mimos aos congressistas. Assim nasceu a aberração que desqualifica tanto o Congresso como nossa mídia eletrônica ao converter quase duas centenas de parlamentares em concessionários de canais de rádio e TV. Seriam eles os radicais que o atazanam?
Dono de um conglomerado de mídia no seu estado, além de colunista da Folha, Sarney já tentou usar o jornalismo para alavancar a carreira política. Em 1962, algum radical descobriu a manobra e demitiu-o do cargo de correspondente do Jornal do Brasil em São Luiz do Maranhão.
Imperioso reconhecer que a mídia contemporânea enfrenta em diferentes esferas sérios problemas existenciais que a fragilizam e a tornam vulnerável aos surtos viróticos. A pandemia anti-midiática não grassa em ambientes arejados, pluralistas, onde o jornalismo, além de profissão é também encarado como missão. Vacina infalível para qualquer pandemia autoritária.
» Alberto Dines é jornalista
A voz de Neda e as conquistas femininas
Carta do diretor de redação Helio Gurovitz
DEU NA REVISTA ÉPOCA
A palavra Neda significa voz, ou chamado, em persa – a língua falada no Irã. Ao longo da semana passada, uma mulher de nome Neda Agha- -Soltan se tornou o mais novo símbolo na luta iraniana pela democracia. Sua voz se fez ouvir por meio de um vídeo, visto por milhões de pessoas, em que o corpo ensanguentado de Neda perde a vida, depois de levar um tiro no peito durante protestos nas ruas de Teerã. O assassinato de Neda, brutal e chocante, trouxe à cena a importância das mulheres nesse combate. Uma das líderes da revolta em Teerã é Zahra Rahnavard, mulher do candidato oposicionista Mir Hossein Mousavi. Por seu perfil político destacado, Zahra chegou a ser comparada a Michelle Obama, a carismática primeira-dama americana.
O século passado foi crucial para as conquistas femininas no mundo todo. É comum, entre mulheres da geração que chegou à idade adulta nos anos 60 e 70, um sentimento de orgulho pela ascensão no mercado de trabalho e até um sentido de rivalidade com os homens pela disputa de espaço na sociedade. Quando olhamos a situação das mulheres em um país como o Irã, onde elas protestam contra, entre tantas coisas, o papel secundário que a lei e os costumes lhes reservam, sentimentos como esses se tornam perfeitamente compreensíveis.
É importante, nessas horas, também reconhecer como o mundo e o Brasil evoluíram na inclusão das mulheres. Quando eu era criança, minha mãe era uma exceção. Ela sempre trabalhou, ganhava mais que meu pai e cuidava das contas da casa. E não havia entre os dois, num casamento que durou 43 anos até a morte do meu pai, nenhum outro sentimento além de amor. Talvez, por isso, eu sempre tenha visto com um grão de ceticismo a revolta militante de algumas mulheres contra o que chamam de “tirania masculina”.
Hoje, homens e mulheres são, felizmente, vistos como iguais na sociedade e na maioria das profissões, mesmo naquelas antes tidas como redutos masculinos. Pego com cada vez mais frequência táxis dirigidos por mulheres. Na semana passada, voei de Brasília a São Paulo num avião comandado por uma mulher. E uma das candidaturas à Presidência da República é da ministra Dilma Rousseff, da Casa Civil. Se ela conseguir vencer o câncer linfático e a extenuante corrida eleitoral, o Brasil poderá ter a primeira presidenta de sua história. A forma como a sociedade encara essa possibilidade é a maior prova de como o Brasil conseguiu superar os estereótipos machistas.
No jornalismo, as mulheres têm há muito tempo papel de destaque. Tivemos uma prova recente disso em ÉPOCA, com o êxito do blog Mulher 7x7, escrito por sete jornalistas mulheres. Desde a estreia, o blog, que trata de temas de interesse feminino, se tornou o segundo na lista de nossos blogs mais acessados. O Mulher 7x7 é feito por três paulistanas, três cariocas e uma limeirense, que ficam em São Paulo, Rio de Janeiro e Brasília. Com idades de 26 a 54 anos, casadas e solteiras, com filho e sem filho. A diversidade que representam são uma amostra do fascinante universo feminino, e seu sucesso um reflexo das conquistas femininas na sociedade brasileira – conquistas de que um país como o Irã ainda parece distante, como revela o triste exemplo de Neda.
DEU NA REVISTA ÉPOCA
A palavra Neda significa voz, ou chamado, em persa – a língua falada no Irã. Ao longo da semana passada, uma mulher de nome Neda Agha- -Soltan se tornou o mais novo símbolo na luta iraniana pela democracia. Sua voz se fez ouvir por meio de um vídeo, visto por milhões de pessoas, em que o corpo ensanguentado de Neda perde a vida, depois de levar um tiro no peito durante protestos nas ruas de Teerã. O assassinato de Neda, brutal e chocante, trouxe à cena a importância das mulheres nesse combate. Uma das líderes da revolta em Teerã é Zahra Rahnavard, mulher do candidato oposicionista Mir Hossein Mousavi. Por seu perfil político destacado, Zahra chegou a ser comparada a Michelle Obama, a carismática primeira-dama americana.
O século passado foi crucial para as conquistas femininas no mundo todo. É comum, entre mulheres da geração que chegou à idade adulta nos anos 60 e 70, um sentimento de orgulho pela ascensão no mercado de trabalho e até um sentido de rivalidade com os homens pela disputa de espaço na sociedade. Quando olhamos a situação das mulheres em um país como o Irã, onde elas protestam contra, entre tantas coisas, o papel secundário que a lei e os costumes lhes reservam, sentimentos como esses se tornam perfeitamente compreensíveis.
É importante, nessas horas, também reconhecer como o mundo e o Brasil evoluíram na inclusão das mulheres. Quando eu era criança, minha mãe era uma exceção. Ela sempre trabalhou, ganhava mais que meu pai e cuidava das contas da casa. E não havia entre os dois, num casamento que durou 43 anos até a morte do meu pai, nenhum outro sentimento além de amor. Talvez, por isso, eu sempre tenha visto com um grão de ceticismo a revolta militante de algumas mulheres contra o que chamam de “tirania masculina”.
Hoje, homens e mulheres são, felizmente, vistos como iguais na sociedade e na maioria das profissões, mesmo naquelas antes tidas como redutos masculinos. Pego com cada vez mais frequência táxis dirigidos por mulheres. Na semana passada, voei de Brasília a São Paulo num avião comandado por uma mulher. E uma das candidaturas à Presidência da República é da ministra Dilma Rousseff, da Casa Civil. Se ela conseguir vencer o câncer linfático e a extenuante corrida eleitoral, o Brasil poderá ter a primeira presidenta de sua história. A forma como a sociedade encara essa possibilidade é a maior prova de como o Brasil conseguiu superar os estereótipos machistas.
No jornalismo, as mulheres têm há muito tempo papel de destaque. Tivemos uma prova recente disso em ÉPOCA, com o êxito do blog Mulher 7x7, escrito por sete jornalistas mulheres. Desde a estreia, o blog, que trata de temas de interesse feminino, se tornou o segundo na lista de nossos blogs mais acessados. O Mulher 7x7 é feito por três paulistanas, três cariocas e uma limeirense, que ficam em São Paulo, Rio de Janeiro e Brasília. Com idades de 26 a 54 anos, casadas e solteiras, com filho e sem filho. A diversidade que representam são uma amostra do fascinante universo feminino, e seu sucesso um reflexo das conquistas femininas na sociedade brasileira – conquistas de que um país como o Irã ainda parece distante, como revela o triste exemplo de Neda.
Assinar:
Postagens (Atom)