O que a mídia pensa - Editoriais / Opiniões

Editoriais / Opiniões

Uma eleição com poucas ideias e ameaças à democracia

Valor Econômico

A alta temperatura da disputa não se traduziu em um confronto de várias, boas e novas ideias

Mais de 156 milhões de brasileiros vão depositar seus votos nas urnas no domingo, nas eleições mais caras e mais polarizadas desde a redemocratização - segundo as pesquisas, escolherão sobretudo entre duas opções conhecidas: o atual presidente, Jair Bolsonaro, e o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva. O pêndulo da história se deslocou de volta para o candidato do Partido dos Trabalhadores, legenda derrotada amplamente em 2018, com sua rejeição capitaneada por um longevo e medíocre deputado de extrema-direita e defensor da ditadura militar. As pesquisas indicam que Lula poderá ser eleito no primeiro turno.

A apuração dos votos, tranquila em outros pleitos, é agora motivo de grande preocupação. Desde que assumiu o cargo, Bolsonaro deu muitas mostras de aversão à democracia, disse que as urnas eletrônicas não são confiáveis e que não aceitaria pacificamente uma derrota. Em campanha para permanecer no poder, Bolsonaro convocou para sua cruzada contra as urnas o ministro da Defesa, Paulo Sérgio de Oliveira, que ensaia promover apuração paralela dos votos feita por militares.

Dirigido por Valdemar Costa Neto, condenado no mensalão, o PL, ao qual Bolsonaro se filiou, contratou a auditoria do Instituto Voto Legal, sem expertise no assunto, para se pronunciar sobre a segurança das urnas. O veredito veio à luz em duas páginas apócrifas, apontando supostas falhas na atuação do TSE, “vulnerabilidades relevantes nas urnas” e brechas para manipulação dos resultados porque “somente um grupo restrito de servidores e colaboradores do TSE controla todo o código fonte dos programas da urna eletrônica e dos sistemas eleitorais”. O presidente cria um ambiente propício ao tumulto no dia das eleições.

O favoritismo de Lula, após os grandes escândalos de corrupção envolvendo o PT - nunca de fato assumidos pelo candidato - e de uma das mais longas e destrutivas recessões iniciada no governo de Dilma Rousseff, mostra que o sistema político não está sendo capaz de produzir novas lideranças. A tentativa de erguer uma terceira via ao final produziu a candidatura da novata Simone Tebet (MDB) e de Ciro Gomes (PDT), já em sua quarta disputa presidencial - ambos não chegam perto de dois dígitos nas pesquisas. A clara ameaça à democracia representada por Bolsonaro leva significativas parcelas do eleitorado não petista a escolher o candidato em melhores condições de derrotá-lo, e Lula reúne esta condição.

A polarização entre Lula e Bolsonaro destruiu pelo caminho o que já era frágil. Em crise, o PSDB, que dividiu com o PT o favoritismo eleitoral por 28 anos, sequer conseguiu escolher um candidato, pela primeira vez desde sua fundação, em 1988. Os principais partidos do Centrão se aglutinaram em torno da candidatura de Bolsonaro, que foi incompetente para construir um partido próprio. O partido que Bolsonaro tornou o mais votado para o Legislativo em 2018, o PSL, fundiu-se com um DEM em retrocesso, para criar o União Brasil, outra aglomeração sem princípios.

A inapetência para o jogo partidário e a ameaça de impeachment levaram Bolsonaro a terceirizar seu governo para o Centrão. Com isso, o Legislativo alcançou poder inédito sobre o orçamento e aprovou um fundo eleitoral recorde de R$ 4,9 bilhões, além do fundo partidário de R$ 1,1 bilhão. Vastos recursos foram concentrados nas cúpulas dos partidos, que apostaram mais no continuísmo de parlamentares em exercício do que em novatos. Dessa forma, a Câmara terá a menor taxa de renovação em muito tempo.

Os debates e a campanha eleitorais foram superficiais em conteúdo programático e indicação de rumos. Sabe-se quase nada sobre o que Lula pretende fazer se voltar ao Planalto além do que tem falado - e ele tem falado pouco. O PT mantém seu viés estatista e intervencionista intocado, mas Lula é pragmático. Na economia, conseguiu realizar seu primeiro mandato com austeridade fiscal plena e inesperada, um segundo com início de gastança que prosseguiu com Dilma até o desastre econômico, e não se sabe o que pretende em seu terceiro. Bolsonaro traz mais do mesmo: retórica que começou liberal, medidas populistas perto da eleição e um presidente corporativista apoiado no que há de mais atrasado no Congresso. Sua base de apoio também compôs as de Lula e Dilma.

A alta temperatura da disputa não se traduziu em um confronto de várias, boas e novas ideias para resolver os muitos e conhecidos problemas de um país que perdeu há tempos a capacidade de crescer.

Na margem de erro

Folha de S. Paulo

Com estabilidade na corrida ao Planalto, suspense quanto a 2º turno se mantém

A nova pesquisa Datafolha sobre a corrida presidencial reafirma o cenário de estabilidade que, para a ansiedade das principais forças políticas envolvidas na disputa, observou-se nos levantamentos anteriores. O instituto ainda divulgará novos dados no sábado (1º), véspera do primeiro turno de votação.

Levando-se em conta os votos válidos, critério utilizado na totalização do Tribunal Superior Eleitoral, Luiz Inácio Lula da Silva (PT) alcança 50% das intenções, enquanto seu principal adversário, o presidente Jair Bolsonaro (PL), tem 36%. Ciro Gomes (PDT), com 6%, e Simone Tebet (MDB), com 5%, empatam em terceiro.

O resultado permanece inconclusivo quanto à perspectiva de uma vitória do petista já neste domingo, ainda mais considerando-se a margem de erro de dois pontos percentuais para cima ou para baixo.

A três dias do pleito, uma expressiva maioria de eleitores afirma que já tomou sua decisão, mas 15% dizem que ainda podem mudar o voto —dados que continuam a apontar para a consolidação da contenda entre Lula e Bolsonaro, mas reforçam a imprevisibilidade quanto ao desfecho da primeira rodada.

Caso o embate se transfira para o segundo turno, o Datafolha volta a mostrar vantagem para o ex-presidente, que tem hoje 54% das intenções, ante 39% de seu rival.

A pesquisa mais uma vez mostra forte rejeição dos eleitores a Bolsonaro, obstáculo que o mandatário não consegue superar. Enquanto 39% dizem que não votariam de jeito nenhum em Lula, seu maior oponente é rechaçado por 52%.

No que tange às tendências regionais, o petista segue com larga vantagem no Nordeste, onde marca 66% dos votos válidos, contra 23% do presidente. Lula também vence no Sudeste, o maior colégio eleitoral, por 45% a 38%, e surge à frente, na margem de erro, no Norte (45% a 42%). Bolsonaro tem vantagem numérica no Sul (46% a 41%) e no Centro-Oeste (45% a 41%).

A avaliação do governo federal também permanece estacionada em patamar desconfortável para o incumbente, a despeito do aumento promovido no Auxílio Brasil e da intervenção nos preços de combustíveis e energia elétrica. São 31% os que consideram a gestão ótima ou boa, enquanto 44% a tacham de péssima ou ruim.

Trata-se de impopularidade elevada para uma disputa à reeleição, mas a fatia dos satisfeitos é grande o bastante para manter a chance do mandatário de chegar a um segundo turno e tentar virar o jogo. Num cenário tão incerto, abstenções e eventuais opções pelo voto útil podem ser decisivas.

Em qualquer hipótese, Bolsonaro tem diante de si uma tarefa inglória, a julgar pelo seu insucesso em reduzir a rejeição a seu nome e em explorar os pontos potencialmente vulneráveis de seu adversário.

Lobby da bala

Folha de S. Paulo

Pleito por armas pode ser legítimo, mas a literatura desaconselha tal política

O bolsonarismo foi bem-sucedido, infelizmente, na disseminação de uma ideologia armamentista no país. Ela se reflete em várias métricas, das quais uma das mais evidentes é o aumento do número de clubes de tiro —eram 151 no início do governo Jair Bolsonaro (PL) e passaram a 1.906 agora.

A quantidade de armas legais em circulação também subiu significativamente, de 350,7 mil em 2018 para 1 milhão, alta de 187%.

Os chamados CACs (caçadores, atiradores e colecionadores) não se limitam a disparar seus artefatos em estandes de tiro. Reportagens publicadas pela Folha mostraram que os clubes se tornaram palanques para candidatos bolsonaristas e que já se constituiu uma rede de financiamento de defensores das pautas armamentistas.

Por meio da Lei de Acesso à Informação, constatou-se que 91 candidaturas receberam mais de R$ 50 milhões. Entre os doadores estão alguns dos grandes empresários que apoiam Bolsonaro.

Em princípio, não há nada de ilegítimo em defender teses controversas, levar candidatos a espaços privados e financiá-los até os limites estabelecidos. Faz parte da democracia, também, postular mudanças na legislação em vigor.

O que não é admissível é valer-se do poder de regulamentação para driblar o espírito da lei —e isso Bolsonaro fez, por meio de decretos, contra a opinião majoritária da população e, provavelmente, do Congresso Nacional. Tardiamente, as medidas foram limitadas pelo Supremo Tribunal Federal.

No período, os clubes de tiro se multiplicaram e os entusiastas da atividade tiveram maior acesso a armas e munições. É nesse contexto que se dá a decisão, tomada pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE) nesta quinta (29), de proibir que CACs carreguem armas e munições no dia da eleição e nas 24 horas anteriores e seguintes.

Quanto ao mérito da questão, a literatura mostra de forma inequívoca que, quanto maior a quantidade de armas em circulação, maiores os índices de acidentes e de suicídios. Também se eleva o risco de uma pessoa envolver-se em conflitos que terminam em homicídio.

Armas também são roubadas e passam a integrar os arsenais dos criminosos, contribuindo para o ciclo de violência. São fatores que, no entender deste jornal, justificam um controle rígido do comércio dos produtos e da prática do tiro.

TSE faz trabalho exemplar em defesa da urna eletrônica

O Globo

Enquanto Corte abre salas e códigos à inspeção, partido de Bolsonaro insiste nas mentiras sobre sistema eleitoral

O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) tem sido incansável no trabalho de esclarecer todos os questionamentos sobre a robustez das urnas eletrônicas e do sistema eletrônico de votação e apuração. Na quarta-feira, o ministro Alexandre de Moraes, presidente da Corte, fez questão de levar autoridades à sala onde servidores da Justiça Eleitoral acompanharão a totalização do resultado das eleições. Estavam presentes representantes da Controladoria-Geral da União (CGU), da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), de partidos políticos, integrantes da comitiva estrangeira que observará o pleito e o ministro da Defesa, Paulo Sérgio Nogueira. “É uma sala, como vocês podem ver, aberta, clara. Não é nem sala secreta e nem escura”, disse Moraes.

A declaração foi uma resposta a acusações infundadas do presidente Jair Bolsonaro a respeito da contagem de votos em segredo, numa sala escura, de modo a eleger Luiz Inácio Lula da Silva, candidato do PT. As repetidas investidas mentirosas de bolsonaristas contra as urnas eletrônicas ganharam ímpeto e se tornaram um tema na campanha deste ano. Por isso continuam merecendo a atenção do TSE.

O sistema eleitoral deveria ser motivo de orgulho nacional. É seguro, confiável, auditável, rápido e tem um histórico longo sem registro de fraude. Na segunda-feira, em visita à sede do TSE, Rubén Darío Ramírez Lezcano, chefe da missão da Organização dos Estados Americanos (OEA), elogiou o profissionalismo da Justiça Eleitoral. Em julho, nota da embaixada dos Estados Unidos foi categórica ao dizer que “as eleições brasileiras, conduzidas e testadas ao longo do tempo pelo sistema eleitoral e instituições democráticas, servem como modelo para as nações do hemisfério e do mundo”. Também em nota, a embaixada britânica declarou que “em eleições passadas, o sistema eleitoral e as urnas eletrônicas mostraram segurança e reconhecimento internacional por sua celeridade e eficiência”.

Embora charlatanesca e difamatória, a campanha de Bolsonaro contra o sistema eleitoral tem uma lógica — uma lógica perversa. Como todo populista, ele se comporta qual um porta-voz do povo. Temendo ser derrotado pelo voto, optou pela estratégia covarde e cínica de deslegitimar as mesmas urnas eletrônicas que o elegeram repetidas vezes. Êmulo do americano Donald Trump, não mostra remorso por corroer a confiança no sistema eleitoral, um dos pilares da democracia.

Ciente da gravidade, o TSE tem combatido a desinformação sobre as urnas eletrônicas com um enorme esforço de esclarecimento da opinião pública. Estendeu o prazo para que as instituições fiscalizadoras pudessem inspecionar os códigos dos programas usados no pleito, criou a Comissão de Transparência das Eleições, com a participação de representantes do governo, da academia e da sociedade. Todos tiveram a oportunidade de testar o sistema e sugerir melhorias. É por isso que causa estranheza e tristeza ver o Partido Liberal (PL), de Bolsonaro, envolvido na contratação e divulgação de um relatório baseado em falsidades e ilações contra o sistema eleitoral. Fez muito bem o TSE em pedir esclarecimentos ao partido. Na boca de candidatos, as mentiras são detestáveis. Com o carimbo de um partido político, a gravidade é muito maior.

Endividamento recorde das famílias impõe freio inevitável ao crescimento

O Globo

Parcela do orçamento comprometida com dívidas drena recursos do consumo e prejudica demanda

É preocupante o nível de endividamento das famílias brasileiras. Em julho, 53,1% delas tinham dívidas, maior patamar na série histórica iniciada em 2005. Mais grave ainda, a proporção do orçamento familiar comprometida com pagamento das parcelas dessas dívidas não para de subir desde 2020 e também alcançou o recorde de 28,6%, segundo dados divulgados pelo Banco Central. A principal consequência é a redução do poder de consumo, com impacto na demanda e no crescimento (o consumo das famílias equivale a 70% do PIB). Outra consequência é a inadimplência, que já atingiu 5,6% no caso das pessoas físicas, nível que supera o anterior à pandemia.

As razões para o crescimento das dívidas são evidentes: a crise da pandemia, que prejudicou a renda, e a alta nos juros para combater a inflação. Depois da queda que começou em 2017 e perdurou até o atual ciclo inflacionário, as taxas de empréstimos ao consumidor já recuperaram os níveis de 2017 e, no caso do cheque especial ou do cartão de crédito, estão entre as maiores do mundo. Apesar de a situação recomendar prudência, a procura por crédito continua em alta (já subiu 25,4% neste ano), incentivada em parte por políticas populistas do governo Jair Bolsonaro para oferecer benefícios em ano eleitoral.

A medida mais absurda foi sem dúvida a permissão para que beneficiários do Auxílio Brasil — programa cujo objetivo é garantir a subsistência de famílias em situação precária — contraiam empréstimos por meio do crédito consignado. Além disso, o governo elevou de 35% para 40% o percentual da renda que pode ser comprometido nessa modalidade de empréstimo a empregados com carteira assinada, servidores públicos, pensionistas e militares.

Um levantamento da Serasa Experian divulgado em julho constatou que nunca houve tantos brasileiros com dívidas atrasadas desde 2016: 67 milhões, ou 31% da população. Só em 2022, 4 milhões ficaram com o nome sujo no mercado em razão de atrasos nos pagamentos. Destacam-se entre os inadimplentes os idosos, que cresceram de 10,6 milhões para 11,5 milhões, segundo a Serasa.

Propostas populistas para resolver o problema não têm faltado no discurso dos candidatos à Presidência. É o caso de Ciro Gomes, que promete perdoar dívidas, como se isso não tivesse como consequência inevitável aumento ainda maior nos juros que bancos cobrarão para emprestar — e um terremoto no mercado de crédito, essencial para o funcionamento da economia. O líder nas pesquisas, Luiz Inácio Lula da Silva, tem falado em obter uma “licença para gastar” para aumentar o salário mínimo acima da inflação (e também distribuir reajustes em massa ao funcionalismo). São receitas certeiras para a quebra da confiança fiscal e para haver mais dificuldade em elevar o crescimento, o nível de emprego e, portanto, em reduzir o nível de endividamento.

O mistério de Lula

O Estado de S. Paulo

O País demanda compromissos claros e assumidos com a responsabilidade de um candidato a presidente, mas o que Lula ofereceu, por enquanto, foi o dogma de sua infalibilidade

O petista Lula da Silva acha desnecessário apresentar propostas de governo para ganhar o voto dos brasileiros e ser eleito presidente da República. Para o ex-presidente, basta recordar o que ele fez quando chegou ao poder em 2003, como se a situação do Brasil neste momento, com sérios desequilíbrios fiscais, pressão inflacionária e grave conjuntura internacional, fosse idêntica à daquela época, em que o governo de Fernando Henrique Cardoso lhe entregou um país estável e com as contas saneadas – cenário que, convém lembrar, Lula chamou de “herança maldita”, injustiça da qual jamais se retratou.

Como os planos de Lula da Silva para lidar com a razia econômica e social legada pelo presidente Jair Bolsonaro permanecem no terreno do mistério, o petista quer que, simplesmente, tenhamos fé – e não são poucos os que, na reta final, beijaram a cruz lulopetista. 

Nos últimos dias, economistas, magistrados, empresários, artistas e influenciadores, muitos dos quais não petistas, anunciaram a intenção de votar em Lula da Silva neste domingo, não porque estejam convencidos de que é mesmo a melhor opção para o País, mas porque querem impedir que haja um segundo turno, o que daria sobrevida a Bolsonaro – e, por tabela, ao clima de confronto antidemocrático alimentado pelo presidente.

É uma decisão legítima, claro, mas que tem um grave efeito colateral: sem um segundo turno, Lula da Silva livra-se definitivamente de ter que explicar agora o que pretende fazer se assumir o poder em 2023. O voto no petista, então, será dado totalmente no escuro – e Lula, caso vença, não poderá ser cobrado por promessas que, afinal, não fez.

Entre as raras propostas que Lula se dignou a tornar públicas, além de seu conhecido – e vago – compromisso de “colocar o pobre no Orçamento”, o petista anunciou a quem interessar possa que vai revogar o teto de gastos – instrumento criado no governo de Michel Temer justamente para interromper o descalabro fiscal herdado do governo da petista Dilma Rousseff. Como o Brasil infelizmente já sabe, nem Lula nem os cardeais petistas gostam de limites para os gastos públicos, mas, para não espantar os centristas que resolveram aderir na undécima hora à sua candidatura, mandou dizer que haverá alguma âncora fiscal. Qual? Não se sabe. “Se eu viesse aqui e falasse ‘o novo arcabouço fiscal vai ser isso’, seria um primeiro passo para falta de credibilidade, porque estaria anunciando algo que não sei se vou conseguir cumprir”, disse Guilherme Mello, assessor econômico do PT, ao Estadão. 

Se um bom candidato é aquele que submete suas ideias e propostas ao escrutínio público, Lula é um mau candidato, e por isso não se pode esperar que seja um bom presidente, a não ser que se acredite que a mera invocação de seu nome baste para abrir o mar ou fazer chover comida do céu. 

Está em crise o País que Lula, sem dizer como, quer governar. A fome voltou a assombrar milhões de brasileiros. Nossa imagem internacional é um desastre. O arcabouço fiscal foi devastado. Programas de assistência social foram substituídos por arremedos eleitoreiros. A inflação só recuou à base de marretadas para conter o preço dos combustíveis. Políticas públicas na área de saúde, educação, meio ambiente, cultura e ciência foram destroçadas para acomodar bilionárias emendas eleitoreiras de parlamentares. O Congresso assumiu o controle do Orçamento, peça que chegou a tal nível de desmoralização que sua única utilidade é servir como propaganda contra Bolsonaro.

O enfrentamento desses problemas será extremamente desafiador e exigirá mais do que palavras ao vento. Inflação fora da meta e projeções que variam entre estagnação e recessão demandarão medidas urgentes e bem mais duras do que um programa de governo composto apenas por diretrizes genéricas, como o apresentado até agora pelo PT. O País demanda compromissos claros e assumidos com a responsabilidade que se espera de um candidato a presidente da República, mas o que Lula ofereceu aos brasileiros, por enquanto, foi o dogma de sua infalibilidade.

É preciso devolver o Estado aos brasileiros

O Estado de S. Paulo

O aparelhamento político-ideológico da máquina pública é um completo desastre: prejudica a prestação de serviços públicos à população, estimula a divisão do País e promove conflitos

Uma das prioridades do País para o próximo governo é o desaparelhamento político-ideológico da máquina estatal, medida essa que pode não apenas promover uma administração pública mais eficiente, como contribuir de forma significativa para a pacificação social e a recuperação do tecido social. O governo de Jair Bolsonaro inundou a estrutura estatal de quadros não técnicos, alçando, por motivos ideológicos, pessoas absolutamente desqualificadas a cargos fundamentais do Estado. Além de privar a população dos serviços públicos necessários, o aparelhamento político-ideológico perverte o funcionamento da máquina estatal: em vez de promover desenvolvimento social e econômico e de reduzir desigualdades, ele causa atritos, persegue quem pensa diferente, gera privilégios, reproduz ineficiências e facilita a ocorrência de casos de corrupção. É um completo desastre: inconstitucional, antirrepublicano e, como se viu nas áreas da educação, da saúde e da cultura, rigorosamente irracional e desumano. 

O Ministério da Educação de Bolsonaro talvez seja o exemplo mais infame dessa loucura de achar que os serviços públicos não estão a serviço do público, mas dos devaneios de quem está no poder. A sucessão de ministros da Educação que nada entendiam de políticas públicas educacionais – lá estavam porque integravam o núcleo ideológico do bolsonarismo – produziu uma irresponsável desorganização da área, que será sentida por gerações. Além disso, a pasta mais ideológica foi berço de muita picaretagem e de graves escândalos de corrupção.

É preciso devolver o Estado aos brasileiros. A administração pública não existe para servir a causas ideológicas, seja qual for a sua orientação. O dinheiro do contribuinte não pode ser usado para a defesa de determinadas “bandeiras”, sejam elas progressistas, conservadoras ou reacionárias, pois isso foge aos fins do Estado. Os recursos estatais não estão à disposição das causas culturais, filosóficas ou religiosas de quem assumiu o poder. Num Estado Democrático de Direito, eles devem estar a serviço de políticas públicas baseadas em evidências, que atendam de forma eficiente toda a população, em especial as pessoas mais vulneráveis.

É notório que Jair Bolsonaro, contrariando a Constituição que jurou defender e os mais comezinhos princípios do liberalismo político, usou o cargo para promover bandeiras ideológicas de seus apoiadores (como se o poder público tivesse a função de moldar a sociedade à imagem e semelhança do governante de plantão) e para favorecer entidades religiosas que nem sequer cumprem suas obrigações perante a lei – por exemplo, não honram seus débitos previdenciários. O caráter laico do Estado exige isenção.

O desaparelhamento político-ideológico é uma tarefa urgente e trabalhosa, até porque essa manipulação antirrepublicana da máquina pública não nasceu com Jair Bolsonaro. Em seus 13 anos no Executivo federal, o PT inundou a administração pública com nomeações ideológicas, indicando, muitas vezes, “companheiros” sem qualquer aptidão ou experiência para o cargo. A legenda de Lula nunca compreendeu muito bem a diferença entre o partido (entidade privada que serve aos interesses de seus associados e simpatizantes) e o aparato estatal (entidade pública que deve servir a todos, mesmo que não sejam petistas). Não à toa, nos governos do PT foram gestados e implementados os escândalos do mensalão e do petrolão.

Mas o aparelhamento político-ideológico da máquina pública por parte do PT gerou não apenas denúncias de mau uso dos recursos públicos. A população notou, em diversas áreas, a tentativa petista de impor uma específica compreensão de mundo, como se o Estado tivesse alguma competência para moldar o pensamento das pessoas. A manobra produziu um inédito esgarçamento do tecido social – e um profundo antipetismo em muitas famílias.

O País precisa de paz. É urgente resgatar um Estado que, livre de concepções autoritárias, respeite a diversidade de opiniões e que se proponha a servir a todos, sem discriminações e sem imposições. A República pede igualdade.

Alertas do BC ao futuro governo

O Estado de S. Paulo

Compromisso de manter o aperto do crédito até a inflação se aproximar da meta é reafirmado em relatório do BC

O próximo governo vai começar com juros altos, crédito curto, quadro internacional desfavorável e crescimento econômico de apenas 1%, segundo as novas projeções do Banco Central (BC), apresentadas em seu relatório trimestral de inflação. O aumento dos preços ao consumidor, estimado em 4,8%, ainda ficará bem acima da meta oficial, fixada em 3,25%, mas pelo menos baterá no limite de tolerância. Em 2022 a inflação oficial, agora estimada em 5,8%, deverá superar esse marco pelo segundo ano consecutivo. Mais que a habitual exploração da economia nacional e do cenário externo, o relatório divulgado na quinta-feira contém a reafirmação de um compromisso: o aperto monetário vai continuar até a inflação convergir claramente para o centro do alvo. Pelos novos cálculos isso ocorrerá em 2024, quando a alta de preços deverá ficar em 2,8%, muito perto do objetivo central (3%).

O BC tem condições políticas de reafirmar esse compromisso, neste momento, porque sua autonomia operacional está garantida pela Lei Complementar n.º 179/2021. Além disso, o mandato de seu presidente, Roberto Campos Neto, só deverá terminar em 31 de dezembro de 2024. Essa independência, encontrada nos países democráticos mais avançados, favorece a condução técnica da política monetária, a busca da estabilidade de preços, a previsibilidade e a condução dos negócios. Seja quem for o presidente eleito, passará um sinal tranquilizador se deixar clara, desde logo, a disposição de evitar interferências no trabalho do Copom, o Comitê de Política Monetária do BC.

O novo governo poderá facilitar o controle da inflação se implantar bons padrões de administração das finanças públicas. Se tomar claramente esse caminho, evitará o efeito inflacionário da irresponsabilidade fiscal, transmitirá segurança e contribuirá para a estabilidade cambial. No Brasil, o dólar supervalorizado tem inflado os preços internos, interferindo na cadeia de produção e prejudicando os consumidores.

Em termos muito simples, mas corretos, a mensagem ao futuro governo pode ser assim resumida: procure ser competente e responsável em sua missão e deixe o BC realizar seu trabalho.

O relatório chama a atenção, também, para problemas estruturais. O pífio crescimento estimado para 2023 dependerá basicamente da agropecuária, com expansão prevista de 7,5%. Os serviços deverão avançar 0,8% e a produção industrial, 0,4%. Em retrocesso há pelo menos dez anos, o setor industrial depende de um projeto de recuperação para retomar o papel exercido nas economias em desenvolvimento ou emergentes.

Esse retorno deverá envolver muito mais que a mera redução do Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI) ou a redução de encargos trabalhistas, medidas propostas pelo atual ministro da Economia. Dependerá de muitos outros fatores, como a educação fundamental, a formação de mão de obra, a pesquisa tecnológica, os investimentos em modernização e a integração no mercado global. Negligenciadas a partir de 2019, todas essas tarefas poderão ser retomadas em 2023.