Fazer vista grossa a comportamentos desviantes subverte a democracia
Na semana passada, o laureado escritor,
filósofo e neurocientista norteamericano, Sam Harris, surpreendeu o mundo
quando declarou ao podcast Triggernometry, com honestidade intelectual incomum,
que “Hunter Biden poderia literalmente ter cadáveres de crianças em seu porão
que não se importaria.”
Harris fez essa declaração para minimizar
os supostos esquemas de corrupção na Ucrânia atribuídos ao filho do presidente
dos EUA, Joe Biden, “em comparação com a corrupção com a qual sabemos que
Donald Trump está envolvido”. Harris ainda argumentou que até uma conspiração
da esquerda americana para que o laptop do filho do presidente Biden não fosse
investigado seria justificada para evitar a reeleição de Trump, interpretada
por ele como um mal muito maior.
Como se fosse possível subverter a democracia para poder salvá-la.
Larry Diamond, em seu artigo de despedida
como coeditor do prestigioso periódico Journal of Democracy, afirmou, de forma
categórica, que “é impossível que uma democracia se consolide quando a
ilegalidade reina e a corrupção é desenfreada”.
Francis Fukuyama, ao analisar porque algumas
democracias têm um desempenho ruim, enfatiza que “bom governo – ou sua versão
minimamente decente, em oposição à governança predatória – é a chave para a
consolidação da democracia no longo prazo”. E complementa, “é impossível
controlar a corrupção se ninguém for preso por violar a lei.”
Aqui no Brasil também existe uma percepção
generalizada, especialmente entre os intelectuais e eleitores de esquerda, de
que a ameaça que Bolsonaro exerce à democracia brasileira, por meio de sua
flagrante retórica beligerante com as instituições e do uso de moedas nada
transparentes (orçamento secreto) de recompensa ao Centrão em troca sua
sobrevivência política, é uma ameaça muito maior do que à que Lula exerceu com
seus esquemas bilionários de corrupção, reveladas nos escândalos do mensalão e
do petrolão.
Os eleitores de Bolsonaro, especialmente os
de direita, usam raciocínio semelhante, só que com o sinal trocado. Minoram os
impactos das ameaças e os comportamentos desviantes de seu líder e afirmam que
o grande perigo para a democracia brasileira seria, na realidade, o retorno à
presidência de um “corrupto contumaz como Lula”.
Ou seja, o relativismo moral em relação à
corrupção, proporcionado pelo viés ideológico e conexões afetivas do eleitor
com o seu líder, tende a minorar as ações desviantes do indivíduo, mesmo quando
predatórias, em prol do um duvidoso benefício coletivo. Afinal de contas, tem-se
que se evitar o mal maior...
*Cientista Político e professor titular da Escola Brasileira de Administração Pública e de Empresas (FGV EBAPE)
2 comentários:
Afinal de contas qual seria o maior o mal maior?
Lula e o PT e toda sua história de corrupção em 14 anos de governo a as terríveis consequências que causaram aos brasileiros, como a maior recessão de todos os tempos com 11 milhões de desempregados
Falência do ensino, da saúde e da segurança
pública
Ou o presidente Bolsonaro com seus rompantes de retórica porém não prendeu ninguém não cassou mandatos, não censurou , não desmonetizou canais e jornais
Mantendo a economia crescendo com queda da inflação , queda do desemprego e o povo vivendo em paz e progredindo?
Sem dizer no perigo que é dar o poder a um partido que comprovadamente está ligado ao narcotráfico latino americano no nosso caso representado pelo PCC
Lula fala abertamente na censura imprensa elogiar o partido comunista chinês por ter pulso forte e o povo obedece além de elogiar as ditaduras cubana, venezuelana e agora da Nicarágua que declarou guerra à Igreja católica, prendendo padres e bispos e as igrejas estão sendo saqueadas e incendiadas
Para o Leitor você nivelou tudo no mesmo tamanho
A corrupção no governo Bolsonaro é gritante e,mesmo se não houvesse corrupção,ele é,com certeza,o mal maior pro País.
Postar um comentário