Redoma de aço - Dora Kramer

Das sandices decorrentes da arrogância aliada ao culto à personalidade, essa de considerar que o cidadão Luiz Inácio da Silva não deve satisfação a ninguém é, como diriam os mais antigos, de cabo de esquadra.

Julga-se "falta de respeito" pedir que o ex-presidente esclareça alguns fatos. Não corriqueiros, casos envolvendo suspeitas de ilícitos cometi¬dos por gente muito próxima a ele.

De Rosemary a Freud, passando pelo "capitão do time" vencedor em 2002 e agora condenado à prisão, o entorno de Lula acumula um passivo cuja conta mais cedo ou mais tarde será cobrada. Quanto mais o tempo passa somam-se a ela juros e correção monetária.

Ligar o nome dele ao mensalão, diz o ministro Gilberto Carvalho, é uma "in¬dignidade". Lula, segundo ele, está "muito indignado" com o que disse Marcos Valério à Procuradoria-Geral da Re¬pública sobre o aval que teria dado à arrecadação ilícita de dinheiro para distribuição a partidos e políticos.

Eloquente no ataque, na defesa Lula se esconde atrás de porta-vozes. Por que ele mesmo não fala? Tanto resguardo faz supor que necessite mesmo de proteção. Quem o faz inimputável, autoriza a suposição de seja também indefensável.

A presidente Dilma Rousseff agora re¬solveu se associar à tese de que cobrança de explicações significa "desrespeito" e "tentativa de desgastar a imagem" de alguém que tanto fez pelo Brasil.

Nada desgasta mais a imagem de Lula que a recusa de se dirigir com clareza ao Brasil que depositou nele tanta confiança.

Sem contar que atinge a própria presidente. Dilma vinha conseguindo ficar na posição de magistrada, sem se envolver diretamente na temática dos escândalos.

Limitava-se a demitir os envolvidos e acolher os aplausos pela "faxina". Quando em Paris desqualificou as denúncias por antecipação, a presidente saiu da tribuna de honra e foi se juntar ao restante do time no meio do campo. Resultado: volta de viagem de braço dado com o; problema.

Um passo arriscado. O caso Rosemary não terminou, renderá processo e J mais tarde julgamento. Nesse meio tem¬i por muita coisa pode acontecer.

Marcos Valério, por menos crédito que mereça, falou em depoimento ao ; Ministério Público. Isso gera automaticamente algum procedimento: investigação ou arquivamento. Na primeira hipótese, ficará demonstrado se mentiu ou disse a verdade.

E se houver fundamento, como fica a posição da presidente que assumiu um lado antes de conferida a veracidade do relato?

Desacreditada na pretendida condição de fiadora da imparcialidade e rigorosa sacerdotisa da ética. Isso na versão mais otimista. Na mais realista, terá dito ao País que a Lula não se aplica o artigo 5.0 da Constituição - "todos os I homens e mulheres são iguais em direitos e obrigações".

Não se trata de dizer que o ex-presidente não possa contar com os aliados nas horas difíceis. Para isso são aliados. Apenas soa esquisito o excesso, a redoma de aço que se levanta a cada vez que nas proximidades dele surge um ato ou um personagem suspeito.

O amparo extremo não o protege. Antes o fragiliza, pois é como se, questionado, fosse necessariamente desmontar.

Lula é forte para suplantar obstáculos e ganhar eleições a despeito da pior adversidade. Levanta postes, remove montanhas. Deveria ser forte também para dirimir as dúvidas quanto à própria conduta.

De grão em grão. Primeiro o governador de Pernambuco, Eduardo Campos, confronta o PT em eleições municipais. Depois, rivaliza com o tucano Aécio Neves nas críticas de gestão ao governo federal.

Agora, finge que não vê um deputado do partido que preside alimentar a cizânia na base governista na disputa pela presidência da Câmara e, ao mesmo tempo, o PSB rompe com o governo petista do Distrito Federal rumo a voo solo em 2014.

A isso se dá o nome de passo a passo.

Fonte: O Estado de S. Paulo

A contusão do reserva de luxo - Valdo Cruz

Até pouco tempo, petistas gabavam-se de desfrutar de posição privilegiada para a eleição presidencial de 2014. Alegavam ter dois fortes candidatos: um, Dilma, está em campo; o outro, Lula, reserva de luxo para ser acionado na hipótese de sua sucessora chegar ao final do mandato contundida.

As últimas notícias político-policiais, contudo, indicam que o chamado "Plano B" petista corre o risco de se tornar inviável. Lula pode ser obrigado a desistir de entrar em campo diante da fase negativa.

Primeiro estourou o Rosegate, o indiciamento pela PF de Rosemary Noronha, ex-assessora de sua confiança e relação pessoal, suspeita de integrar esquema de venda de pareceres fraudulentos.

Depois, a revelação do depoimento de Marcos Valério ao Ministério Público. Nele, o operador do mensalão diz ter pago gastos pessoais de Lula, que teria dado OK aos empréstimos ilegais que abasteceram o caixa dois do PT e de aliados.

Até agora, Lula está acuado e na defensiva como há muito não se via. Sobre o Rosegate, ficou recluso e não deu explicação pública. Sobre Marcos Valério, limitou-se a classificar suas declarações de mentirosas.

Por justiça, é bom destacar que o operador do mensalão tem baixa credibilidade. Abriu a boca só agora, depois de condenado a mais de 40 anos de prisão. O que não significa que os fatos levantados por ele não devam ser investigados.

Se forem, e se mostrarem verídicos mesmo que em parte, o "Plano B" faz água e o PT terá de torcer para que Dilma chegue em 2014 forte na economia. Se for provado que tudo não passava de chantagem, Lula volta à condição de reserva de luxo.

Revelador é descobrir que petistas, no governo Dilma, já falam num "Plano C". Abrir mão da cabeça de chapa em 2018 em favor do líder do PSB, Eduardo Campos, tendo em troca seu apoio à reeleição de Dilma Rousseff. Nada mais sintomático da fragilidade atual de Lula.

Fonte: Folha de S. Paulo

As eleições municipais e 2014 - Cláudio Gonçalves Couto

Voltarei aos resultados das eleições municipais para analisar suas potenciais consequências para a política nacional. Claro que os resultados do último pleito municipal não permitem antecipar o desfecho de 2014. Primeiro, porque o eleitorado brasileiro historicamente tem feito escolhas independentes, a depender do nível de governo e da disputa em questão. O eleitor típico, se avalia bem um governo municipal do partido X, tende a votar nele, mesmo que na disputa estadual tenha premiado seu adversário, partido Y e, na eleição presidencial, tenha punido o mesmo partido X ao qual deu seu voto no município, votando em Z (adversário de X e Y).

Ademais, muita água rolará até 2014, afetando não só as preferências dos eleitores, como as estratégias de partidos e lideranças. Assim, se - como preveem os mais críticos à política econômica - o crescimento estancar, sobretudo afetando o emprego, a popularidade da presidenta deverá cair; por outro lado, como apontaram Francisco Lopes e Yoshiaki Nakano em artigos no Valor desta semana, há elementos de retomada negligenciados por muitos. Assim, é possível que a atual maré ruim ceda a um novo impulso que alente a reeleição de Dilma.

Seja como for, os resultados das disputas municipais nos dão um mapa da distribuição do poder dos partidos pelo país, indicando quem é forte ou fraco em cada lugar e quem são os potenciais aliados ou adversários de cada um nos Estados e regiões.

A distribuição de forças e fraquezas sugere as alianças

O destaque do momento é o PSB, que já crescera consideravelmente nas eleições estaduais congressuais de 2010, tendo novo aumento agora. Dos 29 partidos que disputaram as últimas eleições, 26 elegeram ao menos um prefeito; deles, apenas 5 cresceram por três pleitos seguidos (PT, PSB, PV, PSC, PC do B); dentre estes, o maior crescimento foi o dos socialistas. Com isto, não é de estranhar que o nome de Eduardo Campos tenha se fortalecido como possível candidato presidencial em 2014, algo reforçado não só por suas recentes declarações, críticas ao governo, mas também pelos sinais de independência de seu partido em relação ao PT nas últimas eleições. O PSB aliou-se ao PSDB em Curitiba, Belo Horizonte, Belém e Campinas, e enfrentou os petistas em Recife, João Pessoa, São Luiz e Teresina, para citar alguns exemplos.

A dificuldade de Campos, contudo, é o alcance geográfico do PSB, muito restrito ao Nordeste. Enquanto nessa região os socialistas conquistaram 15% das prefeituras, atrás apenas do PMDB (16%), não passaram de 5% no Centro-Oeste e no Sudeste, e apenas 3% no Sul. Já o PT só tem menos de 10% no Centro-Oeste (8%) e o PSDB no Nordeste (7%). O PMDB é o mais capilarizado dos partidos nacionais, liderando em todas as regiões, exceto no Sudeste, onde fica em segundo lugar com 15% dos votos (aí o PSDB tem 20%). Ter prefeituras espalhadas pelos Estados significa possuir uma rede de apoiadores com poder político e administrativo, algo muito relevante na eleição presidencial. Não é à toa que o PMDB, mesmo sem ter candidatos próprios nas últimas quatro eleições, foi a noiva cortejada em todas elas.

Tecer uma aliança nacional requer elidir conflitos regionais. Quanto mais dois partidos competem numa região, mais difícil que a aliança prospere ali; quanto mais se complementam, mais provável a aliança. A competição ou complementariedade no país como um todo podem ser medidas com base na correlação entre o número de prefeituras obtidas pelos partidos em cada estado. Correlações negativas significam que um é forte onde o outro é fraco; correlações positivas significam que ambos têm força igual nos estados. As tabelas abaixo trazem esses dados.

Como era de se esperar, PT e PSDB, que têm polarizado as recentes disputas nacionais e em alguns Estados, apresentam a maior correlação positiva; PMDB e PSD, partidos muito parecidos, vêm a seguir. Assim, é de se esperar que esses partidos sejam competidores país afora, o que tende a dificultar alianças entre eles. Por outro lado, PMDB e PSB apresentam a mais forte correlação negativa dentre todos os partidos, o que indica que eles tendem a se complementar país afora - sugerindo que uma coligação entre ambos poderia ser muito produtiva na eleição presidencial. Mas o PSB também teria bons motivos para se aliar ao PSDB, enquanto o PT teria no PSD um aliado até mais complementar do que o PMDB (embora bem menor).

Ressalve-se que a complementariedade concerne à distribuição geográfica de forças, não a afinidades políticas. Senão, sugerir-se-ia que PT e PSDB se aliassem no Sul - algo impossível. Por outro lado, nota-se que a reconhecida força dos candidatos presidenciais petistas no Nordeste em muito se beneficia da aliança com o PSB na região - estremecida agora. Num cenário de piora econômica, a falta desse apoio não seria nada desprezível; na dúvida, o PT deve se cuidar para manter o PMDB por perto.

Cláudio Gonçalves Couto é cientista político, professor da FGV-SP

Fonte: Valor Econômico

Quadro febril - Tereza Cruvinel

Começam a surgir sinais de complicação na disputa pela presidência da Câmara. Embora a coalizão PT-PMDB seja ampla e forte o suficiente para, formalmente, bancar a eleição do candidato peemedebista Henrique Eduardo Alves, está no horizonte a repetição de um quadro muito frequente nas eleições para a Mesa: a anabolização de um candidato avulso pelas insatisfações difusas dentro da maioria e pelo fermento dos opositores. Até mesmo Ulysses Guimarães, no auge de seu poder parlamentar, enfrentou dissidentes duas vezes: Alencar Furtado, em 1985, e Fernando Lyra, em 1987. Na era petista, um conjunto de erros permitiu a eleição de Severino Cavalcanti, que acabou sendo desastrosa para a Câmara.

Henrique Eduardo Alves vem fazendo uma campanha convencional, ancorada no princípio regimental de que a presidência cabe ao maior partido e no acordo de revezamento entre o PMDB e o PT, já que são aliados e numericamente equivalentes. Assim, ele conseguiu até mesmo a promessa de apoio do maior partido de oposição, o PSDB. Agora, os problemas começaram a aparecer, recomendando muito trabalho e habilidade ao candidato, ao PMDB e ao PT e ao próprio governo, que conhece a importância do cargo para seus projetos e sua sustentação.

Primeiro vieram os sinais de que nem todos no PT gostariam de ver o maior partido aliado no comando das duas Casas do Congresso. Depois, delineou-se a disputa pelo posto de líder da bancada do PMDB, hoje ocupado por Henrique Eduardo Alves. Se mal resolvida, terá reflexos sobre a candidatura de Alves. Nesse ambiente, ganha gás a candidatura do deputado Júlio Delgado, do PSB, inicialmente vista como um jogo que lhe daria projeção e reforçaria a mensagem de que o PSB é aliado do governo, mas aspira a um projeto próprio de poder. Nos últimos dias, ele pisou no acelerador, reuniu-se com diferentes bancadas e líderes partidários e começou a elaborar uma plataforma. Calcula contar, hoje, com cerca de 150 votos na Casa de 513 deputados.

Anteontem ele se reuniu com a bancada tucana, apesar da promessa preliminar de apoio já feita ao peemedebista. Fez um discurso objetivo e prático: a quem interessa ter o PMDB tão forte, mandando na Câmara e no Senado? Certamente não ao PT, mas este precisa do PMDB para governar. Com certeza, disse aos tucanos, essa situação não interessará, no médio prazo nem ao provável candidato tucano a presidente, Aécio Neves, nem ao talvez candidato do PSB, Eduardo Campos. Até fevereiro, os tucanos podem refluir do compromisso com a regra da proporcionalidade, em nome da qual admitiram apoiar Alves, animados pela péssima conjuntura astral do campo petista. Eles estão desconfiados de que Alves prometeu ao PSD o cargo na Mesa que seria do PSDB, a Primeira Secretaria.

Mas, afora o adversário externo, Henrique Alves tem um complicado problema doméstico para resolver. Já são cinco os deputados que querem sua cadeira atual: Eduardo Cunha (RJ), Sandro Mabel (GO), Danilo Fortes (CE), Osmar Terra (RS) e Saraiva Felipe (PMDB). Eduardo Cunha hoje é o mais agressivo na busca por apoio, mas o PMDB, em especial o vice-presidente Michel Temer, teriam que convencer a presidente Dilma Rousseff a aceitá-lo como líder. Ela herdou do antecessor Lula uma bronca com Eduardo Cunha. Relator da emenda constitucional que prorrogava a vigência da CPMF, ele cozinhou o assunto por tempo demais para forçar uma nomeação. Aprovada pela Câmara numa votação apertada, a emenda acabou caindo no Senado.

Tudo isso deve estar acendendo a luz vermelha do gabinete da ministra de Relações Institucionais, Ideli Salvatti, que deveria ter uma réplica no gabinete presidencial.

Que fale mais

Do senador Jorge Viana (PT-AC) sobre o depoimento de Marcos Valério ao Ministério Público em setembro passado, buscando a delação premiada: "É bom que ele fale, mas que fale tudo o que sabe sobre sua tecnologia de valerioduto. Que fale também das experiências que teve antes com o PSDB e com o PFL, revelando a extensão histórica e o DNA das práticas de financiamento da atividade política que, mal copiadas pelo PT, produziram a narrativa do mensalão".

Cuidados e descuidos

Se tivessem sido apreciados ontem, os vetos da presidente Dilma à Lei dos Royalties teriam sido derrubados. O Rio se manteve intransigente e o governo federal esteve muito passivo enquanto os demais governadores pressionavam as bancadas. Agora, ganhou-se um tempinho até a semana que vem.

Os governadores acordaram também para o fato de que receitas garantidas mesmo são as do FPE. E, assim, começou a ser costurado ontem, com o relator Walter Pinheiro, um acordo para a aprovação do regulamento de partilha das receitas, exigido pelo Supremo. Sem essa lei, não haveria repasses aos estados em 2013. Teoricamente. A não ser que o Supremo, sob a presidência de Joaquim Barbosa, revisse a decisão anterior.

Cultura e memória

A Câmara inaugura amanhã o Centro Cultural Zumbi dos Palmares, decorrente da unificação do antigo Espaço Cultural e do museu da Casa. A nova instituição maximizará recursos e ampliará as ações nas áreas museológica, museográfica, histórico-parlamentar, artística e cultural, abrindo à sociedade o rico acervo memorialístico, histórico e artístico da Casa. A inauguração faz parte dos ritos de encerramento da Mesa atual, na qual o projeto foi abraçado pelo primeiro-secretário, Eduardo Gomes, e pelo presidente, Marco Maia, sob os cuidados de José Humberto de Almeida.

Fonte: Correio Braziliense

O benefício da dúvida – Urbano Patto

Embora o PT teime em insistir que tudo que se fala contra ele é uma conspiração da “mídia conservadora” e “das elites” os fatos, as ocorrências e as denúncias também teimam em continuar em aparecer, dia sim dia não.

O que torna essa versão de complô persecutório inverossímil é que a origem das notícias invariavelmente são pessoas do seu círculo de influência e apoio direto ou de sua extensa base aliada, senão vejamos: o irmão do Prefeito no caso de Santo André; o líder de partido aliado, no caso do mensalão, a Secretária Executiva do gabinete da Presidência em São Paulo e mais um monte de indicados para cargos importantes na operação Porto Seguro; o chefe de segurança no caso dos “aloprados”. Isso sem falar dos casos hoje menos comentados, como o da Mansão do Lobby - o pivô foi um caseiro, do DNIT - as fontes foram funcionários e diretores do órgão; do programa Segundo Tempo no Ministério do Esporte - o denunciante era diretor de uma ONG beneficiada; das lanchas do Ministério da Pesca - o vendedor deu com a língua nos dentes; do trafico de influência na Casa Civil (e família) - a denúncia foi de um empresário não atendido; sem falar das consultorias dos ministros, da festa no motel do Turismo. Todas ocorrências envolvendo primeiro e segundo escalões.

Não consta que qualquer das denúncias tenham sido descobertas ou verbalizadas inicialmente pela oposição, pela imprensa ou por qualquer tipo de “forças ocultas”. Foram fruto de divergências dentro da própria base e/ou de investigações policiais. Por sinal a oposição tem sido caudatária das denúncias e na maioria das vezes pouco investiga por si própria. A imprensa a mesma coisa, vive de repercutir vazamentos da Polícia Federal e do Ministério Público, sem gastar muito suor para fazer jornalismo investigativo de qualidade.

Mesmo assim, não é correto afirmar que o ex-presidente ou a presidente tenham relação direta com esses fatos, embora tenham se desenvolvido no âmbito de seus governos. Não são situações confortáveis, porém não são comprovações de dolo ou culpa dos governantes máximos. Denotam com certeza falta de comando, descontrole e más escolhas, mas isso não configuram, por si só, crimes.

Agora surgem mais denúncias tendo como portador o publicitário Marcos Valério, criminoso condenado a mais de 40 anos de prisão, envolvendo diretamente o ex-presidente. Pelo que se lê nos jornais, diz o tal depoimento que reuniões foram feitas, recursos foram repassados, explicita valores, nomes e datas, relata também ameaças de morte e quem haveria ameaçado.

Não são denúncias quaisquer, são denúncias graves. Juridicamente antes de tudo há que se resguardar a presunção de inocência e o amplo direito de defesa e politicamente há que se conferir o benefício da dúvida ao ex-presidente, pois se trata uma personalidade importante da política nacional e internacional, que recebeu por duas vezes a honra de ser o primeiro mandatário da Nação.

Ontem em Paris ele afirmou peremptoriamente que não responde a mentiras. Por isso mesmo deveria ser ele próprio o primeiro a exigir a mais profunda investigação das denúncias, inclusive com a instalação de uma Comissão Parlamentar de Inquérito, cobrando o depoimento público do acusador para que possa contestá-lo diretamente, através de seus aliados que têm ampla maioria nos parlamentos. Deveria também facilitar o acesso a todos os dados, informações, sigilos bancários e telefônicos necessários à investigação e recomendar a todos os citados que lhe sejam próximos e leais que façam o mesmo, especialmente Freud Godoy (e sua empresa) e Paulo Okamoto, secretário do Instituto Lula.

Afinal, mentira tem perna curta.

Urbano Patto é Arquiteto-Urbanista, Mestre em Gestão e Desenvolvimento Regional, Secretário do Partido Popular Socialista - PPS - de Taubaté e membro Conselho Fiscal do PPS do Estado de São Paulo. Comentários, sugestões e críticas para urbanopatto@hotmail.com

Pressionado, PT debocha da oposição

Governistas rechaçam a investigação das denúncias de Marcos Valério contra o ex-presidente Lula, mas aprovam convite a FHC para explicar supostos casos de corrupção ocorridos na década de 1990.

A tática do deboche

Em resposta às investidas da oposição contra Lula, governistas tripudiam ao convidar FHC e Roberto Gurgel a depor no Senado sobre a suposta lista de Furnas e Carlinhos Cachoeira

Paulo de Tarso Lyra, Denise Rothenburg, Vera Batista

Em uma atitude que beira a zombaria, o PT aprovou ontem um convite para que o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso compareça ao Senado Federal e explique a suposta lista de Furnas Centrais Elétricas. A relação, divulgada na década de 1990, conteria o nome de diversos doadores de campanha que financiaram o PSDB, especialmente antes da reeleição de Fernando Henrique, em 1998. "Eles não querem pegar o Lula? Por que acham absurdo nós convidarmos o FHC para nos explicar as razões de seu partido estar envolvido com essa lista?" indagou, com um sorriso irônico, o líder do PT na Câmara, Jilmar Tatto (SP), em uma referência à pressão dos oposicionistas após as novas denúncias feitas pelo empresário Marcos Valério contra o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva a respeito do mensalão.

A aprovação ocorreu na Comissão Mista de Controle de Atividades de Inteligência, que não integra o rol de colegiados permanentes e precisa ser "provocada" para se reunir. E a sessão de ontem foi articulada pela oposição, que tentou aprovar os convites para que a ministra-chefe da Casa Civil, Gleisi Hoffmann, o advogado-geral da União, Luís Inácio Adams, e a ex-titular do gabinete da Presidência da República em São Paulo Rosemary Noronha comparecessem para dar explicações sobre a Operação Porto Seguro. Todos os requerimentos foram derrubados.

Com maioria folgada — o governo tem quatro dos seis membros titulares —, não foi preciso sequer o voto de desempate do presidente da Comissão, Fernando Collor de Mello (PTB-AL). A resposta à oposição deixou explícito o improviso dos governistas, pois o requerimento de convite a FHC não estava incluído na pauta original da comissão. A proposta de inclusão do tema foi feita de última hora por Jilmar Tatto.

O deputado petista justificou o pedido com um argumento inusitado: a necessária transparência no setor elétrico. "Estamos em um momento no qual a presidente Dilma Rousseff tenta diminuir as contas de luz, mas o PSDB, principalmente nos estados que governa — São Paulo, Minas Gerais e Paraná — impede que a população seja beneficiada."

Único tucano presente na comissão, o deputado Mendes Thame (SP) espantou-se com a proposta. "Por que não chamar os ex-presidentes das estatais? Seria a mesma coisa que eu pedir para convocar o senador Fernando Collor para explicar as razões definidas por ele para abrir o mercado nacional aos produtos estrangeiros", comparou. Por alguns segundos, Collor ficou em suspense, de olhos arregalados.

Logo depois, Collor conseguiu apoio dos governistas para convidar o procurador-geral da República, Roberto Gurgel, para que ele explique as razões na demora da denúncia contra o bicheiro Carlinhos Cachoeira com base nas Operações Vegas e Monte Carlo, da Polícia Federal. Por pressão da oposição, Gurgel escapou de ser indiciado na CPI do Cachoeira, que, repleta de impasses, nem sequer teve o relatório final aprovado por deputados e senadores. O PT ainda tem outro motivo para pressionar o procurador-geral: o partido não engole a atuação dele na denúncia do mensalão, julgado pelo Supremo Tribunal Federal.

A estratégia adotada ontem foi a primeira do rolo compressor governista após Marcos Valério fazer novas denúncias ao Ministério Público. Segundo o empresário, Lula teve parte das despesas pessoais pagas pelo esquema do mensalão e o PT cobrava uma espécie de "pedágio" das agências que prestavam serviços ao Banco do Brasil. O presidente da República em exercício, Michel Temer, minimizou as acusações de Valério. "Não entendo por que, agora, ele veio a público com essas informações, se, no passado, quando perguntado sobre o assunto, ele falou justamente o contrário", destacou Temer. O governador do Ceará, Cid Gomes (PSB), foi ainda mais incisivo: "Esse senhor é um pilantra condenado a 40 anos de prisão e quer manchar a história do maior presidente da história do Brasil".

Porto Seguro no STF

A Justiça Federal em São Paulo encaminhou ao Supremo Tribunal Federal (STF), à Procuradoria Geral da República e à Câmara dos Deputados parte do processo da Operação Porto Seguro, no qual há indícios de envolvimento de autoridades com prerrogativa de foro privilegiado. O material foi entregue por Adriana Freisleben de Zanetti, juíza substituta da 5ª Vara Criminal, que não revelou quem seriam as autoridades investigadas. A operação, desencadeada pela Polícia Federal no fim de novembro, desbaratou um esquema de tráfico de influência que tinha como uma das integrantes a ex-chefe de gabinete da Presidência da República em São Paulo Rosemary Nóvoa Noronha.

Fonte: Correio Braziliense

A apuração se impõe – Editorial / O Estado de S. Paulo

Embora nada contenham de realmente novo, são graves demais para não serem rigorosamente investigadas as denúncias do publicitário Marcos Valério Fernandes de Souza sobre o envolvimento pessoal do então presidente Luiz Inácio Lula da Silva com o mensalão. Como revelou anteontem este jornal, em 24 de setembro passado o operador do esquema, condenado na antevéspera pelo Supre¬mo Tribunal Federal (STF), mas antes de ser apenado a 40 anos de prisão, procurou a Procuradoria-Geral da República para acusar Lula de praticamente tudo de que ele já foi acusado desde que o ex-guerrilheiro e 1 fundador do PT Paulo de Tarso Venceslau foi expulso do partido por ter revelado, de público, o método petista de governar visando, a qualquer preço, à maior permanência possível no poder e à ampliação máxima da es¬fera do governo. De novo, realmente, apenas as despesas pessoais de Lula bancadas por dinheiro sujo do PT.

Além disso, no depoimento que se estende por 13 páginas, Valério fez ainda diversas outras afirmações, entre elas a de que Paulo Okamotto, amigo próximo de Lula e atual diretor do instituto que leva o seu nome, o teria ameaçado de morte se não se "comportasse". Em Paris, onde foi colhido pela notícia, Lula se limitou a dizer que é tudo "mentira". Para a presidente Dilma Rousseff, trata-se de uma "lamentável" tentativa de destituir o antecessor da "imensa carga de respeito" do povo brasileiro por ele. O presidente petista, Rui Falcão, declarou que "a mídia e o Ministério Público não deveriam dar crédito a alguém que, condenado, tenta reduzir suas penas caluniando o PT". Aqui e ali, talvez para fomentar uma conveniente confusão, se disse que o Estado "denunciou" Lula. O que o jornal fez foi apenas noticiar com apropria¬do destaque as denúncias de Valério.

A desqualificação do denunciante, por sua vez, visa claramente a impedir que as suas imputações sejam apuradas. O que conta, como também é óbvio, não são os motivos que o levaram a falar aos procuradores, mas o que possa haver de verdadeiro nas suas palavras. A título algum, portanto, podem ser descartadas de ante¬mão, por ser o que é quem as proferiu. Assim se manifestaram o presidente do STF, Joaquim Barbosa (que teve acesso "oficiosamente" ao texto), e dois de seus pares, os ministros Gilmar Mendes e Marco Aurélio Mel¬lo, ao defender que Lula seja investigado. A decisão cabe ao procurador-geral Roberto Gurgel. Ele vai esperar o término do julgamento do mensalão, na próxima semana, para resolver se tomará a si a incumbência ou se a encaminhará a uma instância inferior do organismo, dado que Lula, ex-presidente, não goza de foro privilegiado. Estará decepcionando quem passou a admirá-lo pela atuação que teve no caso do mensalão, se decidir pelo arquivamento das denúncias. Pressões nesse sentido não faltarão.

No julgamento do mensalão, Dilma instruiu a sua equipe a não se manifestar - o assunto, argumentou, não envolvia o seu governo. Desta vez, porém, fez saber que o Planalto se engajará na blindagem de Lula, desacreditando aquele que, pela primeira vez-e com presumível conhecimento de causa - apontou o dedo para o antecessor. A base aliada não perdeu tempo em fazer a sua parte, a começar do titular do Senado, José Sarney. Quando esteve no pelourinho por irregularidades na Gasa, anos atrás, Lula disse que ele não poderia ser tratado co¬mo "uma pessoa comum". Sarney acaba de retribuir a barretada, alçando Lula à condição de "patrimônio do País". Bons democratas que são, cada qual, portanto, considera o outro in¬vulnerável por definição. A rigor, foi o que o ex-presidente vinha conseguindo, ao se manter no vestíbulo dos escândalos que inundavam a copa e a cozinha de seu governo e as dependências em geral de seu partido.

A mágica, ao que tudo indica, parou de funcionar. Algo realmente novo e mais grave do que tudo que se sabia ate agora surgiu há cerca de três semanas, quando a Polícia Federal expôs os malfeitos da namorada de Lula, Rosemary Noronha, na chefia do ! escritório da Presidência da República em São Paulo, em que ele a colocou. Agora vem Marcos Valério pôr em xeque mais uma vez o alegado alheamento de Lula das enormidades que os seus principais companheiros cometiam em benefício do governo petista. Essa história está apenas começando.

A conta sempre chega – Miriam Leitão

Diariamente, há notícias estranhas. Todas somadas, são assustadoras. A Caixa comprou debêntures de frigorífico, o BNDES perdeu R$ 1 bilhão por não converter seus papéis em ações de outro frigorífico. O Tesouro emitiu mais R$ 20 bilhões para o BNDES. Diretores de agências reguladoras são apanhados em escândalos. Surgiu dúvida nova sobre um braço já extinto do Banco do Brasil.

Só nesses casos acima há vários absurdos com os quais os brasileiros têm se acostumado. As agências reguladoras deveriam ser independentes e ter quadros com capacidade técnica. São fundamentais para que haja um ambiente confiável e estável para os investimentos. Quando o PT assumiu, em 2003, as agências foram criticadas por representarem a "terceirização" de funções governamentais. Agora se vê que a verdadeira "terceirização" foi a entrega de cargos fundamentais, como diretorias, para a Rose e seus Vieiras.

É estapafúrdio que a Caixa Econômica Federal vire sócia de frigorífico. Não faz sentido. Ela está a um passo disso: comprou integralmente as debêntures da holding do JBS, o J&F, o mesmo grupo que foi beneficiado por compras de debêntures pelo BNDES, em operação semelhante. A empresa fez, anos atrás, emissão de papéis que foram totalmente comprados pelo banco público e depois convertidos em ação. Hoje, o BNDES tem 40% do capital do frigorífico. Além disso, o mesmo grupo recebeu empréstimos subsidiados em volume exorbitante. No caso da Marfrig, foi pior. O BNDES decidiu perder R$ 1 bilhão porque se fosse exercer seu direito contratual viraria dono da empresa. Os benefícios concedidos por este governo ao setor de carne são inexplicáveis. Agora, passou a ajudá-los através da Caixa Econômica Federal.

O Banco do Brasil criou, em dezembro de 2003, uma subsidiária cuja função supostamente seria emprestar para a população de baixa renda. O infeliz Banco Popular do Brasil (BPB) existiu por pouco tempo e enquanto durou fez a alegria de Marcos Valério, dono da conta publicitária. No primeiro ano de existência, o BPB gastou com publicidade um valor superior às operações de crédito que havia concedido. Segundo o jornal "Estado de S.Paulo", no depoimento que o publicitário - condenado por corrupção a mais de 40 anos de cadeia - concedeu ao Ministério Público, ele contou que tinha que pagar mesada ao PT por algumas contas de publicidade que recebeu. Uma delas, a do finado Banco Popular do Brasil. Detalhe é que não houve uma licitação específica do Banco Popular. O então presidente da instituição, Ivan Guimarães, disse que era normal gastar bastante com publicidade no início, porque depois os gastos cairiam. O problema é que não houve o depois. Permanentes são apenas os ecos daquela estranha operação bancária nunca devidamente explicada.

Cada um desses eventos acontece separadamente. Se fossem casos únicos já seriam preocupantes, mas, somados, mostram a cara de um país que está cometendo erros demais. Um deles o de colocar em aventuras os bancos públicos para beneficiar as empresas privadas favoritas. Outro, o de desmoralizar a função de órgãos que foram criados para regular áreas estratégicas.

O Brasil este ano está com um desempenho econômico pífio. O PIB está estagnado e a inflação está alta. Mas essa conjuntura pode ser revertida no ano que vem. O problema é que os erros que vêm sendo cometidos deixam herança. Como o Brasil aprendeu dolorosamente no passado, não se brinca com a saúde financeira dos bancos públicos porque eles têm um dono: o Tesouro. Sobre as costas dos contribuintes é que cairá a conta quando ela chegar. Na economia, a conta sempre chega.

Fonte: O Globo

Consenso perigoso - Amir Khair

Após inúmeros pacotes com estímulos ao setor produtivo para que ele se torne mais competitivo e invista, os resultados segundo o IBGE foram de um fraco crescimento de 0,6% neste terceiro trimestre em relação ao anterior. Anualizado, esse crescimento seria de apenas 2,4%. O resultado surpreendeu o Ministério da Fazenda, o Banco Central e a maioria dos analistas, que projetavam um avanço ao redor de 1%.

Algumas análises atribuem essa diferença à metodologia inadequada do IBGE na estimativa da contribuição do setor financeiro, cujo spread (diferença entre os juros cobrados dos clientes e o custo de captação do banco) menor seria, segundo o IBGE, a causa da contribuição negativa desse setor ao PIB. Ocorre que houve no período forte expansão do crédito. Segundo Chico Lopes, ex-presidente do Banco Central, o IBGE falhou ao não entender adequadamente os efeitos da redução do spread bancário no cálculo do índice; se considerado o ajuste, o PIB teria subido 1,2% em vez de 0,6%.

De qualquer forma, foi criada uma dúvida sobre a metodologia do IBGE. Já se fala que o critério atual subestima a realidade dos investimentos e que, oportunamente, será feita nova metodologia recalculando o PIB dos últimos anos para reparar isso.

Enquanto não ficar claro o impacto da metodologia sobre o cálculo do PIB, vale observar que neste ano foram feitas desonerações da quota patronal do INSS, queda da Selic, melhora no câmbio e melhores condições oferecidas pelo BNDES nos empréstimos às empresas.

Todos esses estímulos não foram suficientes para observar resultados favoráveis nos indicadores do setor produtivo. Aí começam a surgir teorias de todo gosto. Entre elas, com maior destaque, vale citar a defendida pelo ministro da Fazenda de FHC, Pedro Malan, que, em artigo no Estado de domingo passado, afirmou que há um quase consenso entre economistas de que a chave para o nosso crescimento econômico sustentado é o aumento de nossa taxa de investimento dos atuais 18%.

Algumas análises afirmam que o nível adequado para permitir crescimentos de 4% ao ano seria de 22% em vez de 18%. Antes esse consenso defendia a taxa de 25%.

Fato é que não existe evidência empírica para justificar 22% ou 25%. Na década de 50, o País cresceu em média 7,4% por ano e a taxa de investimento média nesse período foi de 16,4% (!). Na década de 1960, cresceu 6,2% ao ano e a taxa foi de 18,2% (!) e, na década de 1980, cresceu parcos 1,7% ao ano e a taxa foi de 21,8% (!). Portanto, não há base empírica para essa "tese".

Os defensores do investimento apontam para essa "solução" dos 22%, mas param por aí. Não avançam na avaliação da composição do investimento nem dos condicionantes do seu comportamento.

A primeira observação é que os investimentos respondem por apenas 20% do crescimento do PIB, ficando 60% para o consumo das famílias e 20% para as despesas dos governos federal, estadual e municipal.

Além de pesar pouco na composição do PIB, 80% do investimento é feito pelas empresas e apenas 20%, pelo setor público.

Apostar todas as fichas no investimento das empresas pode não levar a nenhum resultado, pois, em época de crise internacional, o empresário fica receoso sobre o impacto dela em seus negócios e tende a não arriscar sua empresa. Por outro lado, apostar todas as fichas no investimento público é desconhecer suas dificuldades, marcadas pela lentidão e pelo alto custo devido ao cipoal burocrático e ao baixo nível de controle e gestão.

Ao contrário do quase consenso de economistas, defendo que o investimento é consequência, e não causa, do crescimento e que, para crescer, é necessária a retirada das travas que inibem o consumo, onde a principal é a taxa de juros bancária. Mas isso não basta. É necessária uma maior desvalorização cambial para R$ 2,50, para que o aumento do consumo não vaze para o produto importado. Aí surgem os guardiões da inflação, afirmando que desvalorizar o real vai gerar inflação. Mas não foi o que ocorreu quando o câmbio foi desvalorizado em 31% desde agosto do ano passado.

Enquanto a política econômica não se libertar do fantasma da inflação e não corrigir juros bancários e câmbio, corre-se o risco de cair nos quase consensos dos 22%.

Fonte: O Estado de S. Paulo

Dilma é derrotada e Rio recorre ao Supremo

Congresso aprova requerimento de urgência para analisar veto da presidente

Estados produtores querem evitar quebra de contratos e perdas bilionárias

Por ampla maioria, em sessão tumultuada, deputados e senadores aprovaram ontem o requerimento de urgência para análise dos vetos da presidente Dilma a artigos do projeto que redistribui os royalties do petróleo. O movimento foi articulado por estados não produtores. Um dos vetos foi sobre a divisão dos recursos de campos já licitados, o que significaria quebra de contratos e imporia perdas bilionárias a Rio e Espírito Santo. A bancada do Rio vai pedir ao Supremo Tribunal Federal que anule o resultado da sessão. Ontem, a Câmara aprovou a MP 579, que altera as regras para o setor elétrico.

Dilma perde no Congresso

Por ampla maioria, parlamentares aprovam urgência para apreciar vetos a projeto dos royalties

Cristiane Jungblut

BRASÍLIA, RIO e PARIS - Em uma sessão tumultuada, presidida pela deputada Rose de Freitas (PMDB-ES), o Congresso aprovou ontem, por ampla maioria, requerimento de urgência para a análise dos vetos da presidente Dilma Rousseff a artigos do projeto de lei que redistribui os royalties do petróleo, em movimento articulado pelos estados não produtores. No total, 409 parlamentares (348 deputados e 61 senadores) votaram a favor do requerimento, e 91 (84 deputados e sete senadores), contra.

A bancada do Rio de Janeiro tentou impedir a votação, apontando falhas regimentais, mas os apelos foram ignorados. O deputado Alessandro Molon (PT-RJ) anunciou que ingressaria com mandado de segurança no Supremo Tribunal Federal (STF), pedindo a anulação da sessão. Outros parlamentares do Rio farão o mesmo hoje.

- Vamos lutar no Supremo. A questão está indo para um caminho que é a judicialização. A derrubada desse veto será ruim para a federação e para o Brasil - disse o senador Lindbergh Farias (PT-RJ).

A presidente Dilma fez 23 vetos na lei de redistribuição dos royalties. O mais importante é o que assegura o cumprimento dos contratos nas áreas já licitadas. Com a aprovação do requerimento de urgência, esses vetos serão apreciados em sessão do Congresso na próxima terça ou quarta-feira, as últimas antes do recesso.

Na avaliação de parlamentares do Rio, se o recurso ao STF não for acolhido, a tendência é que o Congresso derrube os vetos, o que deve provocar uma enxurrada de ações na Justiça questionando a constitucionalidade da redistribuição dos royalties.

Esse primeiro recurso ao STF, segundo Molon, é baseado no argumento de que a votação de ontem não poderia ter ocorrido. Os parlamentares alegam que o veto em si não estava na pauta original da sessão e que sua leitura era precondição para que o requerimento fosse analisado. Além disso, argumentam que o veto não fora publicado no Diário do Congresso e que apenas uma cópia do jornal circulou no momento da sessão.

- Na democracia, prevalece a vontade da maioria, mas temos regras de respeito à minoria. O regimento foi totalmente desrespeitado. E fizeram uma edição fantasma do Diário do Congresso, que só tem uma cópia - disse o senador Francisco Dornelles (PP-RJ).

Outros parlamentares das bancadas de Rio e Espírito Santo protestaram contra a votação do requerimento de urgência, destacando que mais de três mil vetos aguardam na fila para análise. Mas os discursos e manifestações na sessão, que durou mais de três horas, evidenciaram que os estados produtores ficaram isolados na defesa do regimento, prevalecendo a vontade dos representantes dos estados não produtores, em maioria. Em uma demonstração do isolamento dos estados produtores, nenhum partido encaminhou contra o requerimento, nem entre os da base aliada. O PT liberou a bancada, e o PMDB encaminhou a favor.

- A pressão é muito grande para votar a derrubada do veto na semana que vem. Hoje é um dia histórico, há muito tempo não via uma votação assim no Congresso. Se for derrubado o veto, serão recolocados dispositivos no texto e, então, o governo poderá enviar uma nova MP para adequar o texto diante dos dispositivos recompostos - disse o presidente da Câmara, Marco Maia (PT-RS).

Geralmente, as sessões do Congresso são esvaziadas, mas a de ontem teve 434 deputados e 68 senadores. A sessão começou pouco antes das 14h, quando os estados produtores sofreram a primeira derrota, porque a bancada do Rio tinha certeza de que não haveria presença mínima para a abertura dos trabalhos.

A decisão de Rose de Freitas, que bancou a votação mesmo sendo representante do Espírito Santo, produtor de petróleo, irritou parlamentares do Rio. Nos bastidores, eles acusaram a deputada de ter "traído" os produtores e de estar em campanha para a Presidência da Câmara.

A sessão foi marcada por gritos e dedos em riste. A deputada chegou a ser cercada, diversas vezes, por parlamentares como Anthony Garotinho (PR-RJ) e Lindbergh Farias. Gritando "vota" parlamentares de estados não produtores pressionavam pela votação da urgência.

- O que os senhores estão fazendo? Por favor, isso é o Congresso Nacional! - disse Rose de Freitas, em um dos momentos de maior tensão, indignada com a gritaria. - É importante que a gente saiba que ninguém vai matar ninguém nesta sessão. É simples. Vamos votar.

No fim da sessão, justificou-se:

- Não tinha outra saída. Este assunto tinha que ser votado.

Espírito Santo prepara ação no STF

O governador do ES, Renato Casagrande (PSB), afirmou na noite de ontem que o estado já está preparando uma ação direta de inconstitucionalidade (Adin) para entrar no STF caso o Congresso derrube os vetos da presidente.

- O Congresso continua marchando em direção à insensatez. Está tomando uma decisão superficial, emotiva, que desrespeita a Constituição - afirmou.

Casagrande ainda pretende evitar a apreciação dos vetos presidenciais na próxima semana. Ele quer tentar convencer líderes partidários, os presidentes do Senado e da Câmara e outros parlamentares a evitar a análise dos vetos. Mas já prepara a ação judicial.

Procurado, o governador do Rio, Sérgio Cabral, não se pronunciou sobre a decisão do Congresso.

Em Paris, o ministro da Fazenda, Guido Mantega, disse que, após a redução do preço da energia elétrica, o próximo passo do governo é trabalhar pela redução do custo do gás no país.

- A queda do custo da energia é fundamental, e isso está sendo implementado no Brasil. Depois que os EUA descobriram o gás de xisto, eles reduziram o patamar internacional do gás. Então, temos que reduzir o custo do gás de alguma maneira - disse.

Fonte: O Globo

A ordem é confundir

Acuado por mais uma avalanche de denúncias, o PT exercita sua mais conhecida tática: posa de vítima e tenta transformar acusadores em acusados. Com seu líder máximo envolvido em suspeitas de ter embolsado dinheiro da corrupção e de ter permitido que quadrilhas de cama e mesa atuassem fogosamente em seu governo, o partido dos mensaleiros sai atirando. Chega a soar como deboche.

Ontem, o PT acionou todas as suas armas para tentar desqualificar o depoimento dado por Marcos Valério à Procuradoria-Geral da República em setembro. Pôs porta-vozes chapa-branca para defender Luiz Inácio Lula da Silva; fez circular propostas mirabolantes, como a de uma nova candidatura do ex-presidente; apelou, mais uma vez, à militância; e, claro, fez de tudo para que nadinha das denúncias venha a ser apurado.

O objetivo é claro: tentar impedir que as graves revelações que o operador-mor do mensalão fez, três meses atrás, aos procuradores em Brasília sejam elucidadas. Os petistas também tentam evitar a todo custo que o ex-presidente da República venha a público tentar explicar como seu governo foi tomado por tanta corrupção. Por que te calas, Lula?

Antes tão verborrágico, agora o líder máximo dos petistas cerca-se de parrudos seguranças para não ser admoestado pela imprensa. Ocorreu ontem, mais uma vez, na França: "A sala, que no dia anterior tinha um am¬plo espaço para os jornalistas, ontem estava repleta de seguran¬ças, que restringiram acesso aos palestrantes", descreve O Estado de S.Paulo.

Deve ser o temor de perguntas dardejantes que cobrarão respostas definitivas que Lula, provavelmente, não terá como dar. "Eloquente no ataque, na defesa Lula se esconde atrás de porta-vozes. Por que ele mesmo não fala? Tanto resguardo faz supor que necessite mesmo de prote¬ção. Quem o faz inimputável, autoriza a suposição de seja também indefensável", comenta Dora Kramer.

Mas o que o PT faz de pior é manipular instrumentos institucionais para instigar adversários políticos. Ocorreu novamente ontem, quando uma obscura comissão da Câmara aprovou convite ao ex-presidente Fernando Henrique Cardoso para falar sobre uma pilha de papéis forjados por falsários que até a Polícia Federal já desacreditou. Diz muito o fato de tal instância ser presidida por Fernando Collor de Mello, que incluiu também Roberto Gurgel no convite...

Foi uma "atitude que beira a zombaria", na precisa síntese do Correio Braziliense. Que também se completa com a ameaça, feita pelos governistas, de instalar uma CPI sobre o processo de privatização das estatais durante a gestão tucana. Da parte da oposição, nada a temer: a oportunidade pode até se mostrar boa para defender uma mudança que se provou muito benéfica para o país.

Manobras diversionistas patrocinadas pelo PT e seus probos aliados são estratagemas de um grupo político delituoso que percebe que, cedo ou tarde, será chamado a prestar contas ao país. Segundo O Globo, já se dá de barato entre os petistas que uma investigação sobre as falcatruas de Lula - das contas pessoais pagas pelo dinheiro sujo do mensalão às algazarras que Rosemary Noronha promovia no governo em nome dele - será "inevitável".

O temor dos partidários dos mensaleiros diante do que vem por aí é tanta que eles já fazem circular teses segundo as quais abrirão mão de disputar as eleições de 2018 - como se a de 2014 já estivesse no papo de Dilma Rousseff... - em favor de aliados como Eduardo Campos (segundo o Valor Econômico, ele já decidiu ser candidato daqui a dois anos, embora não tenha definido a quê).

Propostas e teses inverossímeis, no mínimo. Alguém no mundo político crê em acordo eleitoral firmado com seis anos de antecedência? Mais: com sua credibilidade estilhaçada e suas perspectivas de poder começando a ir a pique, o que o PT teria a oferecer a possíveis aliados futuros, senão um abraço de afogados?

Em meio a tanta picaretagem, resta ao PT e a seu líder máximo apelar para a memória afetiva de seus seguidores e ressuscitar iniciativas de antanho, como a caravana com a qual o então apenas ex-metalúrgico percorreu o país na década de 90. A diferença é que, naquela época, Luiz Inácio Lula da Silva encarnava a esperança. Hoje, ele é a personificação de todos os males que a sociedade brasileira gostaria de ver extirpados da vida nacional.

Fonte: Instituto Teotônio Vilela

Gal Costa - Vapor barato - 22/09/2012

A morte - Graziela Melo

A morte
É uma meia volta
que não tem volta!

Só tem ida!

É como
um beco
que não tem
saída!

No dia,
os vivos
te molham
em copioso
pranto...

mas logo
esquecem
do teu
encanto

e se reengajam
nas seduções
da vida!

A morte
é só tua
e de mais ninguém

sempre
para o teu mal
nunca
para o teu bem!!!

Cruel e má
te priva
dos teus
sapatos preferidos

das tuas roupas
dos teus entes
mais queridos...

entre tantas
maldades,
que não
são poucas...

te priva do ar
da terra
de ver o céu
o mar,

as estrelas

te tira da vida,
as coisas
mais belas!!!

Te leva do mundo
Por caminhos tortos...

Os mortos
sabem de tudo!!!

Por isso
e contudo,

a pior ironia
é a ironia
dos mortos!!!


Rio de Janeiro, 04/08/2011

100º Aniversário de Luiz Gonzaga - Asa Branca

OPINIÃO DO DIA – Aécio Neves: ecos do mensalão

“Está difícil até de acompanhar. Estávamos nos articulando em relação à denúncia da semana passada, e agora já surgiu uma nova. A capacidade do PT de produzir agenda negativa é maior do que nossa capacidade de enfrentá-las. “

Aécio Neves, senador (PSDB-MG)

.

Manchetes dos principais jornais do Brasil

O GLOBO
Ecos do mensalão - Dilma reage a Marcos Valério e defende Lula
Dois anos depois, tudo igual - Serra despreparada para as chuvas
Sinais trocados: Juros voltaram a subir no crédito
Incerteza na Venezuela: Chávez é operado de novo em Cuba

FOLHA DE S. PAULO
Presidente do Supremo quer Lula investigado no mensalão
Para Lula, Marcos Valério mentiu em depoimento
Condenado, João Paulo faz críticas a Joaquim Barbosa
'Cobaia humana' poderá ser paga para pesquisas
Estados Unidos vão reconhecer opositores de Assad na Síria
Iranianos e russos estudam bloqueio à compra da carne brasileira

O ESTADO DE S. PAULO
BB arrecadava para PT, diz Valério
Joaquim Barbosa afirma que Lula tem de ser investigado
PF apura se Rose e irmãos Vieira ocultam bens
Chávez é operado e aliados estão apreensivos
Habeas corpus tira Cachoeira da prisão
Para Anatel, serviços de teles não evoluíram

VALOR ECONÔMICO
Fundos e dívidas atreladas à Selic compensam novo ICMS
Vale vai pagar R$ 1,4 bilhão em royalties
Oposição quer ouvir Valério no Congresso
Estoques fazem a 'armadilha do pibinho'

CORREIO BRAZILIENSE
DF tem 17 cidades com terras ilegais
Livre outra vez, Cachoeira faz ameaças
Na França, apoio. No Brasil, crise
PIB brasileiro no fim da fila do continente

ESTADO DE MINAS
Governo fica com até 78% do seu natal
Mensalão: Lula nega ter recebido dinheiro de Valério

O TEMPO (MG)
Ministros do STF entendem que Lula deve ser investigado
Vale acerta contas com cidades
Cachoeira é solto e se diz `garganta profunda´ do PT

ZERO HORA (RS)
Novas denúncias elevam a pressão contra Lula

JORNAL DO COMMERCIO (PE)
Valério joga Lula no centro do mensalão
Prejuízo de R$ 500 milhões com seca
Empresas estão pessimistas sobre empregos

O que pensa a mídia - Editoriais dos principais do Brasil

http://www2.pps.org.br/2005/index.asp?opcao=editoriais

Ecos do mensalão - Dilma reage a Marcos Valério e defende Lula

Operador do mensalão disse ter pagado despesas do então presidente da República

Em evento em Paris, ex-presidente evitou a imprensa e afirmou apenas que não poderia "responder a mentiras"

Dilma sai em defesa de Lula

"É mentira", diz ex-presidente sobre depoimento de Valério ligando-o diretamente a esquema

Fernando Eichenberg

PARIS e BRASÍLIA - Em sua primeira visita oficial à França, a presidenta Dilma Rousseff se viu obrigada a se pronunciar sobre as novas acusações de Marcos Valério, operador do mensalão, envolvendo o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva com o esquema. Apesar de dizer que essa era uma questão que ela deveria responder no Brasil, Dilma saiu em defesa de seu antecessor.

- Todos sabem do meu respeito e da minha amizade pelo presidente Lula, então eu repudio todas as tentativas, e essa não seria a primeira vez, de tentar destituí-lo da imensa carga de respeito que o povo brasileiro lhe tem - disse a presidente, ao ser questionada pela imprensa brasileira na entrevista que deu ao lado do presidente da França, François Hollande, no Palácio do Eliseu, residência oficial do presidente francês.

Ontem, o jornal "O Estado de S. Paulo" divulgou que o operador do mensalão, Marcos Valério, em depoimento prestado à Procuradoria Geral da República (PGR) em 24 de setembro deste ano, afirmou que recursos do mensalão foram usados para pagar contas pessoais do então presidente Lula. O operador do esquema disse que foram feitos dois repasses, um deles de R$ 100 mil, para a conta da empresa de Freud Godoy, ex-assessor da Presidência da República.

Dilma ressaltou o balanço de governo de Lula, e o inocentou no escândalo do caso do mensalão.

- Eu respeito o presidente Lula porque ele foi o presidente que desenvolveu o país, e é responsável pela distribuição de renda mais expressiva dos últimos anos, pelo que fez internacionalmente, pela sua extrema amizade pela África, pelo seu olhar para a América Latina, e pelo estabelecimento de relações iguais com os países desenvolvidos do mundo. Eu não poderia deixar de assinalar que eu considero lamentáveis essas tentativas de desgastar a imagem do presidente Lula. Acho lamentável - encerrou Dilma, que logo em seguida foi aplaudida por integrantes de sua comitiva presentes na sala.

Após a fala da colega, o presidente François Hollande também quis se manifestar sobre o ex-presidente, sem entrar em detalhes sobre a política interna brasileira:

- Lula tem na França uma imagem considerável. Ele constantemente defendeu os princípios de justiça e de solidariedade, ao mesmo tempo garantindo ao Brasil um desenvolvimento econômico excepcional. Aqui o presidente Lula é uma referência - disse.

Lula também estava em Paris, mas, visivelmente contrariado com a situação, recusou-se a falar com jornalistas ao deixar seu hotel, no início da tarde, para se dirigir ao Centro de Conferência Ministerial, onde assistiu à abertura do Fórum pelo Progresso Social, que teve discursos pronunciados por Dilma e Hollande. Ele também evitou a imprensa durante o evento, organizado em conjunto pelo Instituto Lula e pela Fundação Jean-Jaurès, ligada ao Partido Socialista (PS). Sua única declaração foi dada à TV Globo.

- Não posso acreditar em mentiras. Não posso responder mentiras - disse, recusando-se a responder quaisquer outras perguntas.

Valério diz que Lula deu aval a empréstimos ao PT

Além de afirmar no depoimento à PGR que Lula teve despesa pessoais pagas por recursos do esquema, Valério, segundo o "Estado de S. Paulo", mencionou que uma reunião foi realizada no segundo andar do Palácio do Planalto, no começo de 2003, em que estavam presentes o então ministro da Casa Civil, José Dirceu, e o então tesoureiro do PT, Delúbio Soares.

O encontro serviu para acertar que Valério contrataria empréstimos com bancos para financiar o mensalão, segundo o depoimento à PGR. Após a reunião, os três teriam subido por uma escada até o gabinete do presidente Lula. O encontro durou três minutos e serviu para Lula dar o "ok" à transação com os bancos, de acordo com o depoimento de Valério.

O operador do mensalão também denunciou um suposto acordo de Lula com a Portugal Telecom para financiamento em R$ 7 milhões do caixa do PT. O então ministro da Fazenda, Antonio Palocci, teria participado da negociação. O dinheiro foi depositado na conta de publicitários que prestaram serviços para campanhas de candidatos do partido, conforme o depoimento à PGR.

Valério relatou ainda uma suposta ameaça de morte feita por Paulo Okamotto, amigo do ex-presidente e diretor do Instituto Lula. "Tem gente no PT que acha que a gente devia matar você. Ou você se comporta, ou você morre", teria dito Okamotto.

No mesmo depoimento, o operador do mensalão disse que o PT paga a conta dos R$ 4 milhões cobrados pelos advogados de Valério para defendê-lo no processo em curso no Supremo Tribunal Federal (STF). O pagamento, segundo o depoente, é uma contrapartida aos serviços prestados ao partido no esquema do mensalão.

O prefeito de São Bernardo do Campo (SP), Luiz Marinho, também foi citado por Valério como intermediário de uma medida provisória que favoreceu o Banco BMG no programa de crédito consignado a aposentados. Coube a Marinho negociar a edição da medida quando era era presidente da Central Única dos Trabalhadores (CUT), em 2003, segundo o depoimento prestado à PGR.

Ainda de acordo com Valério, ele teria sido procurado pelo PT para que providenciasse R$ 6 milhões, dinheiro que serviria para o fim de supostas chantagens contra Lula no caso do assassinato do prefeito de Santo André (SP), Celso Daniel (PT). Valério citou também repasses à campanha do senador Humberto Costa (PT-PE) ao governo de Pernambuco, em 2002. O valor depositado, segundo Valério, foi de R$ 512.337.

Fonte: O Globo

BB arrecadava para PT, diz Valério

Empresário afirmou que ex-diretor do Banco do Brasil e ex-presidente do Banco Popular do Brasil cobravam pedágio de agências de publicidade

O empresário Marcos Valério afirmou que Henrique Pizzolato, ex-diretor do Banco do Brasil, e Ivan Guimarães, ex-presidente do Banco Popular do Brasil, criaram um pedágio para o PT. Em depoimento prestado em setembro à Procuradoria-Geral da República, revelado ontem pelo Estado, Valério diz que os ex-dirigentes dos bancos estabeleceram que 2% do valor dos contratos das agências de publicidade com as instituições teria de ir para o caixa do partido. Em 2003, primeiro ano do governo Lula, a DNA Propaganda, de Valério, renovou o contrato com o Banco do Brasil. O valor estimado dos gastos com publicidade era de R$ 152,8 milhões, segundo o Ministério Público Federal. A renovação teria rendido a Pizzolato, condenado no processo do mensalão, mais de R$ 300 mil de contrapartida. Entre março de 2000 e junho de 2005, a agência de Valério respondia por 39,77% da verba publicitária do banco. O PT não comentou a denúncia. O advogado de Pizzolato contestou a acusação. Ivan Guimarães não foi encontrado.

PT cobrava "pedágio" de agências, diz Valério

Empresário afirmou no depoimento prestado em 24 de setembro que 2% dos contratos com o Banco do Brasil ia para caixa do partido

Felipe Recondo, Alana Rizzo, Fausto Macedo

BRASÍLIA - O empresário Marcos Valério Fernandes de Souza afirmou no depoimento prestado em 24 de setembro à Procuradoria-Geral da República que di¬rigentes do Banco do Brasil es¬tipularam, a partir de 2003, uma espécie de pedágio às agências de publicidade que prestavam serviços para a ins¬tituição financeira pública: 2% de todos os contratos eram enviados para o caixa do PT, acusou o homem apon¬tado como o operador do mensalão pelo Supremo Tri¬bunal Federal.

O Estado revelou ontem que, neste mesmo depoimento, dado à subprocuradora da República Cláudia Sampaio e à procurado¬ra da República Raquel Branqui¬nho, Valério afirmou que dinhei¬ro do esquema que pagou parla¬mentares do Congresso entre 2003 e 2005 também serviram para pagar "despesas pessoais" do ex-presidente Luiz Inácio Lu¬la da Silva. O empresário tam¬bém afirmou, entre uma série de novas acusações, que Lula deu "ok" aos empréstimos fraudu¬lentos que viriam a irrigar o men¬salão.

Segundo Valério disse no de¬poimento, o suposto esquema de desvio de dinheiro público que teria de ir para a publicidade foi criado por Henrique Pizzolato, ex-diretor do Banco do Brasil - também condenado no julga¬mento do mensalão -, e Ivan Gui¬marães, ex-presidente do Banco Popular do Brasil, No período co¬nhecido como de operação ple¬na do mensalão, de 2003 a 2004, o Banco do Brasil pagou, segun¬do dados CPI dos Correios, pelo menos R$ 434 milhões a agên¬cias de publicidade. Ao longo desse período de dois anos, a DNA, empresa de Valério que de¬tinha um dos contratos, aumen¬tou sua participação nos acor¬dos enquanto o bolo das demais agência declinava. Ainda no primeiro ano de go¬verno do ex-presidente Lula, a DNA conseguiu renovar o contra¬to com o Banco do Brasil. O valor estimado dos gastos de publicida¬de era de R$ 152,8 milhões, segun¬do informações do Ministério Pú¬blico Federal. A renovação teria rendido ao ex-diretor de Marke¬ting Henrique Pizzolato, réu no processo do mensalão, mais de R$ 300 mil de contrapartida.

Além da DNA, a licitação 01/2003 originou contratos com a Ogilvy Brasil Comunicação Lt¬da e a D+Brasil Comunicação To¬tal. Entre março de 2000 e junho de 2005, a agência de Valério res¬pondia por 39,77% da verba pu¬blicitária do banco. Os dados são da CPI dos Correios.

Os contratos firmados em se¬tembro de 2003 entre o Banco do Brasil e as três agências alcan¬çavam todo o conglomerado do Banco do Brasil, incluindo em¬presas ou entidades que fossem criadas e a Fundação Banco do Brasil Comandado por Ivan Gui¬marães, o Banco Popular do Bra¬sil funcionava como uma subsi¬diária integral, cuja autorização de funcionamento foi publicada em dezembro de 2003.0 ex-pre¬sidente também esteve envolvi¬do no episódio da compra do apartamento da ex-mulher de Jo¬sé Dirceu por Rogério Tolentino, sócio de Marcos Valério.

Segundo o MPF, os desvios no Banco do Brasil foram prati¬cados por meio dos chamados bô¬nus de volume, que consistia na, violação de cláusulas de contra¬to que permitiam a DNA se apro¬priar de valores que teriam que ser devolvidos. Pizzolato teria autorizado a prática em troca de propina. O que o depoimento de Marcos Valério revela agora é que a negociação teria incluí¬do outra cláusula: o repasse pa¬ra o PT.

Além disso, os recursos de pu¬blicidade fornecidos pela Visa¬net do Banco do Brasil teriam si¬do desviados por meio de antecipações autorizadas por Pizzolato em benefício da empresa de ! Marcos Valério. Na denúncia, o I MPF afirma que o dinheiro foi repassado sem que o serviço ti¬vesse sido prestado e sem qual¬quer garantia de contrapartida. O contrato da DNA com o Banco do Brasil sequer atingia as ver¬bas de publicidade da Visanet.

Fonte: O Estado de S. Paulo

Joaquim Barbosa afirma que Lula tem de ser investigado

O presidente do STF, Joaquim Barbosa, defendeu que o ex-presidente Lula seja investigado pelo Ministério Público, após as denúncias de Marcos Valério. Barbosa disse que teve acesso ao depoimento: "Tomei conhecimento oficioso, não oficial". Segundo integrantes da Corte, Barbosa e o procurador-geral Roberto Gurgel não quiseram misturar as novas declarações com o processo do mensalão. Gurgel disse que aguardará o fim do julgamento.

Presidente do STF diz que Lula tem de ser investigado

Felipe Recondo, Mariãngela Gallucci

BRASÍLIA - O presidente do Supremo Tri¬bunal Federal e relator do men¬salão, Joaquim Barbosa, defen¬deu ontem que o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva seja in¬vestigado pelo Ministério Pú¬blico. Barbosa confirmou que teve acesso às 13 páginas do de¬poimento prestado por Mar¬cos Valério em setembro à Procuradoria-Geral da República.

No depoimento, cujo conteú¬do foi revelado ontem pelo Esta¬do, Valério acusou Lula de rece¬ber recursos do esquema para pa¬gar despesas pessoais e de ter da¬do o "ok" para a tomada de em¬préstimos bancários fraudulen¬tos que constituíram a fachada fi¬nanceira que bancou o mensalão (mais informações no quadro ao la¬do). A oitiva ocorreu em 24 de se¬tembro, em Brasília, dias depois de o empresário mineiro ter sido condenado como o operador do mensalão, esquema de pagamen¬to de parlamentares que, segun¬do o Supremo, serviu para com¬prar apoio político no Congresso entre 2003 e 2005, no primeiro mandato de Lula no Planalto.

Na ocasião, o empresário minei¬ro, além de fazer novas revela¬ções, afirmou que ainda tinha mais a falar. Queria, em troca, pro¬teção e redução da sua pena - ele viria a ser condenado a mais de 40 anos pelo Supremo por sua parti¬cipação no mensalão; Valério res¬ponde ainda a outros processos, como o do mensalão mineiro, no qual políticos são acusados de des¬viar dinheiro público do governo de Minas a fim de abastecer, em 1998, a campanha à reeleição do então governador tucano Eduar¬do Azeredo, ex-presidente do PSDB e hoje deputado federal.

Barbosa afirmou que conhe¬cia o depoimento de Valério. "Tomei conhecimento oficioso, não oficial", disse. O ministro preferiu não fazer juízo de valor sobre a gravidade das denúncias feitas por Valério, mas disse que o Ministério Público deve abrir uma investigação sobre os fatos. Ao ser perguntado se o ex-presi¬dente deveria ser investigado, afirmou: "Creio que sim"

Dias depois de Valério prestar o novo depoimento, a íntegra foi re¬metida para o Supremo. Mas Bar¬bosa, relator do processo, devol¬veu o depoimento para o Ministé¬rio Público. De acordo com inte¬grantes da Corte, Barbosa e o pro¬curador-geral da República, Ro¬berto Gurgel, não quiseram mistu¬rar as novas declarações com o jul¬gamento da ação penal do mensa¬lão. Por isso, o depoimento não foi anexado ao processo.

Os ministros Gilmar Mendes e Marco Aurélio Mello também de¬fenderam uma nova investiga¬ção sobre as declarações do em¬presário. "Isso aí, se procedente, é muito grave", disse Marco Auré¬lio sobre a afirmação de Valério de que dinheiro do mensalão pa-gou despesas pessoais de Lula.

Ambos disseram que even¬tuais suspeitas contra o ex-presi¬dente não podem ser incluídas no processo que está em fase fi¬nal de julgamento pelo STF. Mas as investigações poderiam trami¬tar perante a Justiça Federal em um inquérito autônomo ou ain¬da poderiam ser incluídas em ou¬tros procedimentos já em anda¬mento no Judiciário. "Sabemos que o que está aqui (no STF) é um porcentual muito pouco sig¬nificativo do que se fez", afir¬mou Mendes. Para o ministro, um eventual inquérito para apu¬rar suspeitas contra Lula não tra¬mitará no STF. "Ele não detém prerrogativa de foro", disse.

Segundo os ministros, o depoi¬mento de Valério não afeta o pro¬cesso em julgamento no Supre¬mo, mas pode influenciar os pro¬cedimentos abertos na Justiça Fe¬deral, como o que apura suspeitas de irregularidades em emprésti¬mos concedidos pelo BMG.

Para os ministros, o fato de Va¬lério ter dado a declaração lan¬çando suspeitas sobre Lula não garante ao empresário o benefí¬cio da delação premiada no julga¬mento do mensalão. "Se tivesse feito isso lá no início, quando o inquérito estava tramitando, aí ele poderia ser tido como dela¬tor", disse Marco Aurélio. Consi¬derado o operador do esquema, Valério foi condenado pelo STF a mais de 40 anos de prisão.

CAMINHO DA ACUSAÇÃO

O Ministério Público pode...

Arquivar o depoimento por en¬tender não haver elementos para abrir qualquer investigação

Abrir procedimento interno para fazer uma investigação pré¬via sobre as acusações

Depois se houver indícios...

Pedir a abertura de um inquéri¬to no Supremo nos casos dos citados com foro privilegiado, como é o caso do senador Hum¬berto Costa (PT-PE)

Instaurar inquérito em instân¬cias inferiores do Ministério Públi¬co para investigar os citados sem foto privilegiado, como é o caso do ex-presidente Lula

Depois, se houver provas...

Denunciar os envolvidos à Justiça a fim de que as acusa¬ções sejam julgadas

Fonte: O Estado de S. Paulo

Gurgel só tomará decisão após o fim de julgamento

Eduardo Bresciani

BRASÍLIA - O procurador-geral da República, Roberto Gurgel, informou ontem que vai esperar a conclusão do jul¬gamento do mensalão no Supre¬mo Tribunal Federal para anun-ciar qual encaminhamento dará ao novo depoimento do empresá¬rio Marcos Valério. O documento não faz parte de nenhum proces¬so e Gurgel terá de decidir se vai apurar a acusação, enviá-la a ins¬tâncias inferiores ou arquivá-la. No depoimento, Valério afir¬mou que o ex-presidente Luiz Iná¬cio Lula da Silva deu o "ok" para o mensalão e teve despesas pes¬soais pagas pelo esquema. O ex-presidente teria se reunido com a direção da empresa Portugal Tele¬com para negociar uma remessa de R$ 7 milhões para o Partido dos Trabalhadores.

Como Lula é ex-presidente e não tem mais foro privilegiado,, uma possibilidade levantada den¬tro do Ministério Público seria a de remeter o caso à primeira ins¬tância. Se adotar esse caminho, Gurgel cuidaria somente da acu¬sação contra o senador Humber¬to Costa (PT-PE), que teria sido beneficiado pelo valerioduto.

A presença do senador abre uma porta para que o procura¬dor-geral fique com toda a inves¬tigação. Assim, a cúpula do MP teria o controle da investigação.

Gurgel pode ainda enviar infor¬mações para processos que são desmembramentos da ação prin¬cipal do mensalão. Um deles, que trata de empréstimos feitos no banco BMG, tramita no STF.

O procurador-geral também pode abrir um procedimento in¬terno, numa espécie de investiga¬ção prévia. Outra opção é Gurgel entender que não há novos dados e arquivar o depoimento.

Fonte: O Estado de S. Paulo

Oposição pedirá investigação de denúncias

PSDB, DEM e PPS vão entrar com representação no MP e tentarão ouvir Valério no Congresso

Fernanda Krakovics, Isabel Braga

BRASÍLIA - Partidos de oposição, PSDB, DEM e PPS anunciaram ontem que vão entrar com representação na Procuradoria Geral da República (PGR) pedindo investigação da acusação feita pelo operador do mensalão, Marcos Valério, de que o ex-presidente Lula deu aval para o esquema de corrupção que resultou no mensalão. Os oposicionistas também tentarão ouvir o pivô do escândalo no Congresso.

O presidente do PPS, deputado Roberto Freire (SP), e o líder do partido na Câmara, deputado Rubens Bueno (PR), cobraram a abertura de inquérito para investigar a atuação do ex-presidente "como verdadeiro chefe da quadrilha do mensalão". O PPS já havia feito em novembro um pedido de investigação à PGR sobre o mesmo assunto. Na ocasião, a maioria de PSDB e DEM avaliou que não havia elementos suficientes e temiam que a abertura de um novo flanco de apurações atrapalhasse o julgamento do mensalão.

- Lula já estava complicado com o caso da ex-chefe de gabinete Rosemary Noronha, sua amiga íntima, que foi indiciada pela Polícia Federal por formação de quadrilha. Agora vem à tona a confirmação do que já sabíamos: ele era o verdadeiro chefe do mensalão. O lamentável é que, em vez de se explicar à nação, Lula se esconde no exterior - criticou Bueno.

Presidenciável do PSDB, o senador Aécio Neves (MG) ironizou a sucessão de escândalos que atinge o PT e Lula:

- Está difícil até de acompanhar. Estávamos nos articulando em relação à denúncia da semana passada, e agora já surgiu uma nova. A capacidade do PT de produzir agenda negativa é maior do que nossa capacidade de enfrentá-las.

Sobre a ação do Ministério Público, Aécio foi cauteloso:

- Confio na serenidade e firmeza do procurador-geral da República para examinar essas denúncias e dar a elas um outro encaminhamento, vendo se merecem a abertura de inquérito para ver a suposta participação do ex-presidente Lula - afirmou Aécio.

Senadores e deputados tucanos já apresentaram requerimentos de convite para ouvir Valério em comissões da Câmara e do Senado. O intuito é desgastar o governo, que deve mobilizar sua base para impedir a aprovação dos pedidos.

- Não podemos gerar falsas expectativas, mas se não apresentamos (os requerimentos), parece que não estamos cumprindo nosso dever. E, se apresentamos, parece que estamos gerando falsas expectativas - ponderou o líder Álvaro Dias.

Do grupo dos independentes, o senador Cristovam Buarque (PDT-DF) considerou as acusações "muito graves" e comparou a situação ao caso do ex-presidente Fernando Collor de Melo:

- Se tivesse acontecido (o depoimento de Valério) durante o mandato, e fosse comprovado, era motivo de impeachment. O Collor foi por causa de um Fiat Elba, além da denúncia de financiamento de gastos privados.

O senador Pedro Taques (PDT-MT) cobrou providências do Ministério Público e disse que Lula não está acima da lei:

- Por mais que o ex-presidente Lula tenha feito um bom governo, ninguém acumula créditos para que não possa ser investigado.

Fonte: O Globo

Base quer evitar ida de Valério ao Congresso

Presidentes de Câmara e Senado defendem Lula, "patrimônio do país"

Isabel Braga, Cristiane Jungblut e Fernanda Krakovics

BRASÍLIA - Numa reação orquestrada para desqualificar o último depoimento dado ao Ministério Público pelo operador do mensalão Marcos Valério, líderes aliados e os presidentes da Câmara, Marco Maia (PT-RS), e do Senado, José Sarney, foram veementes ontem ao defender o ex-presidente Lula. A base aliada se mobilizou para evitar a aprovação de um convite para que Valério fale no Congresso.

- Não li. Se ele (depoimento) existiu, é uma profunda inverdade. A pessoa que disse isso não tem autoridade para falar do presidente Lula, um patrimônio do país - disse Sarney.

Maia afirmou que as afirmações de Valério são desequilibradas. E criticou a oposição:

- Não acredito nisso. Representa mais jus sperneandi do Marcos Valério. Não é algo que mereça crédito, consideração, não merece sequer investigação do Ministério Público. Deve ser mandada para o arquivo. É um exagero propor isso (o depoimento na Câmara). Dar ouvido a esse cidadão é dar ouvido a um criminoso.

Em tom mais duro, o líder do PT na Câmara, Jilmar Tatto (SP), chamou Valério de delinquente e disse que Lula é "uma pessoa de ficha limpa, reconhecida no Brasil e internacionalmente" por seu governo.

- Quem faz um tipo de depoimento desses, depois de anos, é por desespero. Não vamos trazer um delinquente para vir falar. Ele tem que estar preocupado com as condições dos presídios. O presidente Lula é uma pessoa respeitada no Brasil e lá fora, é patrimônio do povo brasileiro - disse Tatto.

Líder do governo no Senado, Eduardo Braga (PMDB-AM), também exaltou o legado de Lula:

- Assistimos todos estupefatos às declarações atribuídas a Marcos Valério, que, lamentavelmente, saca acusações sem nenhuma prova, credibilidade nem fato concreto, atacando a imagem, a reputação e a conduta do político Luiz Inácio Lula da Silva.

Citado como beneficiário do mensalão no depoimento de Valério ao Ministério Público, o senador Humberto Costa (PT-PE) divulgou nota refutando "qualquer tentativa de envolvimento do seu nome com qualquer irregularidade que seja".

O senador Jorge Viana (PT-AC) disse que estão querendo fazer o "mensalão 3" e cobrou a investigação do mensalão do PSDB de Minas:

- Gostaria que o Marcos Valério falasse da origem do mensalão, o do PSDB, do qual, lamentavelmente, alguns companheiros do PT resolveram fazer uma cópia malfeita.

Fonte: O Globo