sexta-feira, 24 de julho de 2015

Em busca de popularidade, Dilma investirá no Nordeste

Fernanda Krakovics e Simone Iglesias – O Globo

• Presidente pretende visitar cinco estados até o mês que vem

BRASÍLIA - Para tentar recuperar popularidade, a presidente Dilma Rousseff pretende concentrar sua agenda no Nordeste, região onde foi a mais votada nas últimas eleições. O ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva também planeja percorrer a região, separadamente. Em outra frente, Lula tem se reunido com movimentos sociais para articular mobilização pró-Dilma e contra eventual pedido de impeachment.

O roteiro traçado para Dilma prevê a visita a cinco estados até o fim de agosto: Piauí, Ceará, Pernambuco, Bahia e Maranhão. O objetivo é reconquistar esse eleitorado que, desde o início do governo Lula, é fiel ao PT. E que vem demonstrando insatisfação com a gestão Dilma. O tema foi discutido pela presidente em almoço com Lula, semana passada, no Palácio da Alvorada. Lula propôs, segundo participantes da reunião, que Dilma viaje pelo país, assim como seus ministros, para inaugurar obras, lançar programas e divulgar uma "agenda positiva".

Ministros petistas apostam em Lula para organizar uma reação das ruas. No encontro de semana passada, o ex-presidente também aconselhou Dilma a se reaproximar dos movimentos sociais. Na semana anterior ao almoço no Palácio da Alvorada, Lula já se reunira com o coordenador nacional do Movimento dos Trabalhadores Sem Teto (MTST), Guilherme Boulos.

- Estão menosprezando a capacidade do Lula de mobilizar. Ele está conversando com os movimentos sociais - disse um ministro petista.

O presidente da Central Única dos Trabalhadores (CUT), Vagner Freitas, reforçou esse discurso contra eventual discussão sobre um impedimento da presidente:

- Se tentarem ,vão encontrar um militante da CUT em cada esquina enfrentando essa direita.

Lula quer que o governo reaja. Ele tem se mostrado incomodado por nem sempre ser ouvido por Dilma. Participantes do almoço no Alvorada disseram que Lula estava "muito irritado". Reclamou que o governo não consegue virar a página da agenda negativa, como o ajuste fiscal.

Segundo participantes do encontro, enquanto Lula reclamava, a presidente Dilma ficava calada, rabiscando um pedaço de papel.

Os demais presentes também ficaram quietos, temendo opinar e, assim, parecer que apoiavam Lula, contra Dilma. Participaram do almoço Mercadante, Edinho Silva (Comunicação Social), Jaques Wagner (Defesa), Miguel Rossetto (Secretaria-Geral) e o presidente nacional do PT, Rui Falcão.

Em duro editorial, ‘Financial Times’ diz que Brasil parece um ‘filme de terror sem fim’

Fernando Nakagawa, correspondente, O Estado de S. Paulo

• Jornal britânico disse que a incompetência, arrogância e corrupção abalaram a magia do País e que, diante do risco de impeachment, tempos piores ainda podem estar por vir

• Título do editorial: 'Recessão e politicagem: a crescente podridão no Brasil'

LONDRES – O jornal Financial Times publicou um duro editorial sobre a crise política e econômica no Brasil. Com o título “Recessão e politicagem: a crescente podridão no Brasil”, o texto diz que a “incompetência, arrogância e corrupção abalaram a magia” do País. A publicação diz que os recentes fatos levam o Brasil a ser comparado com um “filme de terror sem fim” e que, diante do risco de impeachment da presidente Dilma Rousseff, “tempos piores ainda podem estar por vir”. O FT reconhece, porém, que as instituições brasileiras têm mostrado força e exalta a prisão de executivos das maiores construtoras brasileiras.

“Incompetência, arrogância e corrupção abalaram a magia do Brasil. Combinado com o fim do boom das commodities, tudo isso tem levado a oitava maior economia do mundo para uma recessão profunda. O escândalo de corrupção na Petrobrás só agrava a podridão. Mais de 50 políticos e dezenas de empresários estão sob investigação por terem levado US$ 2,1 bilhões em propinas. Luiz Inácio Lula da Silva foi indiciado sob a acusação de tráfico de influência. Há cada vez mais rumores de que a presidente Dilma Rousseff, no sétimo mês do segundo mandato, pode ser cassada. Isso ainda parece improvável, mas a probabilidade cresce a cada dia”, diz o editorial desta quinta-feira, 23, publicado na noite de ontem na internet. Diariamente, o FT publica na web os editoriais que serão veiculados na edição impressa do dia seguinte.

O editorial explica que dois motivos explicam a piora do quadro. Primeiro, o jornal cita a volta atrás de Dilma Rousseff na economia após a má sucedida experiência com a “nova matriz econômica”. Com o aumento dos juros e corte de gastos, a economia sofre e o apoio político dos aliados diminui, explica o jornal. “A maior razão, no entanto, é o escândalo de corrupção.

Embora ela tenha presidido o conselho da Petrobrás entre 2003 e 2010, poucos acreditam que Rousseff é realmente corrupta. Isso não significa, porém, que ela esteja segura. Dilma enfrenta acusações de que seu governo quebrou regras de financiamento de campanha e adulterou contas do governo, ambos motivos para impeachment.”

O editorial reconhece que, por enquanto, políticos brasileiros têm preferido que a presidente continue no poder. “Mas esse cálculo pode mudar à medida que eles tentam salvar suas peles”, cita o texto ao lembrar que o “chefe do Congresso” – sem citar o nome de Eduardo Cunha – migrou para a oposição e que Lula pode ser processado.

Diante do quadro, o FT diz que “não é à toa que o Brasil hoje tem sido comparado a um filme de terror sem fim”. O editorial diz que a presidente Dilma tende a ter “três anos solitários como presidente”. “Brasileiros são pragmáticos. Então, o pior cenário de um impeachment caótico pode ser evitado. Ainda assim, mercados começam a colocar no preço esse risco. Pode ser muito bem que tempos piores ainda estejam por vir para o Brasil”, completa o texto.

Apesar do tom pesado, o editorial reconhece que o escândalo de corrupção na Petrobrás tem “demonstrado a força das instituições democráticas do Brasil”. “Em um País onde os poderosos dizem estar acima da lei, Marcelo Odebrecht, chefe da maior empresa de construção do Brasil, está preso. Esta semana, três executivos da Camargo Corrêa, outra construtora, receberam sentença de mais de dez anos na prisão”, diz o editorial.

O texto lembra ainda que contratos de empreiteiras brasileiras estão sendo investigados em Portugal, países da América Latina e também podem ser alvo nos Estados Unidos, já que empresas como a Odebrecht têm títulos emitidos em Nova York. “Isso leva a políticos e líderes empresariais a pensarem duas vezes antes de pagar um suborno, o que é um grande avanço na luta da região contra a corrupção”.

Temer atua como 'primeiro-ministro', diz Economist

Fernando Nakagawa, Correspondente - O Estado de S. Paulo

• Para revista britânica Dilma Rousseff 'precisará do PMDB mais do que nunca se ela sobreviver até 2018'

LONDRES - O PMDB é a estrela da principal reportagem da editoria "Américas" da revista britânica The Economist que chega às bancas neste fim de semana. Com o título "O poder por trás do trono", a reportagem diz que o "sócio menor do governo está tocando o País". Para a revista, o vice-presidente Michel Temer tem exercido parcialmente o papel de "primeiro-ministro" e Dilma Rousseff "precisará do PMDB mais do que nunca se ela sobreviver até 2018".

A reportagem explica aos leitores estrangeiros a presença do PMDB nos diversos governos brasileiros desde a redemocratização. "Uma máxima da política brasileira é que ninguém governa sem o PMDB", diz a revista, ao comentar a composição do partido com diversos governos e a força do grupo nos governos locais. A presença do partido na base governista, porém, nem sempre é fácil. A reportagem lembra da recente ruptura do presidente da Câmara, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), com o governo.

Mesmo com o esforço do partido de correr para avisar que a decisão do deputado "era pessoal e não do partido", a Economist diz que o gesto de Cunha preocupa a presidente Dilma Rousseff. "A senhora Rousseff precisará do PMDB mais do que nunca se ela sobreviver até o fim de seu mandato em 2018. Cada vez mais, eles têm tocado o show", diz a revista.

A Economist cita especialmente Michel Temer, que estaria exercendo parcialmente o papel de "primeiro-ministro". "Joaquim Levy, o ministro da Fazenda do corte de gastos, encontra-se com ele mais frequentemente do que com a presidente, dizem assessores de Levy", cita a reportagem, ao lembrar que lideranças do partido prometeram candidato próprio nas eleições de 2018.

Apesar de reconhecer o papel crescente do PMDB, a Economist não comprou a ideia de que o partido concorrerá efetivamente nas próximas eleições presidenciais. "Isso pode ser conversa fiada". A revista nota que o partido não tem candidato próprio desde 1994 e que, desde então, o ocupante do Palácio do Planalto procura o PMDB "para apoio, mas não para orientação sobre como governar o País".

Uma das razões pode ser a falta de uma linha ideológica mais marcada, diz a revista. "O programa (do partido) transborda platitudes: sua única posição firme é contra a pena de morte.
É mais pró-negócios que pró-mercado, mas muitas vezes faz lobby para benefícios locais e específicos da indústria", diz a reportagem. Essa falta de força do discurso ideológico faz com que o partido tenha a imagem de um "guardião da governabilidade", diz a revista. "Um banqueiro (pró-PSDB) diz que o PMDB é uma razão pela qual o Brasil nunca será a Venezuela."

Incompetência e corrupção destruíram poção mágica do Brasil, diz 'FT'

Do "Financial Times" – Folha de S. Paulo

O jornal britânico "Financial Times" afirma, em editorial, que incompetência, arrogância e corrupção destruíram a "poção mágica do Brasil", e que a situação no país foi agravada pelo escândalo de corrupção na Petrobras.

O texto é intitulado "Recessão e propina: a crescente podridão do Brasil".

Segundo a publicação, a crise que o governo Dilma Rousseff passa cresce devido a problemas econômicos e à baixa aprovação da petista, além da corrupção. "Não admira que o Brasil de hoje tenha sido comparado a um filme de terror sem fim", diz o editorial, em referência à frase do presidente do Senado, Renan Calheiros.

O jornal, porém, avalia que os desdobramentos da Operação Lava Jatodemonstram "a força das instituições democráticas brasileiras" e que o pior cenário, "o de um impeachment caótico", pode ser evitado.

Leia o editorial.

Recessão e propina: a crescente podridão do Brasil

Incompetência, arrogância e corrupção destruíram a poção mágica do Brasil. Combinadas ao final do boom das commodities, elas arremessaram a oitava maior economia do planeta a uma recessão cada vez mais profunda.

O escândalo de corrupção que continua a ser deslindado na Petrobras só agrava a putrefação. Mais de 50 políticos e dezenas de empresários estão sob investigação por propinas em valor de US$ 2,1 bilhões.

O ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva foi indiciado [na verdade, Lula não foi indicado; ele é alvo de investigação do Ministério Público do Distrito Federal], sob acusação de tráfico de influência. Há cada vez mais rumores sobre um possível impeachment da presidente Dilma Rousseff, cujo segundo mandato começou há sete meses. Isso ainda parece improvável, mas a probabilidade cresce a cada dia.

Duas forças principais forçam a escalada da crise.

A primeira é a condução da economia por Rousseff. Para seu crédito, ela abandonou a fracassada "nova matriz econômica", propelida pelo Estado, de seu primeiro mandato. As taxas de juros subiram para segurar a inflação. Seu ministro da Fazenda linha dura está buscando conter os gastos. Esses corretivos necessários porém dolorosos resultaram em queda dos salários reais, prejudicaram o emprego e abalaram a confiança das empresas.

Também demoliram os índices de aprovação a Rousseff, agora os mais baixos já registrados. Isso enfraqueceu ainda mais o controle da presidente sobre seus parceiros de coalizão, de cujo apoio ela necessita para aprovar as medidas de austeridade no Legislativo.

Corrupção
O maior motivo, porém, é o escândalo de corrupção. Ainda que tenha sido presidente do conselho da Petrobras entre 2003 e 2010, pouca gente acredita que Rousseff seja pessoalmente corrupta. No entanto, isso não significa que ela esteja segura. Rousseff enfrenta acusações de que sua administração violou as leis de financiamento de campanhas eleitorais e manipulou as contas do governo; qualquer das duas coisas pode bastar para um impeachment.

Até agora, os políticos em Brasília vêm preferindo que Rousseff permaneça no poder, e arque com a culpa pelos problemas do país. Mas a conta pode mudar à medida que eles lutam por salvar suas peles.

Um grande alerta surgiu na semana passada, quando o presidente da Câmaraaderiu à oposição depois de ser acusado no inquérito da Petrobras, alegando que isso era uma caça às bruxas pelo governo. Seria ainda pior em caso de processo contra Lula. Isso aprofundaria a cisão entre ele e Rousseff, sua antiga protegida, e poderia resultar em mais ímpeto para o impeachment.

Não admira que o Brasil de hoje tenha sido comparado a um filme de terror sem fim. Mas há muito de bom emergindo.

Instituições fortes
O zelo do inquérito sobre a Petrobras demonstra a força das instituições democráticas brasileiras. Em um país no qual os poderosos se consideram acima da lei, Marcelo Odebrecht, presidente da maior empreiteira do Brasil,está preso. Esta semana, três executivos da Camargo Corrêa, outra empreiteira, foram sentenciados a mais de 10 anos de prisão.

Promotores públicos de Portugal e de diversos países latino-americanos agora estão investigando contratos internacionais da Odebrecht.

A companhia nega quaisquer delitos, mas tem uma subsidiária em Nova York e emitia títulos no mercado dos Estados Unidos, e por isso pode enfrentar um processo judicial norte-americano. Muitas outras companhias latino-americanas presumivelmente podem enfrentar problemas judiciais semelhantes, dados os bilhões em títulos denominados em dólares que emitiram.

Os investidores vinham se preocupando com essa exposição principalmente por conta da alta do dólar e das taxas de juros norte-americanas. Mas se a situação atual também levar os políticos e líderes empresariais a pensarem duas vezes antes de pagar propinas, isso representaria um grande avanço na luta da região contra a corrupção.

Quanto ao Brasil, Rousseff enfrenta três anos solitários na presidência. Os brasileiros são pragmáticos, de modo que o pior cenário, o de um impeachment caótico, pode ser evitado. Mas os mercados já começaram a incorporar esse risco aos seus preços. Pode bem ser que haja tempos piores à frente para o Brasil.

Roberto Freire - A farra dos cartões corporativos

Enquanto impõe aos brasileiros um ajuste fiscal que penaliza o trabalhador em tempos de crise e beneficia a banca financeira, o governo de Dilma Rousseff, assim como o de Lula em passado recente, não demonstra nenhum pudor no uso abusivo dos chamados cartões corporativos, especialmente nos gastos do gabinete presidencial. Segundo reportagem publicada pela mais recente edição da revista “Istoé”, desde que o PT assumiu o poder, em 2003, foram torrados nada menos que R$ 615 milhões com os cartões – e cerca de 95% dessas despesas são consideradas “secretas”.

Para que se tenha uma ideia da dimensão do montante desperdiçado pelos governos petistas, os gastos com o cartão corporativo em 2002, último ano da gestão de Fernando Henrique Cardoso, foram de R$ 3 milhões. Apenas nos três primeiros meses do segundo mandato de Dilma, em 2015, as despesas alcançaram R$ 14,3 milhões, dos quais R$ 4 milhões exclusivamente na Presidência da República. No ano passado, foram R$ 65 milhões ao todo, sendo R$ 22 milhões no gabinete da presidente. O descalabro é tão evidente que levou à abertura de um processo sigiloso no Tribunal de Contas da União (TCU) – o mesmo que investiga as “pedaladas fiscais” nas contas do governo em 2014 – cujo objetivo é detalhar o que os técnicos do tribunal apontam como “gastos excessivos”.

Instituídos durante o governo FHC justamente para inibir os gastos e promover a transparência nas contas federais por meio da comprovação de notas, os cartões corporativos já haviam sido desmoralizados na gestão de Lula, quando a Comissão de Ética Pública da Controladoria-Geral da União (CGU) foi acionada para investigar as despesas abusivas de alguns ministros. Foi exatamente em 2010, último ano do governo Lula, que os gastos totais com cartões bateram o recorde (R$ 80 milhões, dos quais R$ 19 milhões na Presidência). À época, a imprensa revelou que alguns ministros pagaram diárias em hotéis de luxo, foram ao cabeleireiro e até compraram tapiocas utilizando seus cartões – algo irrelevante, mas que demonstra o desrespeito e o deboche no trato da coisa pública. Foi ainda sob os auspícios de Lula que grande parte do gasto nos cartões da Presidência passou a ficar sob sigilo, justificado pelo argumento falacioso de que se tratava de uma questão de “segurança nacional”.

Tamanha desfaçatez gera uma indignação nacional traduzida nos índices cada vez mais pífios de aprovação ao governo Dilma – apenas 7,7%, segundo a última pesquisa divulgada pela CNT/MDA. O percentual de brasileiros que avaliam a atual gestão como ruim ou péssima já é de 70,9%, enquanto 62,8% são favoráveis ao impeachment da presidente. A grave crise econômica pela qual passa o país, com o fechamento de mais de 345 mil vagas formais de emprego neste ano (111 mil apenas no mês de junho, de acordo com dados do próprio Ministério do Trabalho), se mistura à crise política e gera um cenário que nos aproxima de uma verdadeira crise institucional.

O episódio dos cartões corporativos é só mais um que se soma à infindável coleção de imoralidades que marcam o governo do PT – da compra de apoio parlamentar que gerou o mensalão às propinas provenientes do assalto à Petrobras desnudado pela Operação Lava Jato. Diante de um acelerado processo de ingovernabilidade, com uma presidente acuada que já não governa, o debate em torno do impeachment está posto na sociedade e tal alternativa pode se impor como solução constitucional para o impasse. O Brasil não aguenta mais tanta corrupção e tanto desperdício.

-----------------------------
Roberto Freire é deputado federal por São Paulo e presidente nacional do PPS

Marco Aurélio Nogueira - Por que a esquerda não consegue avançar?

- O Estado de S. Paulo

Se a situação é de crise e aguçamento de contradições e conflitos sociais, se há conservadores, neoliberais e “direitistas” em todos os cantos, seria de esperar que as forças de esquerda crescessem e passassem a ter voz mais ativa. Não é o que acontece. Ao contrário, elas regridem para posições defensivas, aceitando que o quadro não lhes é favorável. Parte delas, por exemplo, em vez de buscarem disputar a direção do processo político, voltam a falar em “frentes de esquerda” para atacar o sistema. Outras nem sequer se preocupam com a própria identidade.

O que acontece?

Há, por certo, um problema de correlação de forças e de hegemonia. Um partido de esquerda pode chegar ao governo sem que tenha reais condições de governar. Pode precisar de aliados que cobram um preço alto e terminam por frear o programa esquerdista. Pode ter de lidar com uma realidade hostil e com determinações estruturais que não se deslocam por um ato de vontade. Pode, enfim, ter se preocupado mais com votos do que com ideias, trabalhado mais para chegar ao governo do que para produzir cultura e, com isso, alterar os alinhamentos éticos e culturais dos cidadãos. Neste último caso, o partido que tem alguma capacidade de coerção, mas não tem de hegemonia.

Esquerdas existem, evidentemente, para atacar os sistemas. O capitalismo, antes de tudo. Mas não podem viver somente disso: também precisam governar e mostrar serviço. Ao fazerem isso, acabam tendo de fazer os sistemas funcionarem. É um efeito não desejado, um dilema: a esquerda deve trabalhar para formular programas de governo ou para elaborar concepções do mundo? Deve agir para definir o melhor meio de chegar ao governo ou para construir uma “filosofia” para a sociedade, algo que vem antes e está acima da mera opinião com que se governa ou daquilo que se faz quando se governa?

A história é conhecida. Sempre que chegou ao poder, a esquerda teve de pagar um preço e de algum modo amarrou sua identidade à sua capacidade de governar. Não é diferente hoje: que preço é razoável pagar para que se arque com os desafios e os custos do governar numa época que parece produzir sempre mais obstáculos para a materialização de uma razão governativa superior, uma época que pressiona no sentido da homogeneização de todos os governantes?

Talvez se possa ver na reiteração sempre mais aguda desse dilema a razão maior para o encolhimento das esquerdas. Pelo menos no Brasil.

Por aqui, tem-se há décadas uma sequência de governos que de algum modo se abrem para a esquerda. Não é verdade que se possa narrar a recente história política brasileira como se ela tivesse tido um período neoliberal (os anos FHC) que teria sido negado e superado por um período “social-desenvolvimentista” (de Lula para frente). O que tem havido por aqui são duas formas de socialdemocracia, que, se quisermos, podemos classificar como mais “à direita” ou menos, mais vibrante ou menos. Nunca, como nesses anos todos, o capitalismo esteve mais forte e pujante e nunca, também, tivemos tanta democracia e tanta inclusão social. Não houve solução de continuidade: os governos Lula não negaram as realizações de FHC, ao contrário, apoiaram-se nelas para realizar seu programa.

Falar algo diferente disso é brigar com os fatos.

Acontece que este também foi o período em que a sociedade brasileira se modernizou de forma acelerada e conforme o padrão daquilo que tem sido chamado de “modernidade líquida”, turbinada por conectividade intensiva e tecnologia. A quebra de referências foi geral, a desedução política, brutal. Os partidos socialdemocratas – sim, o PSDB e o PT – deixaram de lado sua autoconstrução e se entregaram à gestão, ao poder e a seus recursos, à luta eleitoral sem freios. Tornaram-se inimigos, deixaram de dialogar e cooperar. Passaram a fazer tudo pelo poder. Encolheram como organizações de vontade e ação, como esquerda propositiva e educadora, impregnada de valores e ideias. Foram, além do mais, prejudicados pela fragmentação social e pelo individualismo que o modo de vida prevalecente impulsionou. A sociedade caminhou numa direção, a esquerda em outra. De dissonância em dissonância, perdeu o pé.

E houve, por fim, a avalanche da corrupção. Fato intrínseco ao Estado e à vida política brasileira, ela cresceu de modo assustador na última década e meia. Veio no embalo de algumas estratégias de conquista e gestão do governo, como um expediente para fazer com que posições de esquerda conseguissem não ser hostilizadas pelo “presidencialismo de coalizão” e pudessem se reproduzir. Serviu de cimento para colar as partes destas complexas estratégias, lubrifica-las e financiá-las. Ajudou sobremaneira fazer a jogo de cooptações com que se armaram as heterogêneas e venais “bases aliadas” com que se imaginava governar.

Não houve necessariamente dolo ou má-intenção. Tratou-se, creio, sobretudo de uma estratégia que fugiu do controle, um feitiço que virou contra o feiticeiro. É assim, e não em termos morais, que ela deve ser analisada. Reproduzida sem restrições e em escala sempre mais ampliada, a estratégia foi criando raízes, multiplicando beneficiários, criando luxo e facilidades, fazendo com que muitos caíssem em tentação. Viciou, digamos assim.

O estrago que os efeitos colaterais desta estratégia produziram na própria esquerda ainda terá de ser investigado. Penso que é um estrago enorme, assustador, que somente será remediado à custa de muito tempo, muito esforço e muito sacrifício. Parte importante do rico patrimônio da esquerda foi sumariamente atirado na lata de lixo da história. Um anel de encantamento e confiança se rompeu.

Mas a esquerda é como o sal da terra. Ressurge sempre porque, a rigor, nunca desaparece e não desaparece porque é indispensável. Pode, porém, permanecer viva e ficar à margem, respirando com dificuldade, sem fazer diferença.

Para voltar como força ativa ao palco político atual a esquerda terá de ser uma “esquerda de governo” sem deixar de ser uma “esquerda de valores” e uma “esquerda de luta”. Terá de ser democrática e dialogar com todos, não somente com os que pensam como ela. Seus partidos terão de ser reinventados, suas lideranças renovadas, sua linguagem precisará perder a cadência tradicional, a arrogância, os cacoetes e o doutrinarismo. É praticamente uma refundação.

A esquerda precisará definir com qual política pretende chegar ao governo, deixando claro se fará isso para gerir o sistema ou para fazer com que as coisas mudem de fato. Vencer a corrida e ao final se despojar dos valores, princípios e ideias com os quais se afirmava uma identidade é não só uma “traição” à própria história mas também um enorme equívoco ― o equívoco de achar que se pode avançar apenas porque se tem, no governo, uma nova e melhor classe política, que por ser nova e melhor pode se dispensar de manter vivas as referências sociais, a integridade moral, os compromissos, os vínculos.

Se conseguir unir a perspectiva do governo à perspectiva da sociedade — o Estado e a política ao social e aos cidadãos —, se conseguir encontrar um equilíbrio entre a necessidade de repor uma tradição e a necessidade de se manter em permanente renovação, a esquerda resolverá a equação que lhe atravessa a garganta. E poderá então mostrar que é competente não só para governar e agir politicamente, como também para se diferenciar e para transformar a política em algo colado à realidade viva das pessoas, às suas expectativas e aspirações, à sua disponibilidade para tentar, coletivamente, construir mundos sempre mais humanos e habitáveis, que se confundem, como projeção e possibilidade histórica, com a longa e rica tradição do socialismo.

O que diferencia a esquerda é sua disposição de funcionar como vetor de uma nova ética política. Se perder isso, cai no limbo.

-----------------
Marco Aurélio Nogueira é professor de Teoria Política na Unesp

Merval Pereira - Rumo ao rebaixamento

- O Globo

O que mais se temia deve acontecer: o rebaixamento da nota de risco do Brasil, possivelmente perdendo o grau de investimento em pelo menos uma das agências internacionais mais importantes, a Standard & Poor"s.

O ministro da Fazenda, Joaquim Levy, que usava seu prestígio nos meios financeiros internacionais como um escudo contra essa possibilidade, e em contrapartida a usava como uma ameaça aos que iam contra o programa de ajuste fiscal, está gastando rapidamente sua credibilidade diante dos investidores estrangeiros ao tentar tapar o sol com a peneira.

Um dia depois de ter tido que admitir a impossibilidade de realizar o superávit fiscal com que se comprometera ao assumir o cargo, Levy tentava convencer investidores estrangeiros de que a economia brasileira tem espaço para crescer, quando as previsões do mercado financeiro são de que o PIB negativo, que já é dado como certo este ano, deverá permanecer nesse patamar também em 2016, apenas um pouco melhor: entre - 1,5% e 2% este ano contra - 0,5% ano que vem.

As agências de risco, como era de se esperar, receberam mal a mudança do superávit primário, vista como uma capitulação do governo, que não conseguiu viabilizar a meta proposta inicialmente. Um rebaixamento por parte da Moody"s e da Fitch já é dado como certo, mas o país ainda se manteria acima do nível especulativo.

No caso da Standard & Poor"s, a nota brasileira pode voltar ao nível especulativo. O economista Paulo Rabello de Castro considera "impossível" as agências de risco americanas não admitirem o rebaixamento da nota de crédito do Brasil: "Ao anunciar a revisão da meta fiscal de 2015 para o chamado "superávit primário", que é a economia feita para pagar juros, reduzindo o alvo de R$ 66 bilhões (1,1% do PIB) para R$ 8,7 bilhões (0,15% do PIB), o governo não apenas reconheceu que planejou mal suas contas deste ano, por não estimar bem a profundidade da crise no setor produtivo afetando a receita esperada de impostos, como, sobretudo, passou a aceitar que a dívida pública bruta (hoje 62% do PIB) deverá crescer muito nos dois anos seguintes", analisa ele em nota divulgada à noite.

Rabello estranha a criação do que chamou "descontingenciamento antecipado de receitas futuras, figura esdrúxula e inédita na gestão fiscal brasileira, ao enviar ao Congresso pedido de perdão de R$ 26 bi, caso receitas de resultado especulativo (como a de regularização de capitais no exterior) não renderem a arrecadação esperada".

Essa novidade tem ainda uma especificidade perversa: é a utilização de uma "contabilidade criativa" que está sendo contestada, com possíveis consequências políticas graves, pelo Tribunal de Contas da União (TCU), nas contas sub judice do ano passado.

Como bem ressalta Rabello, "despesas precisariam ser contingenciadas pela presidente, e agora a equipe econômica pede licença para não contingenciar despesas de igual magnitude, legalizando a má prática".

Paulo Rabello discorda do diagnóstico de que o "problema" nasce na frustração das receitas, cuja arrecadação vem crescendo 2,2% (em 12 meses, até maio) e assim "obrigando" o governo a aprofundar o corte nos investimentos já ceifados.

"O governo omite que a despesa total não financeira até maio vem inchando 11,5%, com as de custeio indo a 16% de expansão. Ao somar-se a isso a explosão dos encargos financeiros em 7% do PIB (R$ 408 bilhões até maio!) se conclui pela total impossibilidade de qualquer solução na linha convencional de mais aumento da carga tributária, que, aliás, já não responde a tal apelo".

A solução, para o economista, "está na cara: adotar regra de contingenciamento de toda despesa pública baseada na variação do PIB nominal". Além disso, seria preciso uma reforma financeira "a fim de moderar, no tempo, uma política de juros públicos que leva o Brasil a ser, de longe e há muito tempo, o país que mais encargos paga para rolar sua própria dívida interna".

Se isso não ocorrer, Rabello acredita que os mercados adotarão caminho de correção pelo câmbio, "que facilmente encostará nos R$ 3,50 nas próximas semanas".

Eliane Cantanhêde - Travessia no deserto

- O Estado de S. Paulo

Ao reduzir o superávit fiscal para 0,15% do PIB e anunciar cortes de R$ 8,6 bilhões no já tão retalhado Orçamento, o governo da presidente Dilma Rousseff simplesmente jogou a toalha. Foi o reconhecimento cristalino de que Dilma, Joaquim Levy e Nelson Barbosa não conseguem ajustar as contas, muito menos estancar a crise. Por mais que a presidente diga que 2015 é um ano de "travessia", a dura realidade é que este é um ano de recuos e de trancos para a correção, ou tentativa de correção, de todos os erros crassos cometidos no primeiro mandato, pautado por uma visão embaçada e antiga sobre o que é nacionalismo e desenvolvimento.

O resultado é recessão, quando as empresas produzem menos, o comércio vende menos, os serviços operam menos e todos pagam menos impostos. E o governo, que gastou muito, continua gastando muito. Como em qualquer lar, se você gastou mais do que devia,endividou-se e não ganha o suficiente para arcar com a despesa... dá nisso. O governo não fecha as contas, não consegue mais economizar para amortizar suas dívidas, é obrigado a rever a meta fiscal e a "cortar na carne", como repetiu Levy na entrevista do anúncio. Se já cortara R$ 70 bilhões no Orçamento, uma das grandes dificuldades agora é definir onde ainda há o que cortar.

Gordura não há mais, enxugar o número de ministérios é fora de cogitação e o que sobra é uma escolha de Sofia. Educação ou Saúde? Defesa ou Desenvolvimento? Relações Exteriores ou Agricultura? Aparentemente, poucos passarão ilesos, tanto que o governo quer maior flexibilização para mexer até nos gastos, digamos, imexíveis. E aí entra a questão mais delicada. Dilma, Levy e Barbosa, aparentemente, esqueceram de um detalhe no anúncio da mudança da meta fiscal e dos cortes: combinar com os adversários. Essas são medidas que o governo anuncia e o Congresso vota. E vai votar num clima político e econômico péssimo, com a Lava Jato correndo solta e o presidente da Câmara, Eduardo Cunha, voltando do recesso de tacape em punho.

Enquanto a oposição aponta o dedo para culpar Dilma por mais esse jeitinho para fechar as contas públicas sem fechá-las, o governo reage lembrando a parcela bem razoável de responsabilidade do Congresso e da oposição nesse latifúndio de culpas. Os dois lados estão cobertos de razão: Dilma criou o problema, o Congresso dificultou a solução. A crise começou com o desconhecimento, a ideologia antiquada e a empáfia de Dilma, mas deputados e senadores complicaram ao máximo as votações do ajuste fiscal e foram reduzindo, uma a uma, as previsões de receitas com as mexidas previdenciários e trabalhistas e simplesmente não votaram nem a redução da desoneração fiscal das empresas nem o repatriamento de recursos do exterior.

Ou seja: a arrecadação continuou caindo, mas a receita não aumentou tanto quanto nos planos de Levy. E tome crise! Dilma empurrou o conteúdo econômico para Levy e Barbosa e o conteúdo político para o vice Michel Temer, enquanto trata de cuidar da própria forma. Não apenas da forma física, com o regime da moda e as pedaladas, mas também da forma de se comunicar com uma opinião pública que lhe é hostil. Assim, ela foi aos EUA, à Rússia e à Itália, sediou reunião do Mercosul em Brasília, tem ao menos uma viagem por semana aos Estados, concede uma entrevista daqui outra dali. Mas não há marqueteiro que dê jeito em crises, não há propaganda que encha barriga, nem mandioca que gere emprego.

O primeiro semestre foi um desastre? Pois o segundo não será melhor. Como diz o ditado, nunca está tão ruim que não possa piorar. Recordar é viver. Os bombeiros estão em ação, mas não custa lembrar que, em entrevista ao Estado em 10 de março, sua primeira exclusiva sobre a crise, o ex-presidente Fernando Henrique disse com todas as letras (acentuadas pela mágoa) que não faria acordos nem tinha nada a tratar com seu sucessor Lula: "Ele quer é acusar. Ele é o bom, nós somos os maus. Então, não há como dialogar com quem não quer dialogar".

Bernardo Mello Franco - Protestos a favor

- Folha de S. Paulo

Um espectro ronda o governo: o espectro do 16 de agosto. A data foi escolhida para as novas manifestações contra a presidente Dilma Rousseff. Se os protestos lotarem as ruas, o Planalto teme que a Câmara se sinta pressionada a abrir um processo de impeachment.

Preocupado, o PT começou a organizar uma série de manifestações pró-governo, com foco em São Paulo. "Temos que criar uma base de apoio na sociedade, já que o Parlamento tem sido um lugar de dificuldades", diz o presidente Rui Falcão.

O calendário prevê cinco atos nas próximas semanas e foi batizado de "Agosto pela democracia". Como o nome indica, a ordem é carimbar como antidemocrática e golpista a defesa do afastamento da presidente antes do fim do mandato, em 2018.

A primeira mobilização será no dia 6, na capital paulista. Coincidirá com o programa do partido na TV. No dia 11, os petistas farão novo ato na cidade, no largo São Francisco, onde se comemora nesta data a fundação da Faculdade de Direito. No mesmo dia, chega a Brasília a Marcha das Margaridas, com milhares de trabalhadoras rurais.

Depois dos protestos contra Dilma, estão previstas mais duas manifestações pró-governo. Uma no dia 20, com o apoio do MST e dos sem-teto, e outra no dia 24, aniversário do suicídio de Getúlio Vargas. A ideia é apresentar 2015 como uma reedição de 1954, comparando a Lava Jato à República do Galeão.

Os petistas argumentam que seria um erro ficar em casa enquanto a oposição sai para pedir a derrubada do governo. A tese esbarra em dois problemas. Primeiro: a popularidade de Dilma continua no volume morto. Segundo: é mais fácil mobilizar os insatisfeitos do que encher protestos a favor.

O presidente Rui Falcão já ensaiou o discurso para escapar das comparações numéricas, que deverão ser desfavoráveis para o PT: "Não vamos fazer concurso para ver quem bota mais gente na rua".

Míriam Leitão - Palavra de Levy

- O Globo

O ministro Joaquim Levy nega que tenha jogado a toalha na área fiscal, com a decisão de reduzir a meta neste ano e nos próximos. Argumenta que a política fiscal tem que ser realista e dar mais previsibilidade. "Isso permite que as pessoas tomem decisões com mais segurança." Não foi essa a avaliação do mercado. Os relatórios dos bancos e consultorias ficaram bem negativos.

Em entrevista que fiz com ele em Brasília, Levy rebateu a ideia de que tenha perdido a queda de braço interna do governo, por ter anunciado agora a redução da meta e de forma tão drástica:

- Isso é um equívoco, eu nunca disse que era para deixar para mais tarde. Eu trabalho com transparência e vinha comunicando a situação. Na semana passada, publicamos uma nota mostrando que a queda da receita havia ido muito além do que poderia se explicar pelo ciclo econômico. Com essa trajetória de receita, a meta ficava muito difícil de ser alcançada. A gente tem um rumo, tem uma estratégia, a gente sabe como vai chegar lá. Vamos trabalhar muito, principalmente no ano que vem, para melhorar a trajetória da dívida.

Mas é justamente a trajetória da dívida que preocupa, porque ela já subiu demais e continuará a subir com a redução do superávit primário.

- Tem que se considerar que, a partir deste ano, mudamos a dinâmica da dívida em relação ao parafiscal. Nós sinalizamos desde o começo que não haveria mais transferência para os bancos públicos, como no passado. Essa interrupção das transferências tem uma contribuição positiva - argumentou Levy.

O ministro repetiu que o corte da meta não é o mesmo que aumento de despesas:

- Como disse, é uma ilusão pensar que mudar a meta significa que estamos afrouxando ou acabou o ajuste. É evidente que a gente tem que reequilibrar a economia. Se não conseguimos fazer no primeiro semestre, vamos fazer no segundo semestre. Não é afrouxamento. Não adianta ter números imaginários. O governo aumentou o contingenciamento. Continuou cortando na carne. Vai continuar reforçando o quadro fiscal. Há coisas que dependem do Congresso. Há coisas que dependem de outros fatores exógenos. A gente não reduziu a meta para gastar mais.

Levy, na entrevista que me concedeu pela Globonews, falou também dos efeitos da Operação Lava-Jato, da repatriação de recursos do exterior e da nova fórmula de cálculo do PIS/Cofins, que equaliza a alíquota, e está sendo vista como aumento de imposto para o setor de serviços:

- É um mal entendido, o imposto do PIS/Cofins é sobre o valor agregado. O cálculo do que é adicionado é muito complicado no Brasil. Vamos simplificar. E no setor de serviços terá mais capacidade de gerar crédito tributário.

A inflação que chegou a 10% no Rio de Janeiro, pelo IPCA-15, ele debita no que chama de "realinhamento de preços", na verdade, o tarifaço de energia. Em consequência, disse, o consumo de energia está caindo:

- Quando o preço não dá a informação precisa, o consumo aumenta. Preço alinhado permite que você faça escolhas melhores.

Sobre desemprego, ele disse que a economia está fazendo uma travessia e que muitas pessoas que estão saindo de um setor podem ser empregadas em outros. Isso é apenas, segundo ele, uma questão de tempo. Já o Programa de Proteção ao Emprego, ele definiu como um "experimento".

Sobre a volta do crescimento, Levy disse que o país está diante do fim de um ciclo iniciado há 10 anos. E que agora precisa se reinventar para saber como crescer nesta fase pós-período de alta das commodities. Uma das formas é reduzindo a incerteza. Sustenta a tese de que o ajuste fiscal não foi o responsável pela queda do crescimento e não é o que está atrasando a economia. Para Levy, o Brasil parou de piorar e começa agora, lentamente, a melhorar. O ministro tentou fugir das perguntas sobre o fato de que a incerteza aumentou pela atuação do Congresso no primeiro semestre, que elevou o gasto, mesmo diante das propostas de redução de despesas que foram enviadas pelo Executivo.

A Operação Lava-Jato é vista pelo ministro como chance de aumentar a transparência no investimento em infraestrutura, mesmo criando, a curto prazo, um pouco de incerteza. Levy defendeu a proposta de repatriação de capital enviado irregularmente ao exterior. Disse que o projeto que está no Senado permite apenas a regularização de capital de origem lícita.

Murillo de Aragão - Setor privado à deriva

- O Estado de S. Paulo

O setor privado brasileiro vive um momento muito difícil por causa de questões estruturais e conjunturais. As questões conjunturais são as que mais chamam a atenção da mídia, em especial pelo volume de más notícias, como a alta da inflação e o aumento do desemprego. E também pelas repercussões econômicas da Operação Lava Jato, que impactou centenas de milhares de empregos e compromete toda a cadeia produtiva de infraestrutura no País.

A situação é agravada pela dificuldade dos entes públicos de buscar uma solução que concilie punições e retomada das obras pelas empresas envolvidas no petrolão. Para piorar, a Petrobrás ainda se cura da ressaca de gastos, atrasando pagamentos e afetando a vida de fornecedores. Com a seguinte agravante: a esbórnia na política energética destruiu o setor sucroalcooleiro, que acumula um rombo de mais de R$ 60 bilhões sem que se veja qualquer movimentação efetiva do governo para que isso seja equacionado.

No entanto, as questões conjunturais não são as mais relevantes do ponto de vista estratégico, já que o Brasil tende a resolver seus problemas de curtíssimo prazo premido pelo tempo e pelas circunstâncias. O que preocupa mesmo é a falta de um norte que aponte a saída para a crise e coloque o País em condições de aproveitar suas imensas potencialidades. Assim, as questões de fundo são as que se revelam mais danosas e contribuem para que, em momento de crise conjuntural, o setor privado não consiga esboçar nada além de gemidos patéticos.

As questões estruturais às quais me refiro abrangem três aspectos centrais: a força da representação empresarial no debate de políticas públicas; a agenda de transformações de que necessitamos para destravar as forças produtivas; e a morte do capitalismo de laços, que sempre impulsionou a ciranda da nossa fortuna empresarial. Os escândalos do mensalão e do petrolão, entre outros, mostram, porém, que o capitalismo de laços é insustentável. Ainda mais pelo fato inequívoco de que os malfeitos aqui podem ser e serão punidos também no exterior. Hoje, por exemplo, já não há dúvida de que o petrolão terá repercussões graves nos Estados Unidos e na Europa para os envolvidos.

Sem os arranjos habituais e com maior transparência no BNDES, o funding do capitalismo de laços fica comprometido. Bem como as compras opacas da Petrobrás que igualmente são absurdas e insustentáveis. Abordei esse tema num artigo, aqui mesmo, em novembro de 2014. A mensagem era de que nada seria como antes. Isso, sem dúvida, demonstra que vivemos um momento de grande transformação que impõe uma nova agenda para a representação dos interesses do setor privado.

A questão é que a representação dos interesses empresariais no País é, muitas vezes, patética. As entidades associativas ou sindicais e empresariais, salvo exceções que não preenchem os dedos de uma mão, atuam com pouca efetividade. Muitas são cabide de emprego e mantêm privilégios à custa de impostos sindicais. Não são consideradas seriamente como interlocutoras pelo governo. A mais efetiva defesa de interesses empresariais era feita pelos grandes conglomerados por meio de generosas doações de campanha.

Com as novas circunstâncias ditadas pela incrível sucessão de escândalos, megadoações se tornaram contraproducentes. Paralisam tanto o doador quanto o beneficiário. Comprar poder político por meio de doações é um modelo falido. É hora de mudar. Mudar tanto a forma de representação dos interesses empresariais quanto as prioridades. Num momento de grave crise econômica e política, como agora, as entidades teriam de liderar a construção de uma nova agenda e atuar de forma agressivamente propositiva. Não é o que vemos. Ouvimos, aqui e ali, resmungos e gemidos.

A agenda deveria apontar para a modernização da economia, com maior participação do setor privado. Lamentavelmente, não há força empresarial trabalhando de forma concreta e eficaz nessa direção. Existem movimentos e iniciativas louváveis, como o Movimento Brasil Competitivo, mas são pontuais e de efeito limitado. As grandes corporações, que formavam uma espécie de Keidanren exclusivo, operavam para assegurar seus privilégios, e não a favor da iniciativa privada como conceito. Agora, com esses grupos paralisados pelas investigações e incapazes até mesmo de se defender, a voz do setor privado praticamente inexiste. Para piorar, salvo as pressões do mercado que visam a estabilizar as questões fiscais, não temos nem agenda de modernização nem forças modernizadoras.

Um exemplo é o ritmo de samba-canção das iniciativas da Secretaria da Micro e Pequena Empresa. Apesar das boas intenções, nada de relevante aconteceu. Afinal, entre nós não é prioridade melhorar o ambiente de investimento. Não existe tal preocupação nem no Palácio nem na Esplanada. Não houve, também, nenhum movimento de simplificação – já não falo de redução – da carga tributária. Nem de redução da burocracia para o funcionamento das empresas. Até mesmo ganhos do programa de desburocratização do finado Hélio Beltrão foram abandonados e esquecidos.

Nada foi feito para diminuir a supremacia sufocante do Estado sobre a sociedade. Nada está sendo feito para ampliar o espaço do setor privado. O pior de tudo é que não existe mobilização no sentido de superar essa paralisia. Os resmungos e reclamos referem-se simplesmente a atrasos de pagamentos, impostos e fim de benefícios e isenções.

Falta buscar caminhos para reduzir a imensa dependência que temos dos gastos públicos a fim de que o Brasil possa vir a ser um paraíso do empreendedorismo e do trabalho.
----------------------
*Murillo de Aragão é advogado, consultor, mestre em ciência política e doutor em sociologia pela UNB, é autor do livro "Reforma Política - O Debate Inadiável" (Civilização Brasileira, 2014)

Cristian Klein - Dilma e Cunha, ação e reação

- Valor Econômico

• Ao estilo Dilma seguiu-se a onda Eduardo Cunha

Foi no Carnaval do ano passado que o clima entre o PT e o governo federal, de um lado, e o então líder da bancada federal do PMDB, Eduardo Cunha, começou a azedar de vez.

Como se sabe, Cunha, hoje presidente da Câmara, esticou a corda ao máximo até rompê-la, há uma semana, quando declarou sua saída da base aliada da presidente Dilma Rousseff.

A rigor, Cunha nunca foi um parceiro do PT, mas mantinha a aparência dentro do figurino que cabe ao PMDB em mais de duas décadas.

O de partido central, que extrai seu poder essencialmente da barganha, da ocupação de postos da máquina administrativa, da intermediação de interesses que nem sempre ousam dizer seu nome - e muito menos pela formulação de grandes políticas públicas bem-sucedidas.
O radicalismo de Cunha não combina com a moderação que remonta à máxima do velho Ulysses Guimarães, o "senhor Constituinte" e líder do MDB, que parece ser a doutrina da legenda: "Em política, você não pode estar tão próximo que amanhã não possa estar distante, nem tão distante que amanhã não possa se aproximar".

Cunha, agora, está longe demais. Riscou o chão e, do seu lado, não se vê, pelo menos por enquanto, muitos seguidores entre os correligionários. Na oposição, a solidariedade é envergonhada. Seu envolvimento na Lava-Jato atrapalha associações explícitas. O 'timing' do rompimento exacerbou a motivação pessoal em detrimento das divergências políticas ou programáticas. Foi logo depois de vir à tona a acusação de ter recebido US$ 5 milhões de propina em contrato da Petrobras.

Criou um enorme fato político. Mas na cortina de fumaça esqueceu-se até de afirmar inocência. Acusou o governo de persegui-lo e foi para a oposição. Mas, no cenário nacional, o PMDB é governista por vocação.

A tarefa de Cunha é escapar do isolamento. Tornou-se, em suas próprias palavras, um "pregador", um "militante", para convencer o partido a acompanhá-lo para longe dos petistas.

Atribui-se a declarações do presidente nacional do PT, Rui Falcão, na Marquês de Sapucaí, no ano passado, o ponto de inflexão na relação conturbada entre o parlamentar e os petistas. Falcão reclamava que o PMDB do Rio realizava uma chantagem ao ameaçar que apoiaria o tucano Aécio Neves à Presidência, caso o governo federal não lhe cedesse um ministério e se o PT não desistisse de lançar candidato próprio à sucessão do então governador Sérgio Cabral.

"A cada dia que passo me convenço mais que temos de repensar esta aliança, porque não somos respeitados pelo PT", rebateu Cunha, de pronto, pelo Twitter, no tardio Carnaval de março.

Antes, porém, em fevereiro, no início dos trabalhos legislativos, o deputado já havia articulado quase uma dezena de partidos no que ficou conhecido como "blocão". Era uma frente que chegou a ter mais de 250 parlamentares, com siglas aliadas e da oposição - uma base paralela à do governo Dilma, sob o comando de Cunha.

O blocão e o bate-boca momesco entre Cunha e Falcão eram ação e reação do comportamento de ambos partidos e de seus líderes, nacionais e regionais.

Antes, em fins de janeiro, o PT fluminense anunciara o rompimento e entregara os cargos no governo de Sérgio Cabral. Preparava-se para lançar o senador Lindbergh Farias, numa tentativa de quebrar a hegemonia do PMDB no Rio.

Cabral estava no chão, com a maior impopularidade entre os 27 governadores, depois de se tornar alvo permanente dos protestos iniciados em junho de 2013. O ex-presidente Lula, sempre próximo de Cabral, em vez de ajudar, acreditou que o aliado estava morto e patrocinou a candidatura Lindbergh, até hoje considerada alta traição, difícil de ser engolida pelo PMDB do Rio - ou pelo menos de um de seus grupos, liderado pelo ex-governador.

Com a anuência de Cabral, Eduardo Cunha partiu para cima do governo federal, como uma espécie de rottweiler parlamentar. Os demais partidos, para demonstrar força diante da presidente Dilma, juntaram-se ao movimento do blocão, encabeçado pelo deputado que exercia influência cada vez maior sobre os pares a ponto de chegar, neste ano, à presidência da Câmara.

Em 2013, Cunha já havia estado no epicentro de grandes votações e discussões de projetos, como um obstáculo aos interesses do Executivo. Foi o caso do marco civil da internet e da MP dos Portos - aprovada na sessão mais longa da Câmara em 22 anos, com quase 22 horas e meia de duração.

Em 2007, o deputado emplacou a indicação do ex-prefeito do Rio, Luiz Paulo Conde, à presidência de Furnas, subsidiária da Eletrobras. Antes, apoiara a reeleição de Lula e travara uma queda-de-braço com o Executivo em torno do projeto que prorrogaria a CPMF e da qual era relator.

Cunha é um especialista na política do toma-lá-dá-cá, talvez a mais respeitada pelos colegas de Congresso que o elegeram seu porta-voz. Política é barganha.

Ocorre que o pemedebista sempre atuou nos bastidores. E possivelmente permanecesse lá um bom tempo, sem se expor exageradamente aos holofotes da mídia e à mira da Justiça.

Não é exatamente uma coincidência que sua ascensão, com todo o estardalhaço, tenha acontecido ao longo do governo Dilma, uma presidente dogmática, avessa à negociação, à barganha - ou seja, à prática política como ela é. A chegada de Dilma ao poder, em 2011, reduziu os graus de liberdade de Cunha e sua influência no setor de energia, como em Furnas.

Em resposta, o deputado ergueu-se como seu antípodas. Talvez preferisse se manter à sombra. Os degraus que subiu - liderança do PMDB, presidência da Câmara - podem ser interpretados mais como estratégia de sobrevivência dos seus e de outros interesses, como os do PMDB do Rio - do que um plano pensado.

Mais uma vez, ação e reação. À onda Dilma, que se quer progressista, seguiu-se a onda Cunha, declaradamente conservadora, na economia e nos costumes.

Para azar do presidente da Câmara, no entanto, pode ser que o PMDB queira ficar no seu lugar preferido: o centro.

Luiz Ruffato - De volta ao que sempre fomos

El Pais, Madri, 22 de julho de 2015.

• O Brasil volta a ser o que sempre foi, uma melancólica república das bananas, governada por uma elite burra, corrupta e arrogante

Em novembro de 2009, Beirute foi a capital mundial do livro, título concedido anualmente pela Unesco. Em comemoração, foram convidados 15 escritores de oito países para debater as perspectivas da literatura. No dia da chegada, participamos de um jantar oficial oferecido pela universidade Saint Joseph, a segunda mais importante do Líbano. À entrada, o reitor recebia a todos com uma simpática mas rápida saudação. Quando chegou minha vez, no entanto, ele, ao ouvir o nome Brasil, segurou caloroso minha mão e passou a perguntar sobre o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, com curiosidade e admiração.

Um ano antes, Lula havia desafiado a crise provocada pelo estouro da bolha imobiliária norte-americana ao afirmar taxativamente que o que era tsunami nos Estados Unidos seria sentido no máximo como marolinha no Brasil. Assim, se em 2008 o Produto Interno Bruto cresceu 5%, no ano seguinte —reflexo do “tsunami” norte-americano— conheceria uma forte retração (0,2% negativo), dando um enorme salto em 2010 (7,6%), último ano do segundo mandato de Lula. Vivíamos então a euforia de ser a sétima maior economia do planeta —todos os olhos voltavam-se para nós. Por conta disso, Lula não encontrou grandes dificuldades para eleger como sucessora sua ministra da Casa Civil, Dilma Rousseff, nome estranho aos quadros históricos do partido —ela filiou-se em 2001 e na posse do primeiro mandato de Lula, janeiro de 2003, já era titular da pasta de Minas e Energia.

No poder, Lula, assim como Dilma, mostraram-se bastante pragmáticos. Eleitos por uma aliança com partidos conservadores, alguns claramente identificados com clientelismo e corrupção, desenvolveram uma política econômica baseada na ampliação do número de consumidores, não pela distribuição de renda, mas pela transferência de renda, via assistência social. O modelo começou a desmoronar já ao longo do primeiro mandato de Dilma: o PIB cresceu 3,9% em 2011, 1,8% em 2012, 2,7% em 2013 e 0,1% em 2014. E as perspectivas para este ano são péssimas: retração de 1,5% no PIB, taxa de desemprego de 8%, inflação de 9%.

É evidente que não se pode imputar unicamente a crise econômica ao governo —somos peças de um quebra-cabeças internacional. Mas, com certeza, grande parte da responsabilidade deve-se à tomada de decisões erradas, agravadas agora por uma crise institucional sem precedentes, que ameaça paralisar ainda mais o país. Em curso, aOperação Lava-Jato já possibilitou a abertura de inquéritos no Supremo Tribunal Federal (STF) contra 12 senadores, incluindo o presidente da Casa, Renan Calheiros (PMDB-AL), e 22 deputados federais. O presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha(PMDB-RJ), envolvido em denúncias de corrupção, ameaça, como patética retaliação, patrocinar a abertura de processo de impeachment contra a presidente Dilma Rousseff. Segundo na linha de sucessão, Cunha, que conta com apoio de boa parte do Congresso, pertence ao mesmo partido do vice-presidente Michel Temer, primeiro na linha de sucessão —o PMDB vem se favorecendo da aliança com o PT, com cargos e influência, desde 2006.

Mesmo como bravata, a atitude de Cunha acirra o já tenso panorama político-econômico. Um processo de impeachment inviabiliza o país pelo tempo em que se arrastar, que nunca é breve. Esse, portanto, deveria ser um momento de reflexão e sobriedade. No entanto, parece que, acima dos interesses coletivos, plainam soberbas as conveniências particulares. O PMDB se beneficia em qualquer dos cenários futuros: mantida no comando, Dilma, enfraquecida, dependeria ainda mais do partido, que parasita a máquina administrativa com voracidade; com Dilma impedida, o PMDB assume o governo —em ambas as situações, sai fortalecido para lançar candidato próprio nas próximas eleições. O PSDB também ganha, pois se consolida como opção viável para governar o país, apesar de seu candidato natural, o senador Aécio Neves, ter seu principal aliado, o senador e ex-governador de Minas Gerais, Antonio Anastasia, envolvido no processo da Operaçao Lava-Jato que corre no STF.

Bons tempos aqueles em que despertávamos a atenção do mundo pela novidade que representávamos: primeira nação governada por um ex-operário líder de uma agremiação de esquerda não comunista, que, rezando por uma cartilha heterodoxa, impelia o crescimento do país num momento de estagnação da economia global. Hoje, envolvido em denúncias de lobby em favor de empreiteiras no exterior, e cercado por dirigentes envolvidos em negociatas, Lula não passa de um triste simulacro de si mesmo —e o Brasil volta a ser o que sempre foi, uma melancólica república das bananas, governada por uma elite burra, corrupta e arrogante.

Marcos Lisboa, Mansueto Almeida* - Há risco de déficit em 2015 e dívida pode explodir em 2018

- O Estado de S. Paulo

O Brasil tem um problema estrutural nas contas públicas. As despesas obrigatórias crescem consistentemente acima da renda, com pouca capacidade de controle por parte do poder executivo isoladamente. Mais de 92% dos gastos são determinados por lei, e a sua revisão requer aprovação pelo Congresso.

Sem aumento da carga tributária, esse processo resulta em maior endividamento e obrigações futuras. Aumentos recorrentes da tributação, no entanto, comprometem o crescimento e a nossa carga tributária de 35% é elevada em comparação com a dos demais países emergentes, em geral abaixo de 30%.

No final de 2014, o governo definiu a meta de superávit primário de 1,2% e 2% do PIB para 2015 e 2016. Naquele momento, a média dos analistas esperava um superávit primário de 0,5% do PIB em 2014 e crescimento de 0,8% este ano. Não foi isso que aconteceu.

O resultado de 2014 foi um déficit primário de 0,6% do PIB, ou R$ 32 bilhões, e, atualmente, as expectativas são de recessão este ano, com uma queda entre 1,5% a 2%, e estagnação no próximo.

A queda do PIB se traduziu em queda maior ainda da arrecadação federal, 2,9% no primeiro semestre deste ano, ante o mesmo período do ano passado. Essa queda foi até maior no segundo trimestre do ano (3,7%), apesar das novas medidas de aumento dos tributos.

A maior redução da despesa pública veio do corte de R$ 16 bilhões do investimento, com queda de 36%. Esse corte substancial, porém, não foi suficiente para compensar o aumento das despesas decorrentes das contas em atraso de anos anteriores e o crescimento da previdência, entre 5% e 7% acima da inflação. Na ausência de elevadas receitas extraordinárias, devemos ter um déficit primário este ano.

A revisão da meta fiscal reflete o grave desequilíbrio estrutural das contas públicas. Corrigi-lo requer medidas legais que revertam a tendência de crescimento da despesa. Caso essa agenda não seja enfrentada, a dívida pública irá aumentar, e pode passar de 70% do PIB em 2018. O ajuste pode ser feito com a deliberação democrática sobre os benefícios a serem mantidos e os a serem revistos. Ou imposto pela realidade em meio a uma crise aguda.

------------------
*Marcos Lisboa é vice-presidente do Insper e Mansueto Almeida é especialista em contas públicas.

Nova meta fiscal pressiona Dilma e Congresso – Editorial / O Globo

A primeira reação dos mercados à revisão para baixo das metas de superávit fiscal não foi amistosa. O dólar subiu mais de 2% e a Bolsa caiu 1%, reflexos de alguns sentimentos negativos diante do futuro, mais fortes, neste primeiro momento, do que análises serenas sobre a adequação das metas a contingências da realidade.

De um lado, os efeitos, na receita tributária, de uma recessão mais severa que a esperada e, de outro, um Congresso em surto demagógico, refratário ao ajuste fiscal, levaram o governo a reduzir o objetivo de 1,13% do PIB, deste ano, para apenas 0,15%; de 2% para 0,7%, em 2016; e 1,3% no ano seguinte, em vez de 2%, sendo mantido este índice para 2018.

Ao mau humor de ontem creditem-se, entre outros fatores, preocupações com o espaço do ministro da Fazenda, Joaquim Levy, no governo - ele chegou a se opor à revisão - e com relação a reavaliações da nota de risco do Brasil por agências internacionais do ramo.

Seguindo o senso comum, pode-se achar que o corte de metas é positivo para governo e políticos, por torná-las factíveis. Mais uma vez, o senso comum está errado. Pelo contrário, a questão é bem outra, porque, com a redução das metas, também diminui a margem de tolerância política com o Planalto e o Congresso. Como o período do ajuste ficou mais longo, a duração da crise tende a ser maior. Espera-se que não, mas a previsão é lógica.

Além disso, se vier o rebaixamento da nota de risco do país por agências internacionais, algo de que, de fato, o Brasil ficou mais próximo com a frustração fiscal, o consequente agravamento da conjuntura degradará ainda mais o humor da população diante de Dilma e políticos.

A piora na avaliação do risco de crédito do país tem impacto no câmbio, desvalorizando o real, gatilho de mais pressões inflacionárias. Isso, no momento em que o índice de inflação aponta para os dois dígitos.

A perda de poder aquisitivo pela elevação do custo de vida é indutor infalível da má avaliação de governantes pela população. Acrescente-se que, se o tempo da crise for longo - porque o ajuste demorará a ser executado -, a irritação dos eleitores com Dilma e Congresso tende também a se estender pela eleição municipal do ano que vem, e com risco crescente de se refletir em 2018. Continuar a boicotar o ajuste, portanto, não é o melhor conselho aos parlamentares, incluindo a oposição. Nem o Planalto deveria continuar fazendo cara de paisagem diante da necessidade gritante de cortes em gorduras escandalosas existentes num governo de 39 ministérios e 22 mil cargos de confiança, sempre ocupados por apaniguados políticos.

Pode parecer pouco na gastança pública, mas fazer economia nesta conta de custeio seria um gesto político positivo para uma presidente tão mal avaliada. E também um gesto de comprometimento com a solução dos problemas, numa fase em que o pessimismo tende a crescer.

Para onde vamos? - Editorial / Folha de S. Paulo

• Dilma precisa decidir-se sobre o rumo a seguir e agir resolutamente, sem dar espaço aos sabotadores que se abrigam em seu governo

O Brasil está à deriva num mar tempestuoso. O lamentável desfecho do debate acerca das contas públicas acentuou a sensação de que ninguém controla o leme desse gigantesco transatlântico.

Reduzir a meta de economia de gastos em 2015 foi o menor dos males, pois já estava clara a impossibilidade de o setor público destinar R$ 66,3 bilhões para abater a dívida ao final deste ano de aguda recessão. A magnitude da revisão e sobretudo o modo como se desenrolou é que recendem a capitulação.

O novo objetivo –saldo positivo de R$ 8,7 bilhões no cotejo entre receitas e despesas não financeiras– já surge com uma cláusula que perdoa seu descumprimento e admite deficit de até R$ 17,7 bilhões.

Premia-se a irresponsabilidade do Congresso, desobrigado desde logo de votar o projeto de repatriamento de recursos mediante taxação, da qual viria parte das receitas extraordinárias esperadas pelo governo para fechar no azul.

Eis em microcosmo o pecado que permeia todo o episódio e projeta incerteza sobre os próximos três anos e meio: à exceção do Ministério da Fazenda, os atores institucionais relevantes para a condução da política econômica se sentem livres para boicotar o ajuste.

Perfilam-se entre os sabotadores os líderes do Congresso e do Judiciário, o ministro da Casa Civil, o titular do Planejamento e a própria presidente da República, cuja inépcia se ressalta a cada decisão importante que tem a tomar.

Esse comportamento geral de fugir da responsabilidade pelas medidas amargas já fez estragos duradouros e, caso continue, será desastroso para o futuro do país.

A desconfiança agora ameaça contaminar a própria Fazenda. É difícil acreditar, por exemplo, na projeção oficial de que a dívida pública bruta, próxima de 65% do PIB ao final deste ano, vai estabilizar-se pouco acima de 66% em 2017 e começar a declinar no ano seguinte.

Como o governo também reduziu as metas de superavit do próximo biênio, é bastante provável que a dívida suba sem parar e ultrapasse 70% do PIB no final do mandato de Dilma Rousseff.

Será necessário mais que trabalho de convencimento para desfazer a sensação de que as metas continuam a ser simples contas de chegada, sempre moldáveis ao comportamento populista do Congresso e de setores do Executivo.

O governo gasta mais do que pode arrecadar não em razão de uma recessão circunstancial. O aumento a descoberto das despesas é fato inercial, a repetir-se ao longo dos próximos anos a despeito das oscilações da economia.

O que pode alterar esse quadro são reformas que alvejem as causas do desajuste, a começar pela Previdência Social. Não faz sentido que um brasileiro se aposente, na média, aos 54 anos de idade –antes que um grego.

Se quiser recuperar a confiança maculada, Dilma Rousseff precisa decidir-se sobre o rumo a seguir e agir resolutamente. Chega de sustentar uma equipe desarmônica de ministros. Aos sabotadores a mensagem deve ser clara: ou submetem-se ou deixam o governo.

A política frouxa venceu – Editorial / O Estado de S. Paulo

O Brasil poderá chegar ao fim do ano com mais um buraco nas contas públicas – desta vez, um déficit primário de R$ 17,7 bilhões – e tudo estará bem, oficialmente, se o Congresso tiver aprovado o novo plano fiscal do governo. Com algum otimismo, consegue-se imaginar um resultado pouco menos desastroso, mas, de toda forma, pode-se dar como liquidado e enterrado, sem choro nem vela, qualquer esforço mais ou menos sério de ajuste em 2015. A nota de falecimento foi apresentada pelos ministros da Fazenda, Joaquim Levy, e do Planejamento, Nelson Barbosa, no fim da tarde de quarta-feira.

Se neste ano ainda houver alguma austeridade orçamentária, em Brasília, será por causa do aperto causado pela crise econômica. Do governo pouco ou nada se deve esperar. Falta à presidente Dilma Rousseff disposição para comandar, com o custo político inevitável a curto prazo, o reparo dos danos causados pelos erros e lambanças do primeiro mandato.

O ministro da Fazenda, por muitos considerado o avalista da política econômica, foi claramente derrotado pelos defensores de uma gestão mais frouxa das finanças públicas. Até a semana anterior, ele se opôs publicamente à redução da meta fixada inicialmente para 2015 – um superávit primário de R$ 66,3 bilhões, destinado ao pagamento de juros. A presidente o apoiou, durante algum tempo, mas acabou cedendo a outros ministros.

Com a receita em queda, a recessão persistente e os obstáculos políticos às medidas de ajuste, a maioria dos analistas já dava como inalcançável a meta original das contas públicas. O governo poderia, demonstrando realismo e seriedade, rever suas contas e propor um objetivo menos ambicioso para este ano e, talvez, para o próximo. Mas não poderia deixar de mostrar um firme empenho na busca de um resultado significativo. Isso seria aceito pelo mercado e, muito provavelmente, pelas agências de classificação de risco. A mensagem de seriedade seria reforçada se, ao mesmo tempo, o governo se esforçasse para atrair investidores e apontar aos empresários um caminho de superação da crise.

Nada disso ocorreu até agora. Fora da retórica e da publicidade oficial, é muito difícil de apontar qualquer indício de uma nova política de crescimento. Além disso, o anúncio da nova meta fiscal soou como um rompimento com qualquer programa de ajuste. O alvo proposto pelo senador Romero Jucá (PMDB-RR), um superávit primário de 0,4% do PIB, equivalente a pouco mais de R$ 22 bilhões, ainda teria alguma credibilidade. Mas o novo programa apresentado pelo

Executivo, por escolha da presidente Dilma Rousseff, parece uma brincadeira. A meta de R$ 8,7 bilhões, correspondente a 0,15% do PIB, é praticamente nada. Além disso, ainda se incluiu no pacote um espantoso critério de abatimento.

Pela proposta, o governo será autorizado a abater do resultado até R$ 26,4 bilhões, se houver frustração de qualquer de três classes de receitas: R$ 10 bilhões de débitos fiscais em atraso, R$ 11,4 bilhões de impostos sobre recursos mantidos no exterior e nunca declarados e R$ 5 bilhões de concessões de infraestrutura. A primeira é uma simples aposta. A segunda, uma fantasia. A terceira, uma possibilidade. Nenhuma das três é receita recorrente, isto é, componente normal das contas.

Não se pode falar de ajuste quando se depende tanto de dinheiro extra. Essa foi a política do primeiro mandato. Esperava-se agora algo mais sério. Além disso, se o ministro da Fazenda insistia, até há poucos dias, em um objetivo mais crível, sua visão dos números deveria ser diferente da apresentada na quarta-feira. Falava seriamente? Por que terá mudado?

Política fiscal está longe de ser uma questão de gosto. Política frouxa e ajuste prolongado resultarão em dívida pública maior e em mais dificuldades. Mesmo sem o rebaixamento da nota de crédito, o custo do financiamento aumentará e sobrará menos espaço para políticas de crescimento. Alguém deveria contar esse chocante fato da vida à presidente. Com jeito ela talvez entenda.

PPS e PMDB anunciam aliança no Rio para as eleições de 2016

Do Portal PMDB-RJ

• Presidente do PMDB-RJ, deputado Jorge Picciani se reúne com lideranças do PPS e anuncia aliança para 2016

RIO DE JANEIRO (RJ) - PPS e PMDB caminharão juntos nas eleições municipais do ano que vem na capital, em São Gonçalo e na maior parte dos demais 90 municípios fluminenses. O PPS manterá a aliança que ajudou a eleger Eduardo Paes na capital e, em contrapartida, terá o apoio do PMDB ao nome do deputado José Luiz Nanci (PPS) à prefeitura do segundo maior colégio eleitoral do estado, São Gonçalo. O anúncio foi feito nesta quarta-feira, dia 22.07, em reunião entre o presidente estadual do PMDB, deputado Jorge Picciani, com as principais lideranças do PPS – o presidente, deputado Comte Bittencourt; o secretário geral Roberto Percinotto; e Raulino de Oliveira, das executivas estadual e nacional do PPS.

“Vamos ter apoio na cidade do Rio para a sucessão do prefeito Eduardo Paes, e vamos apoiar a candidatura a prefeito do deputado José Luiz Nanci em São Gonçalo. Vou chamar a Graça (Mattos, ex-deputada estadual), o Rafael do Gordo (deputado estadual) e o vereador Lecinho, nomes fortes do PMDB na região, e construir juntos um programa de governo e uma boa chapa de vereadores para amparar a candidatura do Nanci, que tem todas as qualidades para ser um grande prefeito, principalmente depois da sua experiência no Executivo (é secretário Estadual de Envelhecimento Saudável)”, disse Picciani.

Ele confirmou, ainda, que em Niterói, onde PPS já compõe a aliança com Rodrigo Neves, o PMDB apoiará a reeleição do prefeito petista. Em Itaboraí, os dois partidos caminharão juntos na reeleição do prefeito Helil Cardozo e, assim como no apoio a Vicente Guedes (PPS) na pequena Rio das Flores.

“Estamos analisando, ainda, a possibilidade de apoio em Arraial do Cabo. Caso a prefeita de Iguaba, que é do partido do nosso vice-governador Francisco Dornelles, não venha candidata, o PPS terá apoio do PMDB para o vereador Vantoil, atual presidente da Câmara”, disse Picciani, encarregado em costurar as alianças com os partidos da base com vistas às eleições do ano que vem.

O PPS declarou, ainda, apoio em Nilópolis e Macaé às reeleições dos prefeitos peemedebistas Alessandro Calazans e ao Dr. Aluízio. Em Campos, onde o deputado Geraldo Pudim será o candidato do PMDB a prefeito, a situação é mais complicada porque o PPS tem o nome do jovem vereador Rafael Diniz. “Mas lá a eleição é em dois turnos. O que não for possível unir no 1º turno, poderá ser feito no 2º turno. Meu esforço será no sentido de não haver dissidência”, disse Picciani.

Presidente do PPS-RJ, o deputado Comte Bittencourt explicou a aliança. “Ter a perspectiva de fazer uma eleição vitoriosa em uma cidade como São Gonçalo, estratégica do ponto de vista eleitoral, é importante para o PPS. Onde for possível, caminharemos juntos. Essa vai ser a lógica da nossa construção para 2016".

Música do dia: Adriana Calcanhotto - Uns Versos

Fernando Pessoa - Adiamento

Depois de amanhã, sim, só depois de amanhã...
Levarei amanhã a pensar em depois de amanhã,
E assim será possível; mas hoje não...
Não, hoje nada; hoje não posso.
A persistência confusa da minha subjetividade objetiva,
O sono da minha vida real, intercalado,
O cansaço antecipado e infinito,
Um cansaço de mundos para apanhar um elétrico...
Esta espécie de alma...
Só depois de amanhã...
Hoje quero preparar-me,
Quero preparar-me para pensar amanhã no dia seguinte...
Ele é que é decisivo.
Tenho já o plano traçado; mas não, hoje não traço planos...
Amanhã é o dia dos planos.
Amanhã sentar-me-ei à secretária para conquistar o mundo;
Mas só conquistarei o mundo depois de amanhã...
Tenho vontade de chorar,
Tenho vontade de chorar muito de repente, de dentro...
Não, não queiram saber mais nada, é segredo, não digo.
Só depois de amanhã...
Quando era criança o circo de domingo divertia-rne toda a semana.
Hoje só me diverte o circo de domingo de toda a semana da minha infância...
Depois de amanhã serei outro,
A minha vida triunfar-se-á,
Todas as minhas qualidades reais de inteligente, lido e prático
Serão convocadas por um edital...
Mas por um edital de amanhã...
Hoje quero dormir, redigirei amanhã...
Por hoje, qual é o espetáculo que me repetiria a infância?
Mesmo para eu comprar os bilhetes amanhã,
Que depois de amanhã é que está bem o espetáculo...
Antes, não...
Depois de amanhã terei a pose pública que amanhã estudarei. Depois de amanhã serei
finalmente o que hoje não posso nunca ser.
Só depois de amanhã...
Tenho sono como o frio de um cão vadio.
Tenho muito sono.
Amanhã te direi as palavras, ou depois de amanhã...
Sim, talvez só depois de amanhã...
O porvir...
Sim, o porvir...