A
Amazônia é fundamental para a economia, mas ganhos precisam ser compartilhados
Saindo
de São Paulo, leva-se menos tempo para chegar em Tel-Aviv do
que a Ipixuna – a cidade brasileira com o pior nível de
desenvolvimento no índice Firjan.
É localizada no Amazonas, mas o aeroporto de médio porte mais próximo fica no
Acre, de onde partem barcos para a longa viagem para a cidade. A precariedade
da infraestrutura no Norte do Brasil vai
muito além da rede elétrica do Amapá,
às escuras depois de um incêndio que chamou a atenção do resto do País nos
últimos dias.
Na
Região Norte, 1 milhão de brasileiros não correm risco de apagão: eles já não
têm acesso a energia elétrica, segundo o Instituto de Energia e Meio Ambiente
(Iema). Outros milhões estão em um sistema ainda vulnerável, como mostra o caso
do Amapá, cuja solução definitiva levará dias e depende da chegada de balsas.
O
País ainda tem um Estado inteiro – Roraima –
desconectado do sistema elétrico nacional. A ligação é historicamente polêmica,
pelas questões ambientais e indígenas envolvidas. Elas também aparecem na
polêmica da pavimentação da BR-319, ligação de uma das maiores cidades
brasileiras – Manaus – com o restante do País.
No
Norte do Brasil, 40% dos cidadãos vivem abaixo da linha da pobreza – número
quase igual à taxa do Nordeste. Mas a pobreza amazônica não ocupa ainda muito
espaço no imaginário do Centro-Sul como a pobreza nordestina. É preciso admitir
uma verdade inconveniente: esse baixo PIB per capita é um complicador para a
preservação da floresta. A influente revista Science publicou este
ano um artigo sobre as obras da BR-319: o título é “Estrada para o
desmatamento”. Mas estamos falando de uma conexão terrestre com a 7.ª maior
cidade do Brasil, ou a nossa Filadélfia.
E
se a detestável política ambiental que temos tiver o apoio da população local?
Nas eleições de 2018, somente quatro Estados entregaram votação para algum
candidato acima de 70% (todos para Bolsonaro).
À exceção de Santa
Catarina, eles estão na Amazônia: Roraima, Rondônia e
o Acre –
este com a maior votação. Bolsonaro teve 77% no Estado de Marina Silva e Chico Mendes.
Se tivéssemos um colégio eleitoral como o americano, esses não seriam
battleground states.
Como
convencer tantos brasileiros que devem ter aspirações menores e conviver com
infraestrutura de país subdesenvolvido? A floresta de pé se justifica
claramente pelos seus ganhos econômicos, seja por limitar a mudança climática
que ameaça a atividade econômica de diversas regiões do planeta, seja pela
biodiversidade da selva – que guarda informação valiosas geradas por milhões de
anos de evolução. Mas quase todos esses potenciais benefícios, futuros e
difusos, não são auferidos hoje pelos habitantes locais.
É
momento de discutir pagamentos à população nortista como compensação pelos
serviços ambientais? Se aceitamos que a região não pode se urbanizar como o
resto do País, devem receber recursos federais para que as famílias não sejam
tão vulneráveis à pobreza? O PIB da área é tão incipiente que, apesar da crise
severa deste ano, a arrecadação em quase todos os Estados da região cresceu –
por conta dos efeitos no consumo do pagamento do auxílio temporário aos mais
pobres.
Afinal,
a ideia simpática de que a Região Norte pode se desenvolver normalmente apenas
com empreendimentos verdes esbarra em uma dificuldade: ali moram 18 milhões de
pessoas. É mais que a Pensilvânia e a Geórgia somadas.
A
ciência pode orientar a política pública nas escolhas para desenvolvimento da região.
Publicado na Nature Sustaintability em 2018, um estudo literalmente
mapeia tanto as áreas da floresta de maior biodiversidade quanto aquelas em que
sua conservação pode resultar em mais produtos (madeira, borracha, castanha) e
serviços (como chuvas para hidrelétricas e agropecuária) – onde a necessidade
de preservação é portanto mais inquestionável. O trabalho é assinado por
pesquisadores brasileiros apoiados pelo Banco Mundial e
pela Noruega (Strand et al.).
Enquanto
os votos nos Estados Unidos indicavam a eleição de Joe Biden,
o que pressionará para uma mudança dramática na nossa política ambiental,
centenas de milhares de brasileiros não acompanhavam o resultado porque não
havia como fazer chegar energia elétrica ao Amapá. A Amazônia preservada é
fundamental para a economia do País e do planeta, mas ganhos precisam ser
compartilhados com a população local – e não há clareza sobre solução
inteligente e efetiva para fazer isso.
A
agenda de conservação precisa do apoio de habitantes que ainda vivem com
carências que não existem no resto do Brasil. Os eventos da última semana são
alegóricos de uma tensão que deve existir nos próximos anos na definição sobre
o nosso norte.
*Doutor em economia
Nenhum comentário:
Postar um comentário