Muitos criticaram o ex-presidente Fernando Henrique por se reunir com o ex-presidente Lula e dizer que votaria neste no segundo turno. A crítica deveria ser por FHC não dizer que votaria logo no primeiro turno, se Lula aceitasse sentar com todos os candidatos já postos, para juntos escolherem qual teria mais chance de vencer e firmarem acordo de como governaria.
Aquele
almoço demonstrou política com civilidade, coisa rara hoje em dia. Não se vê
isso entre seguidores do atual presidente, tampouco entre eleitores do Lula,
que tratam adversários como inimigos, nem em muitos que se dizem democratas,
mas demonizam Lula e o PT. Mas não basta civilidade.
Contei em artigo recente que, ao ver a notícia daquele almoço, lembrei que, em 1998, acompanhei Lula ao Palácio da Alvorada em visita a Fernando Henrique, reeleito dias antes. O presidente abriu pessoalmente a porta do apartamento residencial dentro do Palácio e disse: “Lula, venha conhecer o lugar onde você vai morar um dia”. Não pareceu ironia, nem adivinhação, era uma espécie de sentimento histórico e carinho político. A longa conversa, da qual fui a única testemunha, durou apenas suas poucas horas, porque não se transformou em acordo que lhe desse continuidade histórica.
Os
dois líderes manifestaram respeito e boas intenções, mas não formaram um acordo
pelo Brasil. Apertaram as mãos, mas não deram as mãos; se abraçaram, mas não
abraçaram o país; pareciam esperançosos, mas não acenderam esperança. Teria
sido diferente se tivessem formado e liderado um acordo pelas reformas que o
Brasil precisava, aquelas defendidas pelo partido de um e aquelas defendidas
pelo partido do outro, em uma convergência que melhoraria cada uma delas e
beneficiaria o país.
Este
último almoço, na casa do ex-ministro Nelson Jobim, foi certamente respeitoso e
bem-intencionado, mas poderá ficar com a mesma irrelevância histórica do
encontro no Alvorada, em 1998, se não for transformado em um acordo pelo futuro
do Brasil, com o apoio dos dois partidos que eles lideram e a simpatia
eleitoral do povo brasileiro. Para que o almoço entre Lula e FHC tenha
repercussão histórica, será necessário quebrar o preconceito do “no segundo turno”,
não no primeiro, convidar o Lula para sentar à mesa com todos os partidos e
escolher um candidato único que represente os democratas do Brasil, desde o
primeiro turno das eleições de 2022, e um conjunto propósitos e comportamentos
do próximo presidente.
O
nome escolhido pode ser o próprio Lula, que tem história, já provou competência
para presidir, tem voto e demonstrou que sabe aprender com os erros e reciclar
suas posições. Mas Lula e o PT devem aceitar a análise dos nomes propostos há
meses; ou até novos nomes, como, por exemplo, o anfitrião Nelson Jobim. O
almoço precisa ser ampliado, conversando com outros líderes de partidos e da
sociedade civil em busca do nome capaz de obter votos e de aceitar compromissos
para dar coesão e rumo ao país.
Não
deve ser difícil assumir compromissos com pontos fundamentais, como: recuperar
o respeito às instituições democráticas; romper com o populismo e ter abertura
ao diálogo; representar o país com comportamento digno; zelar pelos patrimônios
nacionais, especialmente a Amazônia, nossas florestas e rios; respeitar os
povos indígenas; aceitar a verdade e a ciência; ter responsabilidade no uso dos
recursos fiscais; comprometer-se com a ética e mostrar intolerância com toda
forma de corrupção, tanto no comportamento quanto nas prioridades; reconhecer
erros do passado e dizer como impedir que se repitam no futuro; preocupar-se
com a geração do emprego e salário com moeda estável; indicar estratégias para
superarmos o injustificável quadro de pobreza e concentração de renda; retomar
o prestígio de nossa diplomacia; assumir o compromisso de um único mandato de
transição para novo momento histórico nacional, cujo primeiro propósito é
interromper a atual tragédia brasileira.
Mais
uma vez, Fernando Henrique e Lula demonstraram seriedade, mas, como em 1998,
faltou colocar no cardápio a busca de um nome já no primeiro turno e a
construção de um programa comum para o mandato do próximo presidente. A falta
de um acordo democrático e progressista entre 1992 e 2018 foi uma das causas da
eleição do atual presidente, com todas suas consequências nefastas. Não
aprender o erro do passado, nem construir uma unidade pode levar ao desastre da
reeleição do desgoverno.
*Professor Emérito da Universidade de Brasília (UnB)
Nenhum comentário:
Postar um comentário