EDITORIAIS
Enquanto verbas do MEC são pilhadas,
educação vive caos
O Globo
Embora o acesso aos meios digitais tenha ganhado visibilidade durante a pandemia, com o fechamento equivocado das salas de aula e o fiasco do ensino remoto, o problema continua mal resolvido. Uma em cada cinco escolas permanece desconectada, como mostrou reportagem do GLOBO. Das que dispõem do serviço de internet, menos da metade o usa para fins pedagógicos (em 2021, eram 48%).
O ‘inesperado’ bate às portas de todas as
sociedades, nesta época de aceleração, apetites desmesurados, intenções ocultas
e desespero nacionalista
Quando se pensava que ingressávamos numa
fase mais amena, com a pandemia arrefecendo, eis que o mundo é sacudido por
processos traumáticos, a indicar que ainda há muito que caminhar.
Podemos sempre “esperar o inesperado”,
escreveu Thomas Friedman. Na vida, na economia, na política e nas relações
internacionais. Uma guerra, portanto, como a que envolve Rússia e Ucrânia,
precisa ser vista a frio, por mais repulsiva que seja.
Guerras caminham na contramão da
civilização, mas fazem parte da história humana, que sempre se afirmou
escorrendo sangue e sujeira por todos os poros. Hoje em dia, atingimos níveis
elevados de civilidade, mas os guerreiros estão em campo. Não é somente Putin,
com seu desejo incontido de poder e revanche, mas outros tantos, de maior ou
menor relevância. A Otan não é uma aliança para defender os “valores
ocidentais”, mas uma máquina de guerra, que compõe um quadro em que o alegado
propósito defensivista fomenta reações agressivas. Todos cobiçam a Ucrânia por
seu valor estratégico.
Não temos confrontos totais, mas guerras
localizadas, escaramuças militares, arrogâncias nacionalistas, propensões à
violência e à conquista, formando uma espiral que faz o mundo tremer a cada
dia. Não há, como antes, uma guerra fria produzindo equilíbrios e contenções. O
sistema internacional não tem um eixo claro: ele é multipolar, mas imperfeito,
carente de padrões e centros de regulação.
Não há heróis e bandidos claramente
definidos. Putin é um autoritário assumido, disposto a formar um império eurasiático,
indiferente a vítimas e estragos. Zelensky, que governava a Ucrânia sem maior
destaque, ganhou estatura e constrói uma imagem: fala o que é conveniente para
os EUA e para a Alemanha, está sabendo criar empatia com os ucranianos. Joga o
jogo, nem tudo nele é resistência patriótica. E há os norte-americanos, os
europeus, os chineses, com suas diferenças e seus interesses. Todos querem
ganhar, ou não perder. Disputas por hegemonia assopram o fogo.
Toda guerra é drama e tragédia, mortes, destruição, perdas. Não é diferente com a atual, cujas determinações poderiam ter sido processadas de outro modo. A guerra de Putin acentua as dificuldades da globalização. Força os Estados a cuidarem mais de si mesmos, a se voltarem para dentro, a se protegerem. O comércio internacional mergulha na incerteza. Os governos precisam incrementar suas habilidades de gestão, sua capacidade de coesão, suas políticas e suas interações internacionais.
Os problemas que têm dificultado a retomada do crescimento e a criação de empregos configuram um quadro de riscos crescentes
Como se não bastassem a pandemia, a crise
econômica e uma eleição presidencial que se afigura problemática, estamos há um
mês vivendo a agonia de uma guerra alucinada, decorrente da agressão da Rússia
à Ucrânia.
A pandemia, em particular, teve o efeito de
entorpecer nossa sociedade, e nem poderia ser diferente, em razão do caráter
altamente transmissível da covid-19. Penso que a guerra acabará causando um
efeito semelhante, quiçá pior, por seu impacto na economia mundial e, queira
Deus que não, pela ampliação da beligerância. Mas o destino não nos concede a
opção de ficarmos sentados chorando. Temos de sair do marasmo e pensar em nosso
país, em nosso futuro, externando nossas preocupações e mobilizando a sociedade
para o debate.
Esta semana a Academia Paulista de Letras divulgou um alerta oportuno e necessário, pondo em relevo as debilidades que há muitos anos se vêm acumulando. Intitulado Brasil, País Vulnerável, o documento destaca com veemência as vulnerabilidades de nosso país em diversas áreas estratégicas. Tal manifestação tem a chancela da instituição, contando, pois, com o consenso de todos os acadêmicos. Não farei, aqui, um comentário rente ao texto, mas à margem dele, ressaltando alguns pontos sobre os quais tenho me manifestado individualmente.
O governo federal colocou em prática a
estratégia de subverter o sistema brasileiro de proteção ambiental por meio de
'reformas infralegais'
A Constituição
de 1988 assegurou a todos o "direito a um meio ambiente ecologicamente
equilibrado... impondo ao Poder Público e à coletividade, o dever de defendê-lo
e preservá-lo para as presentes e futuras gerações", antecipando de forma
premonitória as ameaças impostas pela crise
climática que hoje constitui um dos principais desafios para a humanidade.
Em atendimento a esse verdadeiro pacto intergeracional estabelecido pelo artigo 225 da Constituição Federal, o Brasil adotou em 2004 um Plano de Ação para Prevenção e Controle de Desmatamento na Amazônia Legal, que foi consolidado pela lei 12.187, de 2009. A implementação desse plano contribuiu de maneira efetiva para a redução de 83% do desmatamento na Amazônia Legal, entre 2004 e 2012, contrariando interesses de grileiros, madeireiros, garimpeiros ilegais e de setores envolvidos em projetos agrícolas insustentáveis.
Movimentos como o Sunrise não se limitam a protestar. Pautam discussões e influenciam leis
Eles se hospedam em Airbnbs e se movem nos
corredores do Capitólio. Inspiram-se no passado – o movimento dos direitos
civis – e usam ferramentas do presente: bancos de dados, aplicativos e redes
sociais. Em reportagem recente, a revista The New Yorker saudou o movimento
Sunrise, formado por jovens ativistas, como o novo padrão de ambientalismo na
era digital.
Nada pode ser mais danoso à democracia que o sentimento de que todos os políticos são mentirosos e eleições não servem para nada, conforme observou o jornalista Eugênio Bucci em artigo publicado nesta semana no Estadão. Movimentos como o Sunrise valorizam a prática democrática. Eles não se limitam a protestar e angariar adeptos. Buscam aliados entre os representantes eleitos, pautam discussões no Congresso e influenciam leis.
.jpg)
Derrotar um político que concorre à
reeleição nunca é fácil
"Hýbris", o termo grego para
"soberba", é um troço complicado. Há pouco, petistas mais
entusiasmados falavam numa vitória de Lula já no primeiro turno. A
pesquisa Datafolha divulgada
esta semana, que mostra uma redução da vantagem do petista sobre Bolsonaro,
serve para injetar um pouco de realidade nas mentes mais exaltadas.
Derrotar um político que concorre à reeleição nunca é fácil. A taxa de sucesso na recondução de governantes ao cargo é da ordem de 80%, considerada uma base de quase 3.000 pleitos realizados em diversas partes do mundo ao longo dos últimos dois séculos e meio. Se quisermos ser mais específicos, o quadro fica ainda mais desafiador. Desde a redemocratização, 100% dos presidentes brasileiros que tentaram a reeleição a obtiveram. Verdade que o N é pequeno, apenas três: FHC, Lula, Dilma.
É a eles que Milton Ribeiro empenhava-se em
atender, como Bolsonaro determinara
Dois dos ministérios de maior alcance
social, Educação e Saúde, são os mais prejudicados no desgoverno Bolsonaro por
uma combinação perversa de trambicagem político-religiosa, corrupção em grande
escala e incompetência na gestão de políticas públicas.
As duas pastas estão no quarto titular.
Pela Saúde passaram Mandetta, o cometa Teich, o capacho Eduardo "um manda,
outro obedece" Pazuello e hoje é ocupada pelo sonegador de vacina para
crianças, Marcelo Queiroga.
A Educação estreou com o despreparado Ricardo Vélez Rodríguez e foi rebaixada com o fugitivo Abraham Weintraub. Carlos Decotelli mentiu sobre o currículo e não pôde assumir. Assim chegamos a Milton Ribeiro, aos pastores Gilmar dos Santos e Arilton Moura e aos amigos de ambos, a quem o ministro, pressuroso, empenhava-se em atender, como Bolsonaro determinara.
.jpg)
Confiante no poder dos pastores, Bolsonaro
não liga para o azar nem para a Educação
A cara de espanto do mito foi qualquer
nota. Era março de 2020, quando a pandemia começava a mudar o mundo, e ele não
estava nem aí, negando a gravidade da situação em conversa com a seita em
frente ao Alvorada. Eis que um imigrante haitiano começou a falar: "Bolsonaro,
acabou. Você não é presidente mais. Precisa desistir. Você está espalhando
o vírus e vai matar os brasileiros".
Esta última era uma profecia fácil. Mas o jeito de Bolsonaro se comportar —incomodado, olhos baixos, mãos entrelaçadas na cintura— suscitou a esperança entre seus adversários de que aquele homem fosse o mensageiro de uma maldição às avessas, a qual impedisse o destino trágico do país: fome, inflação, desemprego, destruição ambiental, aparelhamento das instituições, orçamento secreto, corrupção. Sim, corrupção, cada vez mais escancarada.
.jpg)
Sem este fator, Putin provavelmente teria
sido derrotado
Quando deflagrou a
invasão da Ucrânia, Putin imaginava uma cavalgada triunfante das forças
russas até Kiev. Seu colossal erro de cálculo transformou a operação de
conquista numa amarga guerra de atrito conduzida à sombra do arsenal nuclear da
Rússia.
Sem o fator
nuclear, Putin provavelmente teria experimentado uma derrota
humilhante no teatro de guerra. À luz do fracasso da ofensiva inicial russa, a
Otan atenderia aos apelos de Zelensky, impondo uma zona de restrição aérea
sobre a Ucrânia.
Mísseis e aviões da aliança destruiriam, num intervalo de dias, os sistemas de radar e as baterias antiaéreas das forças invasoras. Na sequência, o efetivo aéreo da Otan lançaria uma campanha de patrulha dos ares, neutralizando os aviões russos. Então, ao que tudo indica, os ucranianos repeliriam, em terra, os incompetentes invasores.
Para ganhar eleição, é preciso que o
discurso aponte para a mesma direção que o símbolo adotado
Geraldo Alckmin pode não
agregar muitos votos, mas certamente transfere confiança a uma chapa liderada
por Lula. Seu papel significa muito mais uma direção, uma declaração de
princípios do PT e de seu candidato a presidente. Serve como símbolo em favor
da estabilidade, do entendimento e, sobretudo, da democracia. Do outro lado, a
presença do general Braga Netto na parceria com o presidente Jair Bolsonaro
também é um símbolo, mas de sinal trocado. Sua presença na cédula eleitoral é a
garantia de recrudescimento no caso da renovação do mandato de um governo já
truculento.
Claro que símbolos apenas não ganham eleição. Alckmin pode virar apenas um vice decorativo, como Hamilton Mourão, sob Bolsonaro, ou Michel Temer, com Dilma Rousseff. Pode também ser um novo José Alencar, o vice de Lula que tinha voz e cargo no governo, sendo ministro da Defesa por quase dois anos. Mas, para ganhar eleição, é preciso também que o discurso aponte para a mesma direção que o símbolo adotado. No caso de Lula, que certamente já tem e não perderá os votos do eleitorado de esquerda, é preciso falar também a linguagem de Alckmin, que não é de direita, mas de centro. Tarefa que tem sido difícil para o candidato do PT, que enfrenta resistências dentro do seu partido.
Em outubro de 2020, em plena campanha
eleitoral americana, uma reportagem do jornal New York Post sugerindo que o
filho de Joe Biden fazia tráfico de influência na Ucrânia foi impedida de ser
compartilhada no Twitter e sua distribuição foi reduzida no Facebook. A
reportagem se baseava em e-mails encontrados num laptop de Hunter Biden, que
havia sido deixado para conserto e não foi buscado de volta.
A reportagem foi considerada sem respaldo
em fatos e, por isso, sua difusão foi bloqueada nas mídias sociais. Agora, mais
de um ano depois, o New York Times, o mais prestigioso jornal americano,
reconheceu a autenticidade dos e-mails do filho do presidente. Com esse
reconhecimento, ficou evidente a arbitrariedade das plataformas, cuja ação pode
ter surtido efeitos eleitorais.
Mais recentemente, outras medidas questionáveis tomadas pelas plataformas no contexto da guerra na Ucrânia mostram que elas têm usado com muita discricionariedade seu poder de moderação, em desrespeito ao princípio da neutralidade. Não importa se a parte prejudicada — Trump ou Rússia — é boa ou ruim. Supressão de ideias no debate público, em desrespeito às regras, é censura, censura privada. E não existe censura do bem.
A Lava-Jato, embora tenha sido liquidada
por uma manobra jurídica e política, voltará à cena nas próximas eleições.
Primeiro, porque seus principais nomes, Sergio Moro e Deltan Dallagnol, disputarão votos.
Segundo, porque políticos condenados cujos processos foram cancelados, Lula à
frente, também estarão nas urnas.
E quer saber? Será um bom momento. Haverá,
é claro, um debate jurídico sobre o modo de atuação da Lava-Jato, mas também
dos tribunais que anularam os processos. Isso é importante, mas não parece um
tema que desperte as paixões do público.
Desconfio, entretanto, que restará uma
questão central, esta sim de fácil entendimento: roubaram ou não roubaram?
Houve ou não a construção de um sistema de assalto à Petrobras, em particular,
e aos governos, em geral?
O primeiro debate favorece os condenados e ex-condenados. Estes poderão apresentar decisões jurídicas de várias instâncias, inclusive do Supremo, tornando nulas as sentenças emitidas pela Lava-Jato. Aqui está o terreno dos garantistas, do grupo de advogados dos réus, o Prerrogativas, derrotados nos primeiros momentos, vitoriosos ao final. E vitoriosos ao velho estilo: adiando, procrastinando, embananando os processos.
Lula lucra no cenário local mais importante
enquanto reserva a Alckmin papel secundário na cena nacional
Praticamente firmada a improvável aliança
entre Luiz Inácio
da Silva e Geraldo Alckmin, fica a pergunta sobre o que
ganham esses até outro dia severos adversários ao se juntarem numa chapa para
concorrer à Presidência da República. Dúvida pertinente para a qual não há
respostas definitivas.
Podemos, no entanto, nos aventurar pelo nem
sempre seguro terreno da especulação com base nas trajetórias, força política,
representatividade, peso eleitoral e ambições de um e de outro.
Na perspectiva do resultado eleitoral de
2018, Geraldo Alckmin é um perdedor. Chegou com menos de 5% ao primeiro turno
do certame presidencial depois de ter sido quatro vezes governador de São
Paulo. O passado recente, portanto, não lhe sorri. O presente tampouco se
desenha como garantia de êxito futuro.
Figura importante no PSDB, pelo qual
concorreu duas vezes a presidente, ele saiu do partido no fim do ano passado
vendo seus correligionários praticamente lhe pagarem o táxi de ida. Isso fica
agora mais evidente na comparação com o atual esforço de tucanos para manter em
suas fileiras o governador do Rio Grande do Sul.
A Eduardo Leite promete-se de tudo, até a perspectiva de um golpe de mão no governador de São Paulo, João Doria, na convenção onde deveria ser confirmada a candidatura vitoriosa nas prévias. Para Alckmin, nada houve além de lamentos formais. Ou seja, se não chegava a ser non grata já não era persona de liderança gratíssima no partido.
Minas e o Brasil perderam a rota do
desenvolvimento em função principalmente da crise fiscal. Mudar este quadro
depende de recuperar a capacidade de investimento do setor público. Não há
mágica.
Até o Plano Real, em 1994, o orçamento público era uma peça de ficção. Era impossível projetar corretamente receitas e despesas. A inflação mensal que chegou a 80%, em março de 1990, e antes da estabilização rondava a casa dos 25% a 40%, fazia o papel de ajuste. As receitas cresciam e era só segurar as despesas que o “equilíbrio” era recuperado.
EDITORIAIS
Condenação de Deltan intimida procuradores
O Globo
Foi exagerada a decisão da Quarta Turma do
Superior Tribunal de Justiça (STJ) que determinou ao ex-procurador da República
Deltan Dallagnol, conhecido como líder da força-tarefa da Operação Lava-Jato em
Curitiba, indenizar o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva em R$ 75 mil. Por
quatro votos a um, a Corte decidiu que houve danos morais na apresentação sobre
o caso do tríplex do Guarujá (SP) feita em 14 de setembro de 2016, quando Lula
foi apresentado como comandante de um esquema criminoso.
Os excessos da Operação Lava-Jato são conhecidos. Juízes e procuradores têm o dever de aprender com os erros. A entrevista coletiva em que Dallagnol pôs Lula no centro de um quadro exibido na tela, como foco para onde convergia todo o esquema desbaratado pela Lava-Jato, foi certamente além da conta — e o próprio Dallagnol já reconheceu isso. A denúncia não trazia sequer a acusação de associação criminosa.
Já era previsível que Jair Bolsonaro fosse
experimentar uma melhora em seus índices de intenções de voto e de avaliação do
governo.
O leitor desta coluna há de lembrar que
escrevi, em 23 de fevereiro, que o presidente se beneficiaria da entrada dos
profissionais no comando de sua campanha e da entrada de dinheiro do Auxílio
Brasil nas contas dos mais necessitados para dar um salto. E que os riscos que corria
de ver estancada essa esperada melhora eram a inflação fora de controle e a
rejeição quase impeditiva de uma reeleição.
Os números do Datafolha mostram que
Bolsonaro ganhou pontos entre os mais pobres e no Nordeste, reduzindo sua
distância para Lula no segmento e na região em que o petista vai melhor. Num
país em que a desigualdade e a pobreza só cresceram, a injeção de recursos do
Orçamento ainda é um poderoso cabo eleitoral.
Além disso, o silenciamento das atrocidades ditas por Bolsonaro no curso da pandemia, operado pelos profissionais da política, fez com que a classe média que elegeu o capitão em 2018 perdesse a vergonha de sair do armário. E aqui entra um fenômeno de duas mãos importante de analisar: o salto alto que acometeu o entorno de Lula desde que suas condenações nos processos derivados da Lava-Jato foram anuladas.
.jpg)
Entre famílias com renda além de dois
salários mínimos, votação é igual, indica Datafolha
No Brasil inteiro, Lula da Silva (PT) tem
43% dos votos; Jair
Bolsonaro (PL), 26%. No segundo turno, Lula vence por 55% a 34%, dizem
os eleitores ao Datafolha neste início de outono.
No país em que a renda das famílias é maior
do que dois salários mínimos, Bolsonaro empata com Lula no primeiro turno (em
34%) e no segundo também. Entre as famílias que ganham menos de dois salários,
Lula ora vence por 51% a 19% no primeiro turno. Na pesquisa
de dezembro, Lula vencia nesses dois grandes grupos de renda.
Lula ganha em todas as classes de educação
(entre quem estudou até o ensino fundamental, até o médio ou até o superior) e
entre todos os grupos de idade do Datafolha. Ganha entre homens, mais
bolsonaristas, ainda que por margem mais estreita (40% a 31%, no primeiro
turno). Pela margem de erro da pesquisa, pode estar empatado com Bolsonaro nas
regiões Sul e Centro-Oeste/Norte. Mais notável, no entanto, é esse empate nas
classes de renda maior.
Com as manhas da estatística, pela margem de erro, é possível que, no caso extremo, Lula possa estar uns seis pontos à frente de Bolsonaro (e vice-versa). Ainda assim, o contraste entre esses dois grupos de renda (abaixo de dois salários versus acima de dois) é significativo não apenas pela diferença de preferências entre os dois candidatos.
.jpg)
Setor puxa alta do presidente, que ainda
tem avanço tímido entre beneficiários do Auxílio Brasil
O eleitor bolsonarista está à procura de um
caminho de volta para casa. A
nova pesquisa do Datafolha mostra que o presidente recupera espaço em
segmentos da população que impulsionaram sua campanha em 2018, em especial
setores da classe média.
Jair Bolsonaro deu um salto entre eleitores
com renda de dois a cinco salários mínimos e reduziu significativamente a
vantagem de Lula ali. Em
dezembro, o presidente perdia para o petista nesse grupo por 53% a 36% na
simulação de segundo turno. Agora, os dois estão em empate técnico, com
vantagem numérica para o ex-presidente: 45% a 43%.
Os números indicam que a recuperação de Bolsonaro neste início de ano tem sido puxada por uma fatia da população que já foi simpática a seu projeto –mais do que por grupos recém-beneficiados por políticas direcionadas à baixa renda, como o Auxílio Brasil.
Bolsonaro tem os governadores que disputam a reeleição e palanques fortes no Sul e Sudeste
Da Bahia para cima, só dá Lula. Da Bahia
para baixo, o presidente Jair Bolsonaro continua recuperando fôlego e armou
muito bem seus palanques e a campanha à reeleição. Isso vale para Centro-Oeste,
Sul e o populoso Sudeste, inclusive para São Paulo, Rio de Janeiro e Minas
Gerais.
Se o clima lulista era de “já ganhou” e a
dúvida era se a vitória seria em primeiro ou segundo turno, as certezas
balançam. Lula mantém uma dianteira folgada, mas Bolsonaro sobe nas pesquisas,
melhora a rejeição, reduz a diferença para Lula e confirma que nem está morto
nem será fácil tirá-lo do segundo turno.
Lula tem PT, PSB, MDB e boa parcela da direita, inclusive de partidos bolsonaristas, no Nordeste – o bolsão vermelho, onde o PT sempre vence e Fernando Haddad ganhou em 2018. Fora daí, a coisa muda de figura e não só no agrícola Centro-Oeste, como muitos creem.
Bolsonaro ainda patina no Espírito Santo, mas tem candidatos consistentes em toda parte: o ministro Tarcísio Gomes de Freitas (que irá para o Republicanos) em São Paulo e os governadores Cláudio Castro (PL) no Rio, Romeu Zema (Novo) em Minas, Ratinho Jr. (PSD) no Paraná e Carlos Moisés (Republicanos) em Santa Catarina. De quebra, o ministro Onyx Lorenzoni (PL) no Rio Grande do Sul.
Guerra da Ucrânia deve impactar cenário
eleitoral
A pesquisa Datafolha permite dizer que o
presidente Jair Bolsonaro consolidou a presença no segundo turno da eleição
deste ano. Mas o longo intervalo entre a pesquisa divulgada nesta quinta e a
anterior do Datafolha, em dezembro, prejudica o entendimento da curva. Na
fotografia, o presidente foi de 22% para 26% e Lula de 48% para 43%. A
diferença entre os dois, que era de 26 pontos percentuais, agora é de 17
pontos. Não se pode falar propriamente em queda ou alta, porque a lista de
candidatos é diferente. Mas a situação de Bolsonaro indiscutivelmente melhorou.
Existissem levantamentos em janeiro e
fevereiro seria possível aferir se já surte efeito a inflação persistentemente
alta, fator que deve travar a recuperação presidencial no próximo trimestre, de
acordo com os especialistas Christopher Garman, da Eurasia, e Antonio Lavareda,
do Ipespe.
Com Rússia e Ucrânia em guerra, não há como impedir no Brasil os repasses de aumentos de cotações internacionais em commodities. Há como mitigar, mas não se impedirá perda de renda. O presidente deu azar, porque tinha o terreno antes preparado para continuar crescendo até junho.
Sociedade precisa se preparar para a guerra
informacional que será arma do bolsonarismo. O que está em jogo é a democracia
brasileira
O medo será a principal estratégia
eleitoral do presidente Jair Bolsonaro para as eleições de 2022. Isso vai
acontecer em três dimensões: na defesa de um modelo moral tradicionalista e
intolerante, na utilização das instituições públicas para perseguir e destruir
os adversários, bem como no formato da comunicação bolsonarista, que será
guiada por uma lógica de guerra de informações. Por meio dessas três armas, o
bolsonarismo vai transformar o pleito presidencial deste ano no mais virulento
da história do país. A pergunta que fica é: a sociedade brasileira que se diz
adepta da democracia está preparada para uma disputa política com feição de
batalha final?
Geralmente, os candidatos concorrem a
eleições prometendo novas soluções aos problemas públicos, o que pode ser
traduzido como uma proposta de futuro. A ideia de esperança de dias melhores
resume bem a campanha dos principais vencedores de disputas democráticas
recentes. Mas o bolsonarismo não se encaixa nessa visão, pois a extrema direita
que se espalhou por vários países do mundo é contrária à ideia de mudança e
melhoria contínua que ancora o mundo contemporâneo.
Seu modelo de política é outro: defende a manutenção de tradições e valores morais do passado, ao mesmo tempo que repele novas ideias e comportamentos. Mais do que isso: o bolsonarismo não tem nenhuma tolerância com visões diferentes de mundo e busca bani-las. Não por acaso a guerra cultural é a principal característica desse neopopulismo autoritário presente no trumpismo, no governo húngaro de Viktor Orbán e na gestão do presidente Bolsonaro.
.jpg)
A diáspora comunista faz com que ideias
defendidas pelo antigo Partidão estejam por aí, vivíssimas. A mais importante é
a de frente ampla em defesa da democracia, adotada com êxito contra ditadura
O velho Partidão completaria, hoje, 100
anos de fundação. Surgiu em março de 1922, com o nome de Partido Comunista do
Brasil (PCB), alterando o nome para Partido Comunista Brasileiro, sob comando
de Luiz Carlos Prestes, em 1961, e Partido Popular Socialista (PPS), em 1992,
sob liderança de Roberto Freire. Essas mudanças provocaram dois grandes rachas,
dos quais surgiram os atuais Partido Comunista do Brasil (PCdoB), em 1962,
encabeçado por João Amazonas, e o novo Partido Comunista Brasileiro (PCB),
liderado por Ivan Pinheiro, que conseguiu seu registro em 1996. Em 2020, o PPS
fez nova mudança, passando a se chamar Cidadania, para incorporar ideias
social-liberais e fazer uma ruptura definitiva com o passado comunista.
Entretanto, os três partidos comemoram o
centenário, cada qual com uma narrativa própria, que resgata uma fatia do seu
legado. O PCdoB realiza um festival de música no Caminho Niemeyer, em Niterói,
no estilo das antigas festas dos jornais comunistas. O PCB realiza um ato na
Associação Brasileira de Imprensa (ABI). O Cidadania promove um seminário e homenageia
antigos militantes e os dirigentes “desaparecidos” durante o regime militar, na
Faculdade de Direito de Niterói (UFF). O PCB foi fundado naquela cidade, por
Astrojildo Pereira.
Em 1982, o poeta Ferreira Gullar resumiu: “Eles eram apenas nove: o jornalista/ Astrojildo, o contador Cordeiro,/o gráfico Pimenta, o sapateiro José Elias, o vassoureiro/Luís Peres, os alfaiates Cendon e Barbosa/ o ferroviário Hermogênio/ e ainda o barbeiro Nequete/ que citava Lênin a três por dois/ Em todo o país,/ eles não eram mais de setenta/ Sabiam pouco de marxismo/ mas tinham sede de justiça/ e estavam dispostos a lutar por ela…” Segundo Gullar, “o PCB não se tornou o maior partido do Ocidente/ nem mesmo do Brasil/ Mas quem contar a história de nosso povo e seus heróis/ tem que falar dele/ Ou estará mentindo”.
.jpg)
A Argentina parou ontem para celebrar o Dia
da Memória. O feriado foi criado há duas décadas. Relembra o golpe de 24 de
março de 1976, que instalou uma ditadura militar no país.
Com lenços brancos sobre a cabeça, mães e
avós de desaparecidos marcharam até a Praça de Maio, no coração de Buenos
Aires. A caminhada começou na antiga Escola Superior de Mecânica da Armada
(Esma), centro de torturas que hoje abriga um museu de direitos humanos.
Os argentinos restauraram a democracia em 1983, mas ainda acertam contas com os responsáveis pelo terrorismo de Estado. Desde que os processos foram retomados, em 2006, a Justiça condenou 1.058 acusados. Outros 165 foram absolvidos, 964 morreram sem julgamento e 22 estão foragidos, segundo a Procuradoria de Crimes contra a Humanidade.
Fossem apenas os militantes de redes
sociais, seria menos grave. Mas o fato de, nas últimas semanas, a imprensa de
esquerda na internet brasileira ter incorporado a sua pauta a desinformação
russa deveria preocupar a todos. Pode não ser óbvio, mas é a democracia
brasileira que fica em risco.
A desinformação cumpre um ciclo para que ponha em xeque democracias. Atinge primeiro os com maior tendência a adotar teorias conspiratórias, que se agrupam como seita nas redes. No segundo momento, porque estão em busca de audiência, veículos noticiosos percebem ali um público fiel potencial e começam a reverberar as informações falsas.
A pandemia da Covid-19 aprofundou a crise
na educação, mas não a forjou. Escancarou a tragédia de uma área negligenciada
por um governo incompetente e mal-intencionado. Não é por boa-fé que um
presidente da República, em três anos de mandato, conta quatro ministros da
Educação; quatro presidentes do FNDE, o fundo que banca as políticas públicas
do setor; e cinco presidentes do Inep, o órgão responsável por monitoramento e
avaliação do sistema educacional, além da aplicação do Enem, porta de entrada
dos jovens no ensino superior. À luz do atual escândalo, está claro que
exterminador do futuro de crianças e adolescentes brasileiros é o veneno que
mistura desmonte institucional, violação à laicidade do Estado, tráfico de
influência, corrupção e propina em barra de ouro.
Jair Bolsonaro nunca escondeu ser motor de destruição da educação, da cultura, do meio ambiente. Elegeu-se para, em aliança com líderes evangélicos, militares, grileiros, lobistas das armas, levar a nocaute direitos humanos, instituições democráticas, reputação diplomática, pactos civilizatórios consagrados. Na educação, indicou, segundo declaração do próprio titular da pasta, o pastor presbiteriano Milton Ribeiro, um par de religiosos sem cargo no governo para intermediar o acesso de prefeituras aos recursos do Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação, sob a gestão de aliados do Centrão.
Como se sairão nelas figuras como Aras,
Moro, Wal do Açaí?
Quando o repórter de televisão informa que
tal acusação contra Jair Bolsonaro será "apreciada pela Procuradoria-Geral
da República", pode-se quase ouvir as gargalhadas varando a noite e
entrando pela janela. A ideia de que o procurador-geral Augusto Aras
"apreciará" —analisará— uma denúncia contra Bolsonaro é tão pândega
que ninguém mais se ofende. Com tudo isso, Aras já se declarou confiante na
posteridade. E com razão —a história o poupará. Sua participação nas futuras
biografias de Bolsonaro será como alívio cômico, na categoria Olavo de
Carvalho, Fabrício Queiroz, Regina Duarte.
Não que faltem candidatos a essa categoria. As ditas biografias terão de se equilibrar entre o trágico e o humorístico ao tratar de ministros que Bolsonaro esbofeteou continuamente em público e que exibiram orgulhosos suas bochechas em fogo pela mão do chefe. Entre eles, Sergio Moro, que apanhou na cara todos os dias em que esteve no governo, Eduardo Pazuello, imortalizado ao salivar sabujamente e piar que "um manda, outro obedece", e Paulo Guedes, mestre em refazer de hora em hora as contas do país segundo as conveniências políticas de Bolsonaro.
.jpg)
Que o jornalismo não mais abandone a
Justiça em favor de justiceiros; o 'jurista' Reinaldo Azevedo segue atento
A imprensa não militante —chamava-se
"grande" antigamente— deveria ter aproveitado a punição
aplicada pelo STJ a Deltan Dallagnol para
fazer um mea-culpa. Por 4 votos a 1, o tribunal decidiu que o ex-procurador tem
de pagar ao ex-presidente Lula multa de R$ 75 mil, valor que ainda será
corrigido, numa ação por danos morais.
O agora pré-candidato a deputado federal
está indignado e já anunciou uma suposta
vaquinha espontânea na internet, que teria arrecadado quase o dobro desse
valor. Faz chacota da Justiça.
A imprensa condescendeu com todos os métodos ilegais a que recorreu a Lava Jato. Foi além. Tornou-se sua beneficiária à medida que repórteres se transformaram em clientes de procuradores e delegados no mercado negro dos vazamentos. O espetáculo grotesco do PowerPoint, no dia 14 de setembro de 2016, destroçava o devido processo legal.
.jpg)
Seu esquema tirou do centrão o poder de
influir na liberação de verbas
Kant era um chato de galochas. Para o
filósofo de Königsberg, há duas formas de cumprir uma obrigação. Podemos agir
"de acordo com o dever" ou "pelo sentido do dever".
Quando respeitamos a velocidade máxima de uma estrada por medo da multa, agimos "de acordo com o dever". Mas podemos também observar o limite de velocidade por acreditar que ele está de acordo com a racionalidade humana, que proporciona segurança e promove a paz no trânsito, por exemplo. Nesse caso, agimos "pelo sentido do dever". Para um consequencialista, desde que o motorista siga a norma que produz bons resultados, suas motivações são irrelevantes. Não para Kant. Para o prussiano, só o condutor que age "pelo sentido do dever" atua de forma autônoma, o que equivale a dizer de forma moral e livre.
Os indígenas brasileiros autênticos, em sua
maioria, não querem ser como nós. Querem ser como eles são e ainda podem ser
O cara pálida que ocupa a Presidência da
República teve seu momento de esplendor plumário em cerimônia no Ministério da
Justiça, quando lhe foi entregue (e a membros do seu governo) a Medalha do
Mérito Indigenista. O governo condecorou-se.
A cerimônia, no entanto, teve aspectos
antropologicamente interessantes e reveladores, não só por ser uma usurpação
cultural da imagem do índio por brancos anti-indigenistas. Faziam-se de índios,
que não são nem sabem o que são. Mas também os teve nos detalhes das fotos
oficiais que chegaram aos jornais.
As revelações vêm do inesperado. A começar da fotografia centralizada pela figura secundária da criança indígena que o presidente, de cocar na cabeça, segurava no colo. A criança tenta tomar distância para ver melhor a cara de quem o carrega. A direção de seu olhar e sua expressão são de “O que é isto?!”.
Ala de técnicos da área jurídica da Casa
Civil enxerga nas medidas a concessão de novos benefícios em ano de eleições
gerais, o que seria proibido pela legislação eleitoral
O pacote de crédito para micro, pequenas e
médias empresas parou na área jurídica da Casa Civil e não se sabe ao certo se
e quando ele sairá de lá com o selo de aprovação. Há uma ala de técnicos da
área jurídica da Casa Civil que enxerga nas medidas a concessão de novos
benefícios em ano de eleições gerais, o que seria proibido pela legislação
eleitoral.
O pacote de crédito foi concebido com base
na extensão dos benefícios do Pronampe (Programa Nacional de Apoio às Micro e
Pequenas Empresas) para até dezembro de 2023. O programa de crédito nasceu no
auge da pandemia, em 2020, para socorrer as companhias micro e de pequeno
porte. O argumento da área econômica para contestar a posição dos técnicos da
Casa Civil é que os efeitos da pandemia ainda persistem e, agora, estão
agravados pela guerra entre Rússia e Ucrânia.
“Estamos vivendo em uma situação emergencial. Temos a guerra e os efeitos colaterais da pandemia. É uma situação excepcional”, argumentou um assessor do Ministério da Economia, em defesa das medidas de expansão da oferta de crédito.
Pesquisas não significam eleição definida
O Globo
A corrida eleitoral nem começou, mas, pelas
análises das últimas pesquisas, parece que já está definida. Para a maioria, a
única dúvida é se o presidente Jair Bolsonaro perderá para Luiz Inácio Lula da
Silva no primeiro ou no segundo turno. Uma minoria ainda acredita que Bolsonaro
tem chance. Mas todos só enxergam essas duas possibilidades. É como se a
polarização que viceja nas redes sociais tivesse posto antolhos no debate e
deixado o país numa trilha inexorável, fechando os caminhos para a reflexão
serena.
É um truísmo, mas não custa repetir:
ninguém ganha eleição na véspera. A História não cansa de dar exemplos — em
escala municipal, estadual ou federal — de candidatos no início desconhecidos
que, no final, saem vitoriosos como resultado da argúcia política ou da
capacidade de sintonizar o espírito do eleitorado. De Luiza Erundina a
Alexandre Kalil, de Romeu Zema a Wilson Witzel, de Fernando Collor ao próprio
Bolsonaro, todos eram dados como azarões — e todos venceram.
O Datafolha divulgado ontem revela uma oscilação nas intenções de voto, tanto em Bolsonaro quanto em Lula, com este ainda na frente daquele. Mas é ilusão acreditar que as preferências estejam consolidadas. Claro que a disputa entre os dois é o cenário mais provável. Mas não o único possível. Embora os números reforcem a percepção de que o jogo esteja definido, ainda estão contaminados pelo passado, e obviamente estão na frente os candidatos mais conhecidos do eleitor.
Uma parte de mim
é multidão:
outra parte estranheza
e solidão.
Uma parte de mim
pesa, pondera:
outra parte delira.
Uma parte de mim
almoça e janta:
outra parte
se espanta.
Uma parte de mim
é permanente:
outra parte
se sabe de repente.
Uma parte de mim
é só vertigem:
outra parte,
linguagem.
Traduzir uma parte
na outra parte
– que é uma questão
de vida ou morte –
será arte?
